Reactie: Ik vind iedereen (in de krant, en online kranten en forums) wel wat kortzichtig. Ja ik ben tegen, maar zeggen dat de brandstofprijs verhogen vrijwel hetzelfde is, nee.
Kilometerheffing (KH) heeft meer dan één doel. Naast de veelrijder meer te laten betalen (wat idd ook met brandstof verhogen kan), is er nog een doel om de vervuiler meer te laten betalen ofwel zuinige auto's goedkoper vervoer mogelijk te maken (dit is lastig aan de pomp te doen, misschien door een kenteken in te laten voeren bij afrekenen misschien). Daarnaast is er nog het spitstarief met als doel mensen buiten de spits te laten rijden voor minder lange files (geen files gaat natuurlijk nooit gebeuren) omdat buiten de spits rijden goedkoper of eigenlijk minder duur is (dit is ook vrijwel niet te bewerkstelligen door alleen de brandstofprijs te verhogen).
Kortom, alleen brandstof verhogen is niet hetzelfde maar komt in de buurt als je aan de pomp ook het kenteken optioneel laat invoeren voor extra korting (voor bv zuinige auto's) hierdoor is het toch mogelijk goedkoper te rijden als je een zuinigere auto hebt en voor de PP's (privacy piepers) onder ons, kunnen kiezen voor geen opgave van het kenteken aan de pomp maar krijgen dan ook geen korting waar ze misschien recht op hebben. Het enige dat met deze methode niet wordt ondervangen is het spitstarief. Natuurlijk is het ook enorm fraudegevoelig en zou de pompbediende of camera's het kenteken moeten invoeren (is altijd nog goedkoper dan 9 mln kastjes monteren) of het kentekenbewijs tonen bij afrekenen. Aan de andere kant is een pompbediende ook om te kopen en een ander kenteken laten noteren (zal niet zo veel gebeuren omdat het kleine verschillen in het bedrag betreft). Niet te vergeten dat de brandstof over de grens goedkoper is en dan veel Nederlanders over de grens gaat tanken.
Een alternatief voor KH en brandstof verhogen is misschien km stand bij APK laten noteren en net als we gewend zijn bij water en energie een voorschot maandelijks betalen en aan het einde van het jaar de wegenbelasting afrekenen met de belastingdienst en daarbij kan met het kenteken dus ook de zuinigheid (energie klasse) van de auto niet worden vergeten. Ook dit systeem is fraudegevoelig omdat de teller is terug te draaien.
Betreft fraudegevoeligheid van alle drie de methoden is het een kwestie van afwegen. Fraude is er altijd. De OV-chip is ook al lang gekraakt en met de OV-studentenkaart kan je ook ondergrondse afvalcontainers openen. Die kastjes die in de auto komen worden ook gekraakt, dat is een feit. De vraag is alleen hoe eenvoudig. Als je net als de Wii of Xbox met een kleine software- of hardwarematige aanpassing dat vrijwel niets kost het kastje kan kraken en voor de keuring tijdelijk ongedaan kan maken dan gaan (neem dat van mij aan) veel mensen dat doen of laten doen.
Dus voor de kortzichtige en PP's onder ons, denk aub verder en kom met alternatieven ipv alleen maar je ongenoegen uiten.
Je hebt gelijk, maar met een transparant en simpel/helder overheidsbeleid kan er geen geld meer afgeroomd worden..
En de burger in deze ook niet ultiem gecontroleerd...
Benzinetax is de beste optie...
Ook scheurders in een Prius etcera worden zo terecht belast...
Electrische auto`s kunnen gewoon belast worden met de normale wegenbelasting.
Benieuwd of de burger nog meer vrijheid en geld af laat pakken..
Als het zo doorgaat dan kunnen we werken tot ons 70e en zo ons kistje in, ideaal overheidsbeleid (voor sommigen).
Reactie: Ik heb een vraagje. Ik ben een paper aan het schrijven voor onderneming en strafrecht over mededingingswet en invloed van het strafrecht hierop. In het artikel staat dat 2010 het nieuwe wetsvoorstel van kracht gaat, maar dit is voor alsnog niet het geval neem ik aan? Ik heb echt overal gezocht, maar kan er nergens wat over vinden.
Reactie: Akkoord dat de meeste donaties binnen marketing/PR vallen, maar dan gaat het over geld (of tijd van de medewerkers, zoals by TNT Post). Wat met het voorbeeld van Glaxo-SmithKline waar het over een onderdeel van het vermogen gaat? En waar ligt de grens? Of is er geen grens?
Reactie: Het probleem is dat de meeste klanten deze trukjes inmiddels wel kennen en er daarom niet meer intrappen.
De traditionele verkoper die alleen op verkoop gefixeerd is en niet op de klant, heeft (hoop ik) zijn langste tijd gehad.
Klanten pikken het niet langer keer op keer voorgelogen te worden en komen in opstand. Het DSB debacle is een treffend voorbeeld. Scheringa merkt dat nu aan den lijve, zijn presentaties worden nauwelijks bezocht en bij de Haiti actie hing 80% van de mensen op die hem aan de lijn kregen.
Inderdaad, juist traditionele verkopers en marketeers zijn verantwoordelijk voor een slecht imago van een bedrijf. Voorbeelden te over zoals de Nederlandse Energie Maatschappij en diverse telecom aanbieders.
Reactie: De meeste donaties zijn gewone marketingactiviteiten. Dergelijke schenkingen worden altijd in de openbaarheid gebracht om zo het imago van het bedrijf een boost te geven.
Ook de schijndonatie van het kabinet aan Haïti valt daaronder. Het is gewoon geld dat begroot is in de nogal royale pot ontwikkelingssamenwerking en daarmee wordt vervolgens mooi weer gespeeld enkel en alleen om stemmen te halen.
Reactie: Het achterliggende idee dat mensen niet tegen kritiek zouden kunnen is uit de lucht gegrepen.
mensen zijn van nature nieuwsgierig en leergierig.
Kritiek is een onderdeel in leerprocessen. Sterker nog,als je iets niet goed doet en er de juiste kritiek op krijgt, zal je daar eerder van leren dan op welke andere methode dan ook.
De methode van de heer Hoekstra grenst mijns inziens aan autoriteir leiderschap.
Het is echter een kunst om op een goede manier kritiek te geven zodat beide partijen hier iets aan hebben.
Iemand die op een goede manier (opbouwend,vooruit helpend) kritiek heeft op mij is iemand die tijd in mij investeerd en belangstelling voor mij heeft.
Reactie: Prachtig om te zien hoe er een discussie wordt gevoerd over missie, visie en strategie.
Volgens mij bestaat er echter maar 1 weg om een organisatie succesvol te laten zijn.
Ik doel hierbij op de missie die duidelijk moet zijn voor alle medewerkers. Wat deze missie precies inhoudt is voor elke organisatie anders.
Wel belangrijk is dat op basis van de missie er passie, aandacht en vakmanschap ontstaat. Alleen op deze wijze zijn succes en continuiteit gewaarborgd.
Strategie bepalen lijkt van groot belang, maar vaak is de realiteit in het hier en nu weerbarstig. Natuurljk kan een succesvollle organisatie achteraf bepalen dat de stregische keuze goed zijn geweest. De Amerikaanse managemenliteratuur heeft telkens beschreven hoe een strategisch proces is verlopen en heeft op basis van n=1 een model ontwikkeld. Het kopieren van dergelijke succesverhalen heeft echter zelden geleid tot succes.
Zelf pleit ik voor een model waarbij stap voor stap wordt bepaald hoe het bedrijf zich ontwikkelt. De missie geeft bij dit proces de grove lijn van ontwikkeling aan. Op deze wijze kan de organisatie makkelijk inspelen op ontwikkelingen en trends en blijft de organisatie innovatief.
Ronald ter Hoeven
Rijnlander
r.terhoeven@chello.nl
In realiteit gaat het nog niet eens of we wel of geen kilometer heffing willen. Waar ik het meeste het land aan heb is de gedachte dat we een systeem krijgen van ''Big Brother is Watching You''. Niet dat ik wat te verbergen heb, daar gaat het niet om, maar dit is dan zeker geen schending van mijn privacy. Datzelfde geldt voor die digitale OV kaartjes, pinpassen etc, en dan heb ik het nog maar niet eens over uw mobieltje. Dat ding verraadt ook altijd waar u (in de buurt) bent.
Als je de brandstofprijzen met 50 eurocent de liter verhoogt, dan betekent dat dat degene die veel rijdt, en dat doet met een PC Hooft traktor de hoofdprijs betaalt. Dan ga je vanzelf minder rijden.
Als je het geld dat je daar mee als overheid binnen krijgt nu eens niet in de algemene bodemloze put stopt maar gebruikt voor een goed georganiseerd GRATIS Landelijk openbaar vervoer, dan heb je kans dat het ook nog gaat funtioneren allemaal. Heb je geen moeilijke kastjes nodig met niet of met veel risico functionerende technologie en geef je mensen een echte keuze.
Raar eigenlijk dat onze regering een dergelijk simpel plan niet weet te bedenken?
Reactie: Volgens mij is de uitkomst van de Telegraaf enquete actueler EN geeft deze mening van de meerderheid in dit land weer. Dat is : NEE tegen rekeningrijden !
Close the gap !!.....alhoewel dat niets zal veranderen aan de mening van de meerderheid en dat is (nogmaals) NEE.. NEE en nog eens NEE tegen het wangedrocht dat KM heffing heet !!!!!!!!!!!!!!
Reactie: Het vervelende van commotie rond de kilomenterheffing is dat er nog geen goed uitgewerkt plan ligt. Niemand weet precies wat het voor hem betekent en dan worden mensen bang en dan zijn ze tegen.
Ik zou liever minder auto's zien op de weg en daarom ben ik voor rekeningrijden.
Reactie: @Arjan en @Pien: fair point: 552 personen is geen hele grote groep. Hoeveel mensen zijn er nodig om tot een betere conclusie te komen, denken jullie? Hebben jullie ook deze zin gelezen: ''Uit het onderzoek gehouden onder 552 mensen, komt ook naar voren dat allochtonen en autochtonen dezelfde conclusies trekken en dat hun meningen grotendeels overeenkomen.'' M.a.w.: alleen op een paar punten verschillen autochtonen van allochtonen. Of is dat niet voldoende? Moeten allochoten perfect gelijk zijn aan autochtonen?
