Reactie: Je stelt het helemaal juist Michel. Iedereen geeft af om MS als product maar bedenk je even het volgende. Wie is er zo briljant geweest om al zijn producten eerst in de markt te zetten als Beta, te luisteren naar de klachten en op die manier alle bugs GRATIS aangewezen en aangeleverd te krijgen?
Zodat die zijn product voor een officiele release kan vervolmaken? Natuurlijk laat je, al helemaal niet van een product in de KA of IT, door een klant bepalen. Dat doet elke producent zelf. De producent bepaald of het een fiets moet worden zo ja, wat voor eentje. Oh de klant wil een rode i.p.v. de eerste blauwe? Nee maar natuurlijk, gaan we maken. Oh de klant wil handremmen? Mooi, weer een neiuwe versie, alstublieft klant.
Wat MS briljant heeft gedaan is een uniform de wereld in geholpen waar mensen erg over konden zeuren. Mensen waren erg verwend. Ik zal je vertellen dat windows 3.1 een geweldig concept was met een geweldig concept met worperfect en iets simpels als een spreadsheet een geweldige combinatie. Met een beetje dos kenneis kon je een hoop laten doen.
Toen kwam windows 95. Nog wat meer mogelijkheden, nog wat mooier, daana 98 en voor het bedrijfsleven NT worksation. Geweldige vindingen, geweldige ontwikkelingen.
Ook aan de kant van instructie en onderhoud heeft Microsoft een briljant concept bedacht. Je moest je voor elke module namelijk laten certificeren. Briljant gewonweg want je zet een kennisnetwerk mondiaal op die zijn weerga niet kent.
Dat allemaal om je productrange te kunnen onderhouden. Natuurlijk zal het Microsoft worst wezen dat drivers en producten van andere producenten soms problemen met het MS platform hadden. Lijkt me heel logisch maar nog als je kijkt is het helemaal weergaloos. Ook wat ze in 15 jaar hebben weten te bouwen en bereiken, is er geen enkele organisatie ter wereld die dat heeft bereikt wat zij hebben bereikt.
Ja, het is nooit perfect. Je komt altijd wel iets tegen maar laten we wel zijn. Prijs kwaliteits wijs gezien. Ik heb nog nooit een bedrijf een dusdanig complex product zien bouwen en in de markt zien brengen als Microsoft dat heeft gedaan.
Laat ik heel eerlijk zijn, ik ben helemaal niet zo''n fan van ze maar ik moet het ze in heel veel opzichten nageven, ze flikten het en mogen wat mij betreft dan ook de commerciele vruchten daarvan plukken. Henry Ford, de uitvinder van de lopende band productie voor de eerste in serie gebouwde wagen, de T- Ford, zei het geweldig, Alle kleuren zijn mooi, als het maar zwart is.
Nou kunnen ze bij Microsoft de klant alle kleuren van de regenboog leveren maar als er games zijn die werkelijk teveel vragen van platform en hardware moet je niet meteen Microsoft gaan schelden. Want voorlopig heeft die al 15 jaar 3/4 van de paltformen in handen. Zouden die dan werkelijk zo'n slecht product in de markt zetten of kan er geen concurent tegen op? Wat denkt u zelf???
Commercieel en technisch, briljant! Je wordt er alleen een beetje een zeikerd van, blijkt.
Reactie: Er zijn inderdaad maar erg weinig organisaties waarvan je weet dat als er een eigen arts is, dat die een volkomen autonome en vertrouwelijke positie heeft tussen de betalende organisatie en de werknemer. Dat zijn er overigens niet zoveel. Toen met die stap ging zetten, onder de noemer 'verdere privatisering van diensten', is er gewaarschuwd voor dergelijke toestanden.
Een ernstig voorbeeld. Een man loopt bijna een jaar te kampen met wat men noemde hyperventilatie. De huisarts was net bezig hem aan te melden bij een internist van een ziekenhuis want er waren wat symptomen bij die niet rijmde bij wat de betreffende BVA, bedrijfs verzekerings arts, als conclusie had opgeschreven.
Het was voor die huisarts nog een heel gedoe gebleken inzage in de stukken te krijgen van die BVA. De man meld zich netjes bij de BVA en krijgt te horen dat de BVA telefonisch contact heeft gehad met de huisarts en dat zij samen hebben geconcludeerd dat hij fit genoeg was de maandag daarop weer aan de slag te kunnen.
De man belde zijn huisarys en kreeg een totaal ander verhaal te horen. Neen het klopte, er was nog geen conclusie getrokken omdat er nog geen onderzoek door een internist was gedaan, niet dat er niets aan de hand zou zijn. Een lang verhaal kort. De betreffene man werd de vrijdag daarna met spoed opgenomen en door een cardioloog aan het hart gedotterd. Hij had op twee plaatsen een accuut infarct.
Nu was het de huisarts in elk geval duidelijk waar de klachten vandaan kwamen. Tegen de BVA kan helaas niets worden ondernomen want hij is binnen de lijnen van processen gebleven. Dat hij wat minder ethisch was overgekomen, dat is niet strafbaar. Hoe het ook zij, de werkgever heeft zich wel aangesloten bij een andere verzekeringsmaatschappij. Hij had nu een ander probleem daar zijn werknemer in zijn bedrijf niet op een andere plek te herplaatsen was.
We weten uit ervaringen en verhalen dat dit verhaal als geval niet op zichzelf staat.
Reactie: Het middenmanagement is vaak de olie tussen MT en medewerk[st]ers daaronder. Het meest kom je hier de externen tegen die in de regel toch wel aardig gepokt moeten zijn om op zo'n plek op te stappen. Wanneer hij/zij te maken heeft met relatief veel externen onder zich dan is dat een stuk eenvoudiger dan dat hij/zij er tussen is geschoven om te fungeren als een soort 'kop van jut'.
Dit laatste klinkt een tikje oneerbiedig, ik weet het maar laten we wel wezen, het komt voor, daar hoeven we niet moeilijk over te doen. Je moet er wel een beetje vet voor op je rug hebben en een beetje een plaat voor je hoofd. Een programma manager zij het ooit eens treffend. Als externe heb je binnen de organisatie geen heden en geen verleden en als het fout gaat ben je gewoon als eerste de lul.
Klinkt cynisch maar de externe interim managers weten precies wat er wordt bedoeld. Heb je een precaire of politiek getinte klus, neem een externe en dek jezelf een stukje in. Hopelijk vind je net die goeie die wat langer stand houd. Heb je er eentje die net te licht is dan ligt die er te snel uit, heb je eentje die een stuk ervarener is, die bedankt gewoon wat makkelijker voor de eer. Ja, zelfs als die al twee of drie weken op die plek zit.
Klikt het allemaal een beetje, dan vind de interim daar wel zijn of haar weg in want laten we wel zijn, het is een heel aardig speelveld waar je soms heel leuk als een sin in een web bezig kunt zijn. Je doet daar in elk geval wel erg veel ervaring op om uiteindelijk je eigen weg uit te kiezen.
Ik ben benieuwd of een 'handleiding' hiervoor een toegevoegde waarde heeft.
Reactie: De acht tips zijn goed als het 'probleem' zichzelf oplost en niet grotere 'schade' aanricht dan alleen maar ergernis. Is er sprake van 'grotere schade' dan moet u het probleem uitpraten en oplossen om erger te voorkomen.
Reactie: Hi Jeanette, goed dat je hier reageert! Dit chat-coach/online-coachings congres kan volgens mij een prima impuls opleveren over de functie van ict t.a.v. gevoelens en denkprocessen. Hopelijk komt er een follow up via deze site zodat het gesprek zich kan verdiepen. Tot vrijdag! Ferrie
Reactie: De banken zijn dankzij miljarden aan belastinggeld overeind gehouden. Trots als Wouter was! Maar het wordt steeds duidelijker waarom hij zich terugtrekt uit de politiek. De gevolgen van zijn beleid worden duidelijk.
Ja, de banken waren gered, maar ten koste van ondernemers. De banken zitten op hun geld als een kloek op kuikens. Hun geld? Nee, ons geld.
Die mensen die bij de banken werken en braaf hun bonus opstrijken voordat ze ''nee'' verkopen vanwege een BKR registratie of een niet al te goede jaarrekening, moeten eens gaan beseffen dat ze dankzij die ondernemers die ze nu richting afgrond duwen, zelf niet op het bankje bij het UWV Werkbedrijf zitten.
De blunders die crisis-manager Bos heeft gemaakt worden duidelijker en duidelijker. Ja, Wouter gaat lekker genieten van wachtgeld, in de luwte, waarschijnlijk werkend aan het ''Boek van Ikke''.
Als Bos als een echte crisis manager had gehandeld, had hij niet alleen de kwaal bestreden, maar ook de oorzaak en de gevolgen. Hij had de banken moeten verplichten om hun taak als geldpomp optimaal uit te voeren. Maar nee, dankzij de torenhoge rentes die hij bedong hebben de banken maar twee prioriteiten, hun eigen leningen aflossen en de belastingen omzeilen.
Dat de economie en met name de motor van de economie daar de dupe van is, schijnt de banken en de politiek niet te deren.
Reactie: Goeiemorgen allen!
Door de google alert vanmorgen hier aangeland. Gisteren welgeteld 95 aanmeldingen en er passen 100 man in de zaal.
Hier staat alle informatie: http://www.UvT.nl/ecoaching/
Reactie: Ik heb zelf behoorlijk last (gehad?) van woedegevoelens. Kan zeker zeggen dat ik er niet vanaf ben. Mijn woede 'trigger' ligt op het gebied van waarde-loosheid, als ik geen verbinding krijg met mijn eigen-waarde.
Volgens mij zijn er 4 woede-typen:
1. Je wordt kwaad omdat je te weinig van de ander krijgt...
2. Je wordt kwaad omdat je zelf weinig voorstelt, niet weet wat je wilt...
3. Je wordt kwaad omdat anderen jouw morele principes niet delen...
4. Je wordt kwaad omdat je je (eigen) gevoelens niet goed kunt uiten...
Deze 4 woede-typen zijn stevige voedingsbodems voor ontwrichting en onnodig chaos.
Gelukkig valt er wat aan te doen :-)!
Reactie: Grappig artikel met voors en tegens. Ja, het klopt, ik heb dat enkele malen in de praktijk zien gebeuren, dat managers met 'een kort lontje', makkelijker werden gepasseerd in tal van zaken. Ik ben zelfs wel eens een tijd met zo'n manager opgetrokken.
Mij interesseerde het niet zo waar dat korte lontje vandaan kwam, maar wel het tijdstip en moment dat hij het liet zien. Dat heet niets meer of minder dan gewoon 'Beheersing'. Dat was makkelijk te herkennen en op te pakken en zo kon hij daar zelf iets mee, en dat begon al om het 'ontstekingsmoment', laten we het maar even zo noemen [zojuist verzonnen], plaats te laten vinden buiten de zaak.
Dat was makkelijker omdat hem niet werd gezegd dat hij zijn eigen persoonlijkheid te moeten veranderen namelijk. We komen weer bij een hele dikke tegen in dit artikel.
Iemand weer een trucje aanleren denkeende dat je te maken hebt met 'De Maakbare Mens of Manager'. Laten we in vredesnaam heel helder zijn in deze. De 'Maakbare Mens of Manager', bestaat niet.
Leidinggeven kun je, of dat kun je niet. Als je dat van nature niet in je hebt, dan leer je jezelf een trucje aan met als mogelijk gevolg dat je dat trucje NIET succesvol genoeg in de praktijk weet te brengen, en misschien wel eens kunt ontploffen van frustratie.
Dat is namelijk met alles zo en een ieder die roept dat dit NIET waar is, dat je namelijk ALLES kunt leren, die moet dan maar eens met mij in contact treden dan kan ik die eens heel rustig uitleggen dat dat dus niet zo is.
Je hebt Managers en je hebt namelijk managers. Een certificaat of diploma zegt namelijk hoogstens iets over je gave iets, in een bepaald vakgebied of discipline, in je op te nemen. Niets over leidinggevende kwaliteiten of niet.
Terug naar het artikel, ik vind persoonlijk dat elk Manager zich voor deze valkuil zal moeten behoeden namelijk een kort lontje ten toon te spreiden. En misschien kan het tijdelijk coachen van zo iemand een hele aardige oplossing zijn.
Maar ga in vredesnaam niet weer beginnen iemand iets aan te leren met het gevaar dat wat je diegene aanleert misschien wel eens heel averechts zou kunnen gaan werken.
Reactie: Ik vind een aantal van die tips meer dan zinvol maar het kan net iets uitgebreider en to the point voor diegene die een 'mentor' zoeken.
Allereerst, is er een verschil tussen een mentor of coach in deze?
1. Het is heel interessant te bezien wat uw beeld van uzelf is en wat een ander vind. De waarheid ligt dan vaak in het midden. Wel een nuttige tip.
2. Wordt moeilijker te definieren. Is het niet zo dat er een duidelijke 'click' moet zitten tussen hem/haar en mij? Me unkt dat het net eender is als elke relatie die ik aan ga met een ander.
3. Netwerken is prachtig maar wanneer het alleen bij een inschrijving/of aansluiting bijft, gebeurd er ook weinig. Netwerken zijn ervoor om die contacten te onderhouden. Niet iedereen heeft dit in zich.
4. Lijkt me evident
5. Wanneer je met meerdere mentoren aan de slag gaat, als je al zover komt natuurlijk, dan bestaat het gevaar dat je energie gaat spreiden. Volgens mij is het focussen op je beste kwaliteiten te prefereren dan verspreiding van ........
6. Dat gaat niet alleen op voor die mentor. Mensen zijn door de bank niet zo gecharmeerd van belangeloos 'geven' van adviezen en tips is mijn ervaring. Sommigen vinden het 'betweterig', anderen 'arrogant'. Ik kreeg een waardevolle tip van een manager die ik meteen omgezet heb in de praktijk. Ik stel mijn kennis graag ter beschikking via een website op het internet. Dan kan een ieder daaruit vrijblijvend plukken wat past en wat diegene nodig denkt te hebben.
Is aanvullende kennis of expertise gewenst dan is er uiteraard email en/of telefoon. Ook meningen en visie middels dit medium, een hele aardige. Dat is dan bedoeld voor een breder publiek, en niet beperkend.
7. Een hele krachtige. Er is niets zo leuk om met een glimlach eens iets terug te geven. Mensen vinden het namelijk hardstikke leuk iets te krijgen, als is het maar een hebbedingetje. Wees origineel, het gaat niet altijd om een fles.
8. Benut hiervoor zoveel mogelijk de mogelijkheden die je tegenwoordig hebt. Zo ken ik iemand die het heel leuk vind een maandkrantje naar zijn kennissen en collegea te sturen met stukjes en blogjes en vraagt dan ook aan hen te reageren zodat hij weer iets heeft voor de volgende maanduitgave. Een middagje werk met hele leuke reacties.
Heel nuttig artikel die niet alleen opgaat voor het vinden van de juiste mentor maar ook het onderhouden van contacten onderling. Ik zie dat dat soms nog wel eens te weinig gebeurd. Eerlijk is eerlijk, aan dit laatste hiaat maak ook ik me wel eens schuldig.
Reactie: Het grootste plezier wat ik mijn mentor kan doen is zelf in beweging komen en laten zien wat de effecten zijn van die initiatieven. Cadeautjes voelt bij mij niet lekker. Mijn cadeautje is mijn dank, het resultaat wat ik bereik en waarin mijn mentor mij heeft ondersteund.
Reactie: Ik weet niet hoe we deze hausse aan cijfers moeten interpreteren. Mijn wenkbrauwen trekken wat omhoog als ik de volgende passage lees, excuzes dat ik het er even uit licht,''
Volgens eigen zeggen was de oorzaak hiervoor in 30 procent van de gevallen gelegen in het gebrek aan eigen vermogen, tien procent had niet voldoende jaarrekeningen om het ondernemersplan te onderbouwen en tien procent had een faillissementsachtergrond of BKR-registratie.''
- Als je bij een bank aanklopt dan is dat, me dunkt omdat er gebrek is aan eigen vermogen
- Als je starter bent, hoe kun je dan jaarrekeningen overleggen om een ondernemersplan te onderbouwen?
- Faillissements achtergrond en/of bkr registratie
Alle drie hele interessante details. Even terug in de tijd.
Waren het niet de banken die jarenlang en stelselmatig, hun clienten hebben benadeeld met de afroming van de rente die zij jarenlang opstreken van geparkeerd geld 3 - 4 dagen??? Geld dat toebehoorde aan hun clienten en dus gewoon gelegaliseerd van hen is ontnomen? Als ik iets intvreemd dan heet dat gewoon diefstal. Doe ik dat 'heimelijk' dan heet dat gewoon verduidtering, beiden strafbaar.
Waren het niet de banken die, volkomen gelegaliseerd overigens, allerlei financiele producten hebben bedacht en met zeer bedenkelijke technieken aan hun clienten hebben verkocht??? Producten die later in de volksmmond 'woekerpolissen' zijn gaan heten? Wederom op uiterst dubieze wijze producten verkocht die uiterst nadelig waren voor diezelfde clienten, in alle opzichten?
Waren het niet diezelfde banken die de veroorzaker zijn geweest van de mondiale kredietcrisis?
Was het niet een incompetente en impotente Nout Wellink en DNB geweest die hier aan niets heeft gedaan, sterker nog, het heeft toegestaan en het nog heeft weten te verklaren ook?
Is het niet zo dat de belastingbetaler al die tijd een minister van financien heeft moeten betalen, en een heel departement, die hier overduidelijk geen oog voor heeft gehad, en heeft nagelaten beschermend op te treden voor de belastingbetaler?
Is de AFM niet ingesteld omm dit soort zaken aan te pakken, die overisgens wordt gefinancieerd door de belastingbetaler, maar vanuit een incompetente en impotente politiek geen instrumenten en volmachten heeft meegekregen dit ook te doen?
Is niet verordonneerd dat de banken volkomen inzage dienden te geven aan hun clienten, van de werkelijk gemaakte kosten van al hun producten aan hun clienten, er tot nu toe geen enkele bank is geweest die dat heeft gedaan?
Is het zelfs niet zo dat geen enkele bank dat zelfs maar schijnt te kunnen en geen enkele bank hiervoor werd gesanctioneerd?
Is het niet een volkomen incompetente en impotente minister van financien, Wouter Bos, geweest die gemeenschapsgeld heeft 'misbruikt' om deze veroorzakers van de crisis met belastingsgeld, opgebracht door die gelegaliseerd opgelichte clienten, overeind te houden???
Is het niet zo geweest dat de bankiers, de veroorzakers dus, gewoon door zijn gegaan zichzelf aanzienlijke bonussen toe te blijven kennen, en de steun die zij hebben gehad, weer ten goede moest komen aan de economie en dus de economie in moest worden gepompt, dat hebben nagelaten, door te stellen dat zij gezien de crisis minder vertrouwen meer hadden in de economische credietwaardigheid van ondernemers waaronder ook het MKB????
Is het niet diezelfde, volkomen incompetente en impotente Bos geweest die heeft gekweeld,'geen juridische machtsmiddelen ter beschikking te hebben ....' het doorgaande gegraai van diezelfde bankiers, diezelfde erudiete veroorzakers van de crisis, een halt toe te roepen? Klaarblijkelijk konden zij dat zelf niet.
Is het niet een volkomen incompetente, impotente en regenteske Nout Wellink geweest die geen enkele ruggengraat heeft kunnen betonen naar die bankiers toe? Evenals Bos, zo wijst de praktijk uit.
Even deze feiten in de marge van de alinea's, hoe moeten wij dit artikel bezien verder? Ik kan me voorstellen, dat zou alleen maar van goed bankiersschap getuigen, dat elk ondernemersplan, ten tijde van deze crisis, goed doorgelicht zou moeten worden.
Wat ik mis is dat er geen melding wordt gemaakt in dit artikel, bijvoorbeeld, dat diezelfde banken, helemaal NIETS doen, naar diegenen die werden afgewezen toe, hen te helpen hun plannen zo te formuleren dat ze wel in aanmerking voor een leuke startpositie konden komen.
Dat die graaiende banken dus klaarblijkelijk geen oog hebben voor die startende ondernemers, die mogelijkerwijs wel eens een heel goed ondernemers plan hadden die moest worden bijgeschaafd, wel eens een waardevol client voor de betreffende bank zou kunnen worden.
Mind you, dit laatste, uit eigen waarneming, is gemeengoed. Er volgt een redelijk botte afwijzing en vervolgens niets meer. Arroganter en A- commercieler kun je het namelijk bijna niet bedenken.
Geluiden uit die hoek zijn duidelijk, men gaat op de enorme financiele reserves zitten, strijken de rente op en wachten op een mooier klimaat en geven dan vervolgens die reserves, met de afgesproken rente weer terug, zonder dat die banken ook maar iets voor de economie hebben gedaan.
Dat zijn namelijk u en ik als clienten van die banken en als belastingbetaler. Hoe het ook zij, elke lezer is de voorbije twee jaar, op flagrante wijze door hopeloze incompetentie en impotentie, door politieke benoemingen veroorzaakt, en door inhalige bankiers en tussen persoonen, op misselijkmakende wijze benadeeld en er is niemand van deze dames en heren die ook maar de ruggengraat of lef heeft, zich hiervoor publiekelijk te verontschuldigen en ook maar een poging doet te compenseren.
Neen, in plaats daarvan mogen u en ik, als aankomende ondernemer, als client van die banken, als belastingbetaler, de rekening betalen van de schijneilige inhaligheid van bankiers, hufterige zelfingenomen incompetente politici en ambtenaren diens rekeningen betalen. at is waar het sec op neer komt en als je dan vraagt om economische hulp en duidelijkheid dan is hetgeen waar wij nu met zijn allen tegen aan kijken, het gevolg van een hele kleine groep mensen die geen klaarblijkelijk geen enkel oog en visie hebben voor de Nederlandse economie.
Het bevreemd mij ten zeerste dat er nog geen economen zijn geweest, die zich in deze bewoordingen hebben uit durven laten. Gewoon de zaken benoemen zoals ze er voor liggen in plaats van arrogante en incompetente politici, die geen enkele kennis van zaken blijken te hebben, dom wauwelend in de publiciteit zien treden, of heel opportuun na het medeveroorzaken van miljarden schade, plots voorrang geven aan hun privé leven.
Als je visie hebt, als je ballen hebt, dan pak je die banken met noodmaatregelen aan en DWING je ze de economie asap weer op gang te brengen met de middelen die door de client/belastingbetaler ter beschikking is gesteld. Hoe moeilijk kan dat nu te begrijpen zijn????
Reactie: Het hebben van een kort lontje is altijd onhandig of je nu manager bent / wilt worden of met heel andere dingen bezig bent. Maar er ligt ook vaak iets anders aanten grondslag waardoor dat korte lontje ''geactiveerd'' wordt. Oorzaak wegnemen is uiteindelijk het beste en prefrereer ik boven het ''in bedwang houden van''. In mijn begeleidingsprogramma's kom ik ze met enige regelmaat tegen.
