MKB heeft meer financiering nodig, maar krijgt minder
24 maart 2010 -
In 2009 is ongeveer één op de vier MKB-bedrijven op zoek geweest naar aanvullende financiering. Zo’n 45 procent heeft deze zoektocht met succes kunnen afronden. Eén jaar eerder bedroeg het succespercentage nog 72 procent, maar zocht slechts één op de vijf bedrijven financiering.
Voor starters ligt de situatie anders: zij hebben minder behoefte aan financiering, maar ook minder kans op succes.
Bancair krediet
Bancair krediet is voor MKB-bedrijven de belangrijkste financieringsbron: 87 procent van de gevestigde MKB-bedrijven vindt hier uiteindelijk de benodigde middelen. Voor het verkrijgen van bancair krediet is het eigen vermogen van een bedrijf een belangrijke hefboom. Maar die hefboom staat onder druk: 34 procent van de bedrijven meldt in 2009 last te hebben van een krimpend eigen vermogen. Dit maakt kredietverstrekking aan MKB-bedrijven er in de toekomst niet eenvoudiger op.
Financieringsbehoefte
De behoefte aan bedrijfsfinanciering neemt het komende half jaar ook af: dacht in december 2009 zeventien procent van de ondernemers het komende half jaar financieringsbehoefte te hebben, voor de eerste helft van 2010 daalt dit percentage tot dertien procent. Vooral in de bouwsector daalt de kapitaalbehoefte: slechts acht procent van de bouwbedrijven zal het eerste half jaar op zoek zijn naar geld. Deze onderzoeksresultaten komen uit de éénmeting van de Financieringsmonitor MKB, die EIM in december 2009 heeft uitgevoerd onder ruim 1.150 gevestigde MKB-bedrijven.
Starters
Het financieringsklimaat voor starters is minder gunstig dan dat voor het gevestigde midden- en kleinbedrijf. De Financieringsmonitor MKB Starters, die in dezelfde periode is uitgevoerd als de éénmeting van de Financieringsmonitor MKB, meldt dat negentien procent van de in het onderzoek betrokken starters in 2009 heeft gezocht naar bedrijfsfinanciering. Slechts 26 procent heeft die ook volledig gevonden. In het gevestigde MKB ligt dit percentage op 45 procent. Ruim 40 procent van de starters heeft geen financiering gevonden. Volgens eigen zeggen was de oorzaak hiervoor in 30 procent van de gevallen gelegen in het gebrek aan eigen vermogen, tien procent had niet voldoende jaarrekeningen om het ondernemersplan te onderbouwen en tien procent had een faillissementsachtergrond of BKR-registratie. Het niet verkrijgen van voldoende middelen leidt in 57 procent van de gevallen tot een omzetdaling en in veertien procent van de gevallen tot het niet starten van het bedrijf. Als bron van financiering gebruiken starters voor 56 procent de bank. Familie en vrienden staan met 44 procent op de tweede plaats. Voor het gevestigde MKB liggen de percentages respectievelijk op 87 procent en zeven procent.
Ik weet niet hoe we deze hausse aan cijfers moeten interpreteren. Mijn wenkbrauwen trekken wat omhoog als ik de volgende passage lees, excuzes dat ik het er even uit licht,''
Volgens eigen zeggen was de oorzaak hiervoor in 30 procent van de gevallen gelegen in het gebrek aan eigen vermogen, tien procent had niet voldoende jaarrekeningen om het ondernemersplan te onderbouwen en tien procent had een faillissementsachtergrond of BKR-registratie.''
- Als je bij een bank aanklopt dan is dat, me dunkt omdat er gebrek is aan eigen vermogen
- Als je starter bent, hoe kun je dan jaarrekeningen overleggen om een ondernemersplan te onderbouwen?
- Faillissements achtergrond en/of bkr registratie
Alle drie hele interessante details. Even terug in de tijd.
Waren het niet de banken die jarenlang en stelselmatig, hun clienten hebben benadeeld met de afroming van de rente die zij jarenlang opstreken van geparkeerd geld 3 - 4 dagen??? Geld dat toebehoorde aan hun clienten en dus gewoon gelegaliseerd van hen is ontnomen? Als ik iets intvreemd dan heet dat gewoon diefstal. Doe ik dat 'heimelijk' dan heet dat gewoon verduidtering, beiden strafbaar.
Waren het niet de banken die, volkomen gelegaliseerd overigens, allerlei financiele producten hebben bedacht en met zeer bedenkelijke technieken aan hun clienten hebben verkocht??? Producten die later in de volksmmond 'woekerpolissen' zijn gaan heten? Wederom op uiterst dubieze wijze producten verkocht die uiterst nadelig waren voor diezelfde clienten, in alle opzichten?
Waren het niet diezelfde banken die de veroorzaker zijn geweest van de mondiale kredietcrisis?
Was het niet een incompetente en impotente Nout Wellink en DNB geweest die hier aan niets heeft gedaan, sterker nog, het heeft toegestaan en het nog heeft weten te verklaren ook?
Is het niet zo dat de belastingbetaler al die tijd een minister van financien heeft moeten betalen, en een heel departement, die hier overduidelijk geen oog voor heeft gehad, en heeft nagelaten beschermend op te treden voor de belastingbetaler?
Is de AFM niet ingesteld omm dit soort zaken aan te pakken, die overisgens wordt gefinancieerd door de belastingbetaler, maar vanuit een incompetente en impotente politiek geen instrumenten en volmachten heeft meegekregen dit ook te doen?
Is niet verordonneerd dat de banken volkomen inzage dienden te geven aan hun clienten, van de werkelijk gemaakte kosten van al hun producten aan hun clienten, er tot nu toe geen enkele bank is geweest die dat heeft gedaan?
Is het zelfs niet zo dat geen enkele bank dat zelfs maar schijnt te kunnen en geen enkele bank hiervoor werd gesanctioneerd?
Is het niet een volkomen incompetente en impotente minister van financien, Wouter Bos, geweest die gemeenschapsgeld heeft 'misbruikt' om deze veroorzakers van de crisis met belastingsgeld, opgebracht door die gelegaliseerd opgelichte clienten, overeind te houden???
Is het niet zo geweest dat de bankiers, de veroorzakers dus, gewoon door zijn gegaan zichzelf aanzienlijke bonussen toe te blijven kennen, en de steun die zij hebben gehad, weer ten goede moest komen aan de economie en dus de economie in moest worden gepompt, dat hebben nagelaten, door te stellen dat zij gezien de crisis minder vertrouwen meer hadden in de economische credietwaardigheid van ondernemers waaronder ook het MKB????
Is het niet diezelfde, volkomen incompetente en impotente Bos geweest die heeft gekweeld,'geen juridische machtsmiddelen ter beschikking te hebben ....' het doorgaande gegraai van diezelfde bankiers, diezelfde erudiete veroorzakers van de crisis, een halt toe te roepen? Klaarblijkelijk konden zij dat zelf niet.
Is het niet een volkomen incompetente, impotente en regenteske Nout Wellink geweest die geen enkele ruggengraat heeft kunnen betonen naar die bankiers toe? Evenals Bos, zo wijst de praktijk uit.
Even deze feiten in de marge van de alinea's, hoe moeten wij dit artikel bezien verder? Ik kan me voorstellen, dat zou alleen maar van goed bankiersschap getuigen, dat elk ondernemersplan, ten tijde van deze crisis, goed doorgelicht zou moeten worden.
Wat ik mis is dat er geen melding wordt gemaakt in dit artikel, bijvoorbeeld, dat diezelfde banken, helemaal NIETS doen, naar diegenen die werden afgewezen toe, hen te helpen hun plannen zo te formuleren dat ze wel in aanmerking voor een leuke startpositie konden komen.
Dat die graaiende banken dus klaarblijkelijk geen oog hebben voor die startende ondernemers, die mogelijkerwijs wel eens een heel goed ondernemers plan hadden die moest worden bijgeschaafd, wel eens een waardevol client voor de betreffende bank zou kunnen worden.
Mind you, dit laatste, uit eigen waarneming, is gemeengoed. Er volgt een redelijk botte afwijzing en vervolgens niets meer. Arroganter en A- commercieler kun je het namelijk bijna niet bedenken.
Geluiden uit die hoek zijn duidelijk, men gaat op de enorme financiele reserves zitten, strijken de rente op en wachten op een mooier klimaat en geven dan vervolgens die reserves, met de afgesproken rente weer terug, zonder dat die banken ook maar iets voor de economie hebben gedaan.
Dat zijn namelijk u en ik als clienten van die banken en als belastingbetaler. Hoe het ook zij, elke lezer is de voorbije twee jaar, op flagrante wijze door hopeloze incompetentie en impotentie, door politieke benoemingen veroorzaakt, en door inhalige bankiers en tussen persoonen, op misselijkmakende wijze benadeeld en er is niemand van deze dames en heren die ook maar de ruggengraat of lef heeft, zich hiervoor publiekelijk te verontschuldigen en ook maar een poging doet te compenseren.
Neen, in plaats daarvan mogen u en ik, als aankomende ondernemer, als client van die banken, als belastingbetaler, de rekening betalen van de schijneilige inhaligheid van bankiers, hufterige zelfingenomen incompetente politici en ambtenaren diens rekeningen betalen. at is waar het sec op neer komt en als je dan vraagt om economische hulp en duidelijkheid dan is hetgeen waar wij nu met zijn allen tegen aan kijken, het gevolg van een hele kleine groep mensen die geen klaarblijkelijk geen enkel oog en visie hebben voor de Nederlandse economie.
Het bevreemd mij ten zeerste dat er nog geen economen zijn geweest, die zich in deze bewoordingen hebben uit durven laten. Gewoon de zaken benoemen zoals ze er voor liggen in plaats van arrogante en incompetente politici, die geen enkele kennis van zaken blijken te hebben, dom wauwelend in de publiciteit zien treden, of heel opportuun na het medeveroorzaken van miljarden schade, plots voorrang geven aan hun privé leven.
Als je visie hebt, als je ballen hebt, dan pak je die banken met noodmaatregelen aan en DWING je ze de economie asap weer op gang te brengen met de middelen die door de client/belastingbetaler ter beschikking is gesteld. Hoe moeilijk kan dat nu te begrijpen zijn????
De banken zijn dankzij miljarden aan belastinggeld overeind gehouden. Trots als Wouter was! Maar het wordt steeds duidelijker waarom hij zich terugtrekt uit de politiek. De gevolgen van zijn beleid worden duidelijk.
Ja, de banken waren gered, maar ten koste van ondernemers. De banken zitten op hun geld als een kloek op kuikens. Hun geld? Nee, ons geld.
Die mensen die bij de banken werken en braaf hun bonus opstrijken voordat ze ''nee'' verkopen vanwege een BKR registratie of een niet al te goede jaarrekening, moeten eens gaan beseffen dat ze dankzij die ondernemers die ze nu richting afgrond duwen, zelf niet op het bankje bij het UWV Werkbedrijf zitten.
De blunders die crisis-manager Bos heeft gemaakt worden duidelijker en duidelijker. Ja, Wouter gaat lekker genieten van wachtgeld, in de luwte, waarschijnlijk werkend aan het ''Boek van Ikke''.
Als Bos als een echte crisis manager had gehandeld, had hij niet alleen de kwaal bestreden, maar ook de oorzaak en de gevolgen. Hij had de banken moeten verplichten om hun taak als geldpomp optimaal uit te voeren. Maar nee, dankzij de torenhoge rentes die hij bedong hebben de banken maar twee prioriteiten, hun eigen leningen aflossen en de belastingen omzeilen.
Dat de economie en met name de motor van de economie daar de dupe van is, schijnt de banken en de politiek niet te deren.
Willem van Druten
|
|
24
-
03
-
2010
|
20
:
09
uur
Wie heeft het mailadres van Wouter, kan ik dit doorsturen.
Ik denk dat je dan weinig kans zou maken. Er zal vast wel een filter op zitten in de trant van......
''If mail = mij niet welgevallig then Delete''
Laat nou het meeste wat ze hem toezenden hem niet bevallen, anders dan zijn eigen egoistische en narcistische visie die helemaal niets meer te maken heeft met het landsbelang.
Buiten dat, hij is 'demissionair', dat betekend dat hij dit artikel zo maar terzijde kan schuiven want ze hebben het werkelijk zo goed voor zichzelf geregeld dat ze hem persoonlijk, en uit hoofde van zijn functie, nooit ergens op kunnen aanspreken.
Politieke incompetentie is namelijk niet strafbaar. Hoeveel miljarden schade hij dan ook met zijn welbekende 'gemaakte' glimlach heeft weten te maken. Dus laten we ons die moeite besparen en af en toe ons ei hier kwijt, scheelt je echt een berg aan frustratie.
Op dit moment is financiering lastig te vinden. Veel ondernemers zoeken dan ook succesvol naar andere kanalen. Dit is dan ook de reden waarom een economenhuis een beta product van een nieuw bank model hebben gelanceerd.
Dit bank model is opgezet voor en door ondernemers. Tijdens deze bèta versie financiert MILK vanuit eigen middelen en uit middelen van mede-ondernemers collega MKB bedrijven. In samenwerking met een participatiemaatschappij kan op deze manier financiering aangeboden worden in de vorm van eigen en vreemd vermogen. Zo hebben MKB ondernemers de keuze wat het beste past bij de fase van hun onderneming. Het unieke van dit nieuwe bankmodel is dat MKB bedrijven worden gefinancierd door andere MKB bedrijven, maar naast de financiering wordt de MKB ondernemer ook, door andere collega ondernemers, gemonitored en begeleid. Dit met als doel om de MKB onderneming structureel op een hoger nivo te krijgen. Dit zorgt voor prestatieverbetering en bedrijfsgroei
De markt ziet er vandaag de dag alweer heel anders uit. Door de crisis en het uitblijven van kredietverstrekking aan MKB-ers zijn er al diverse passende nieuwe initiatieven gekomen om het MKB aan krediet te helpen.
Private Equity maar ook werkkapitaal financiering in verschillende vormen heeft de weg vrij gemaakt voor MKB-ers.
Als iedereen straks uit de crisis is en de wolken zijn opgetrokken dan hebben we naast het bancaire kanaal ook een alternatief kanaal voor kredietverstrekking aan het MKB.
Dan hoop ik dat dit gekoesterd wordt door het MKB en deze niet weer direct naar de banken rennen voor financiering als deze de deur weer openzetten.
Want het is wel erg makkelijk om alle financieringen onder te brengen bij één bank, maar het maakt je ook erg afhankelijk.
Harry
Leuke poging om reclame te maken maar is factoring niet puur afromen van de winst? Het is geen echt krediet, want zonder omzet hoef je niet aan te komen.
En dat is het probleem met financieringen, zonder omzet geen krediet en aangezien vaak er zonder krediet geen omzet komt sterven veel innovaties in schoonheid.
Wie durft 100.000 te investeren op basis van een goed plan, enthousiaste spelers op de markt, maar nog geen klanten omdat het idee zonder investering niet zichtbaar te maken is?
Die mag me vandaag bellen en volgend jaar mee genieten van een verveelvoudiging van het kapitaal.
Zoals Harry aangeeft zijn er op dit moment verschillende alternatieve financieringsbronnen waar zowel startende bedrijven als gevestigde bedrijven van kunnen profiteren. In het geval van factoring wordt een aanvrager niet beoordeeld op zijn/haar eigen vermogen of het al dan niet beschikbaar hebben van jaarcijfers maar wordt de aanvrager beoordeeld op de kredietwaardigheid van zijn/haar opdrachtgever. Hierdoor komen ook startende bedrijven en bedrijven met een laag eigen vermogen in aanmerking voor deze alternatieve vorm van financiering. Doordat factoringbedrijven financieringen verstrekken op basis van verkoopfacturen kan de financiering meegroeien met de groei van het bedrijf, dit maakt het een zeer flexibele financieringsvorm. Steeds meer bedrijven (het mkb maar zeker ook zzp' ers en freelancers) financieren hierdoor hun groei met behulp van factoring.
Ik sluit me aan wat Freelance factoring hierover zegt. Daarnaast is het zo dat de kosten van factoring flink zijn gedaalde de laatste jaren. Dat komt voornamelijk door een enorme aantal nieuwe spelers op deze markt. De factorfee is door de concurrentie veel lager geworden. Dit maakt het voor veel meer bedrijven een betaalbare en prima oplossing.
Factoring is geen reeele optie, consumeren wel. Maar om te kunnen consumeren heb je inkomen nodig. Vanaf Meneertjes zals Balkenende, Donner, Kamp, nu Rutte, Asscher en consorten korte metten is gemaakt met een basis inkomen, hebben zij zelf gezamenlijk een economisch gat gegraven waar hun beleid diep in weg zakt.
De gevolgen zijn namelijk zo voorspelbaar geweest dat zij er zelf te stom voor woorden naar hebben staan te kijken. Heb je namelijk geen regelmatige geldstromen dan zakt je economie als een pudding in elkaar.
Je krijgt dan de wetmatigheid van de volle koelkast. Tel hierbij op dat tal van maatregelen die broodnodige consumering door de staat wordt ingenomen, en het probleem word alleen maar groter.
We hebben nu te maken met een volkomen onbetrouwbare overheid die alleen maar één doel heeft en dat is met een kaasschaaf over alles heen. Ook de factoristen zijn niet gek en weten dat menig onderneming aardig op omvallen staat en die staan dus ook niet echt te dansen van 'kom maar op.'
Zoveel is er namelijk niet meer in de EU. Het woordje 5e dip komt mij in ieder geval al op de lippen.
NumoQuest, ook voor consumeren is geld nodig zoals je zelf al zegt. MKB bedrijven zijn de motor van onze economie, door hun liquiditeitspositie te versterken met factoring help je uiteindelijk de Nederlandse economie weer te groeien.
Ik sluit me aan bij wat de anderen hierboven zeggen over factoring. Ik denk zeker dat het een prima oplossing is voor startende ondernemers. Maar factoring is lang niet altijd een passende oplossing. Zakelijke vorderingen verkopen via factoring is vrij eenvoudig, maar als je een onderneming runt wat zich richt op particulieren dan is factoring geen oplossing. Een voorraadfinanciering, of kortlopende zakelijke lening zijn dan wellicht nog interessante mogelijkheden. Je bent tegenwoordig ook daar niet gelimiteerd tot wat de bank jou te bieden heeft, steeds meer non bancaire alternatieven zijn beschikbaar.
