Reactie: Dit is mijn inziens dan ook een reden waardoor de economische crisis heeft moeten plaatsvinden en wellicht volgt er nog een dip! Ondanks de huidige crisis zijn voor bepaalde vacatures waar wij voor werven ook nu nog moeizaam mensen te vinden. Met name bij technische functies speelt dit een rol!
Bedrijven en vooral MKB bedrijven hebben straks een probleem!
Ik ben het hier volkomen mee eens.Vooral door positief te denken, creëren we al een betere sfeer op de werkvloer.Ik kan hierover mee praten door veel negativiteit gaat de motivatie weg je energie raakt op en mijn zelfverouwen was ik ook kwijt. ruzie's en een burn-out waren het gevolg. Maar ondanks jouw succesmanagent-trainingen ben ik er weer helemaal bovenop gekomen. Daarom raad ik ook iedereen deze geluks-tips aan.
Reactie: Zijn hier mensen die ''De crisiskaravaan'' van Linda Polman gelezen hebben? lees dat boek, en je praat nooit meer over Haiti of een ander ''arm'' land. Waarom moeten wij (het klootjesvolk) gul geven uit sociale overwegingen, terwijl de directeuren schandalig veel geld verdienen? Waarom moeten deze mensen zoveel geld verdienen? Hoeven deze mensen geen bijdrage te leveren? Is het voor hen werk of een morele plicht om een organisatie te leiden tegen een bedrag met 4 nullen per maand?
Mooi en helder verwoord, ik deel je mening. Daarbij wil ik graag aanvullen dat er in mijn optiek meer ''systemische denkers'' als manager aangesteld zouden moeten worden, ipv het nu grotendeels aanwezige ''conceptuele denkers'', wat nav onderzoeken 73% blijkt te zijn in hoger management in het bedrijfsleven.
Systemische denkers begrijpen en handelen naar het genoemde in jouw artikel, omdat zij als geen ander iedere interrelatie in een bedrijf begrijpen en juist de gevolgen vooruit zien. Conceptueel denkende leiders, zijn vooral bezig met eigen hersentraining en gefocust op het oplossen van een kernprobleem, maar altijd per concept. Probleem is dat bij het terugplaatsen van de concepten in het ''origineel geheel'' (onderneming), dit niet meer kloppend is. Zelfde effect wanneer je een gesneden stuk taart terug wilt plaatsen in de taart. dan wordt het een zooitje! Logisch dat investeren in geluk niet in hun woordenboek voorkomt.
Reactie: Ja, mensen kleden zich vaak beter bij een sollicitatiegesprek dan in de functie zelf. Vreemd is dat, want wat je er feitelijk mee doet is direct de relatie al aangaan als ondergeschikte: ''Ik kleed me beter voor jou, omdat ik iets van je nodig heb.'' Of nog verder: ''Mijn toekomst is van jou afhankelijk.''
Een sollicitatiegesprek krijgt vaak de vorm en het beeld van iemand met 'resources', namelijk een baan, die mag kiezen aan wie hij of zij die 'resources' geeft. Maar waar het om zou moeten gaan is: welke sollicitant heeft de beste relatie met de functie? Een goede relatie is altijd gebaseerd op gelijkwaardigheid, niet op afhankelijkheid.
Laat onverlet dat je je op een sollicitatie fatsoenlijk dient te kleden. Maar dat moet je ook wanneer je eenmaal in functie bent. Lijkt me zo.
Reactie: Is er een functieomschrijving van de rol waar het hier over gaat? Daar ligt de basis denk ik en ik zie het niet in de reactie op de casus terug . Als die er niet is, dan geeft het ruimte voor onderhandeling welke kan leiden tot bovenstaande.
Als die functieomschrijving er wel is, dan ik het een kwestie van accepteren door die medewerker of niet. Misschien erg kort door de bocht en het eerste waar ik op kwam.
Wat je hier stelt begrijpen veel mensen niet maar wat wel duidelijk is geworden, in die tussentijd, is dat de politiek incompetent en impotent is gebleken om ten tijde van een crisis ook maar één maal adequaat op te staan en als één te gaan regeren.
Wat we wel weten is dat al die politici, kamerzitters, topambtenaren, en zogenaame consulenten te stom voor woorden zijn ook maar enig zinnig en adequaat stukje beleid van de plank te halen die onze economie weer een stukje vlot zou moeten kunnen trekken.
We weten ook dat de inhaligheid en de kaasschaaf methodiek, die de banken middels krankzinnige hoeveelheden gelegaliseerde oplichting en valsheid in geschrifte en in woord en daad, hen vele miljarden heeft opgeleverd. Miljarden door hun cliënten/consumenten opgebracht.
We weten ook hoe inhalig en graaierig dit consortium aan gelegaliseerde oplichters is geweest en daarmee aan de stam hebben gestaan van deze ongekende mondiale crisis, waar onze economie ook last van heeft.
Wij weten ook dat Nout Wellink, baasje van DNB te incompetent en impotent is geweest de graaiers aan te pakken onder allerlei excuses. Ook Bos heeft dit nagelaten, ook al had hij een prachtige kans gehad dit te doen, maar heeft nagelaten.
Wij weten ook dat Bos en consorten miljarden steun hebben verleend aan die oplichters, want het wetboek van strafrecht is daar heel helder over, lees even de artikelen over valsheid in geschrifte en valse voorstelling van zaken er op na, iets wat vele burgers is gebeurd, legiolease, dexia etc etc, dan heb je het over criminaliteit in vereniging gepleegd, deelname aan een criminele organisatie, iets wat bij andere banken ook heeft gespeeld met woekerpolissen, en zo van de belastingbetaler en klant van die banken, geld in diezelfde banken heeft gestoken.
We weten ook nu dat Bos heeft nagelaten eisen af te dwingen die de graaierij van vele honderden miljoenen, ook na het storten van die miljarden aan steun, meteen hadden moeten stoppen en hangende diepgaande onderzoeken hele besturen en raden van commissarissen op non actief had kunnen stellen om zo inzicht te krijgen in de infame manier van opereren van dit soort lieden.
Wij weten ook nu dat het CBS, DNB, Bos, Donner en vele topambtenaren en specialisten bij de overheid, geen van alleen deze crisis hebben zien aankomen. Het staat vast dat wij belastingbetalers daar tegenover weliswaar miljarden mochten en mogen betalen aan stupide incompetentie en impotentie door politieke benoemingen veroorzaakt.
Ook deze zaken gaan, as we speak, gewoon door.
Dit artikel is bijzonder aardig van de makers en publicist, maar ik zou de lezer[es] graag willen wijzen op eerder artikel van ondergetekende die rept over onmiddellijke besparingen die structureel miljarden bespaart, waarna we ons werkelijk bezig kunnen gaan houden met zaken zoals in dit artikel naar voren gebracht.
De inhoud van dit artikel is zonder meer nuttig
maar tegen de achtergrond van het huidige politieke landschap en binnenlandse problematiek, iets van een ietwat andere orde.
Reactie: Een baas communiceert altijd zijn emoties, zou ik haast willen zeggen, ook al doet hij/zij het niet. Mits zoveel mogelijk bewust en zich bewust zijnde van diens voorbeeldfunctie is het een goede zaak als leiders, managers hun emoties tonen. We communiceren altijd op zes niveaus: fysiek, mentaal, emotioneel, sociaal, relationeel en spiritueel. Dat realiseert men zich veelal niet.
Op alle zes de kwaliteitsniveaus van leven communiceren we altijd op basis van onze ervaring, inzichten, waarden en normen. Goed communiceren op die niveaus is mogelijk en te leren, blijkt uit mijn praktijk, waarbij ''De mens in de 21e eeuw'' een bruikbaar studie- en werkboek is.
Alle communicatie en zeker die van emoties, zoals o.a. boosheid, begint met luisteren; naar jezelf en naar de ander.
Reactie: Wat ik niet volgen kan is, dat er echt zo enorm bezuinigd zou moeten worden. Ik begrijp dat de oorzaak van al die woeste plannen gelegen is in de crisis. Een crisis die veroorzaakt is door enerzijds het gegraai van de banken en -laten we dat niet vergeten! - door het (nog steeds!!) niet echt ingrijpen door de politici. Om die crisis 'te bestrijden' zijn er door mn. Bos van 'ons geld' tientallen miljarden uitgetrokken om die banken te redden. Ik mag toch aannemen dat die tientallen miljarden steun, gewoon weer naar 'ons' terugkomen, en met rente. Of vergis ik me daarin? Of ging het bij die steun niet om echt geld, niet om harde euro´s? Maar om garanties oid?
Hoe groot is het financiele probleem zoals veroorzaakt door de crisis nu echt-werkelijk? Ik zie dat niet, lees dat niet, er wordt van alles geroepen. Duidelijke heldere taal wat er nu precies aan de ahnd is, ontbreekt. Wat vaag politiek gebabbel waar ik te weinig touw kan vast knopen.
Nog iets. Waarom heeft niet een partij in zijn programma werkelijk staan wat ze nu met het bestel van banken en verzekeringen gaan doen zodat we dit niet nog eens meemaken? Zo lijkt het mij vooral heel hard en zinloos dweilen met de waterkranen helemaal open.
En, wordt het probleem nu misschien groter gemaakt zodat er in deze mist van de crisis veel verborgen gehouden agenda´s getrokken kunnen worden?
Ik ben het hier van harte mee eens. Als regisseur van mijn keuzes in termen van gedrag en communicatie hanteer ik vaak onderstaande zin:
'vertrouw op jezelf, geef aandacht en deel'
Reactie: Gedrag is gekoppeld aan de persoonlijkheid en die kan je meten ivm funktiegeschiktheid.Zodra je dat in een profiel hebt gezet kan je succesvolle teams krijgen.Zie het testcentrum bij Transfer Consult en de uitnodiging pagina.
Reactie: Het is maar net wat er met ''opdoffen'' wordt vastgesteld. Opdoffen kan iets onnatuurlijks zijn en dan prikt een beetje HRM man of vrouw en feilloos doorheen. Niet goed dus. Maar opdoffen kan ook betekenen dat je gewoon extra aandacht schenkt aan je uiterlijk, je verzorging. En met dat laatste is niets mis. Het is van respect naar je gesprekspartner getuigen getuigen als je net wat meer aandacht schenkt aan je algehele verzorging. Het lijntje tussen beide is soms lastig te herkennen, maar daar kom je dan tijdens een gesprek weer snel genoeg achter.
