Reactie: Goed om te lezen dat veel mensen bewust bezig zijn met het positief benaderen van situaties.
Zelf gebruik ik vaak ''bedankt voor je tijd'' als ik even iemands kantoor binnenstap of op een andere manier onderbreek. De ander mag zeker weten dat ik het waardeer prioriteit te hebben!
Reactie: Bestaat er geen risico dat een bedrijf bij belangrijke, ingrijpende, besluiten in meerdere 'facties' uiteen valt als er geen heldere richting wordt uitgezet?
Volgens mij is er altijd sturing van bovenaf nodig; wellicht niet in zoveel lagen als je tegenwoordig in grote organisaties zit, maar het moet aanwezig zijn desalniettemin.
Reactie: Voor dit land zou ECHT samenwerken eens essentieel zijn. Partijbelangen, dubbele agenda's en loze beloften aan de kiezer zijn niet de middelen om dit land uit deze financiële situatie te halen. Er moet NU gebouwd worden aan een goede toekomst. Een toekomst waar u, ik en onze kinderen ook recht op hebben. M.i is Paars op dit moment de beste keuze.
Misschien hebben we gewoonweg te veel politieke stromingen in ons land die verder geen zoden aan de dijk zetten omdat de agenda's mijlenver uit elkaar liggen. Sterke, inventieve leiders zijn noodzakelijk om ons uit de slop te trekken.
Reactie: Er is weinig waar ik me meer aan erger. Ik ken zo iemand: neemt afscheid op een feestje en zegt tegen de gastvrouw: ''Meid ik heb genoten, wat was het gezellig. En je ziet er werkelijk prachtig uit!'' In de auto naar huis komt het eruit: 'Verschrikkelijk zeg, wat een vreselijke mensen, de toastjes waren slap en wat had ze een afchuwelijke bloemetjesjurk aan'.
Ik kan dus niet van deze persoon op aan. Als ik vermoed dat ze ergens ontevreden over is, moet ik een ander bellen, want daar vertelt ze het wel tegen. Niet rechtstreeks tegen mij, 'want dat is zo onaardig'. Hypocrisie van de bovenste plank, zo ervaar ik dat.
Je kunt ervoor kiezen tegen je vrienden te zeggen dat je het eten matig vind, maar dat je geweldig geniet van de gelegenheid en hun gezelschap.
Je kunt ervoor kiezen het idee van je baas neutraal te ontvangen en aan te geven dat het de moeite waard kan zijn maar dat het verstandig lijkt er nog even verder naar te kijken.
Je kunt ervoor kiezen je collega te vertellen dat je nog even moet wennen aan de outfit.
Anders dan Michel, ben ik ervan overtuigd dat het wel belangrijk is om te opereren vanuit je eigen normen en waarde. Altijd en overal.
Om jezelf trouw te blijven hoef je niet te vervallen in grofheden of verbaal geweld. Ik vind het een kunst om te proberen helder te zijn, en daarbij de ander 'heel te laten'. Vrijwel zonder uitzondering wordt dat door anderen gewaardeerd. En verder spreekt mijn nonverbale gedrag teveel boekdelen en kost het me teveel moeite om alle leugentjes om bestwil te onthouden. Reuze lullig als je uiteindelijk toch door de mand valt, ook dat weet ik uit ervaring...
Reactie: @Briljantje
Op deze site stemmen bezoekers (meestal managers?) voornamelijk VVD of PVDA (zie poll 11-04).
Ik stem ook links en ga voor paars met Cohen als mp want ik ben die Balkenbende helemaal zat.
Reactie: @Michel Interessante, krasse stelling over trainers/therapeuten. Zelf slechte ervaringen gehad? Elke verkoper, adviseur, trainer, coach, therapeut,... krijgt de klanten die hij verdient. En iedereen kiest iemand/iets waarvan hij denkt dat het voor hem werkt. En voor sommigen is dat een vorm van therapie of training waarin naar je eigen persoonlijkheid en geschiedenis kijken ook aan bod komt. Het merendeel van de mensen die dit vak - want dat is het- beoefent heeft daar jaren voor gestudeerd, zelf eerst hun rotzooi opgeruimd en wordt daarnaast permanent begeleid door meer senior collegas. Dus om deze hele beroepsgroep nu ''erger dan TellSell'' te noemen, voert me wat ver. Dat er ook veel kaf onder het koren is, zal ik niet ontkennen. Daar kun je wat aan doen, bv. door eerst een een gesprek of wat met een paar mensen te voeren en gewoon om referenties te vragen en deze ook te controleren.
Reactie: Aan de reacties te lezen denk ik dat bij de gedachte dat het allemaal een hype is, de wens de vader van de gedachte is. In de VS verloopt al 80% van de werving via de social media. Per dag komen er 300.000 Twitteraars erbij. Het valt me op dat de printed media zelden positief over deze ontwikkelingen schrijven, bang als ze zijn dat hun wereld er snel anders uit gaat zien.
Er staat een mooie video op mijn site over deze ontwikkelingen voor als je niet snel te overtuigen bent.
Het valt me op dat er relatief veel scepsis heerst over de huidige ontwikkelingen onder de dertigers. Zij denken de internetgeneratie te zijn. Maar als straks de huidige 20- generatie de organisaties binnenstroomt, zullen ze in no time digitaal onder de voet worden gelopen.
Deze ontwikkelingen gaan hand in hand met het feit dat veel talentvolle mensen zijn afgeknapt op de vergaderfabrieken en acht-tot-vijf mentaliteit. Niet het management zal de veranderingen in gang zetten, maar de toekomstige medewerkers. Veel managers zullen in de weg staan van de aanstaande omslag.
Ik denk dat de echte veranderingen in de social media nog moeten komen: Facebook bijvoorbeeld is qua gebruikswaarde en techniek zo beperkt dat het wachten is op een professionele vervanger. Maar vooral de integratie van alle media, ontkoppeling van content en platforms, toename van mobiele toepassingen gaat onze manier van communiceren en (samen-)werken drastisch veranderen.
Je denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen?
DREAM ON!
Reactie: Uiteindelijk heeft iedereen baat bij Social Media. De informatie die gedeeld wordt is goud waard. Google is dan wellicht heer en meester, maar is op veel vlakken ook niet heersend. Bijv. volg via zoektermen wat er gezegd wordt via reputation.tracebuzz.com, voor wervingbureau's een interessante applicatie.
Reactie: Ik ben het met je eens Edwin, het wordt gehyped en het lijkt een manier te zijn om 'de wereld'in te laten zien dat de schrijver het allemaal snapt. Er zijn nog steeds volksstammen die niets doen met SocMedia. Er ook geen enkele interesse in hebben. Google is nog steeds heer en meester.
Reactie: Ik vind dit werkelijk ene geweldig artikel. Het jammer is wellicht dat een van de mogelijke grootste oorzaken hier niet word genoemd.
Het is al veel langer bekend dat mensen weliswaar hebben geleerd en gestudeerd een bepaald carrierepad af te willen gaan lopen, maar niet weten of beseffen, dat dat bepaalde carrierepad misschien wel eens hun carrierepad zou kunnen zijn.
Je kan namelijk heel goed voor slager studeren, en aar zelfs aardig vaardig in worden, maar wanneer je het niet echt in je hebt, dan wordt je maar een middelmatige slager.
Als we dit natuurlijke principe verplaatsen naar managements principes, krijg je plots met heel veel andere zaken te maken. Namelijk een would aan testjes, hulpmiddeltjes, managements methodiekjes en corporate veranderingen, dat je niet ontkomt aan het gegeven een keer met een muur te maken te krijgen.
Voeg daar een plotse flinke onzekerheid toe, die door de crisis wordt veroorzaakt en ik kan me er veel bij voorstellen. Het kan zomaar zo zijn dat er heel veel mensen op een verkeerde toel zitten. Persoonlijk ben ik daar heilig van overtuigd. En als je dan maar flink met de 'gekte' van de laatste tien jaar hebt meegedaan, dan kan ik me voorstellen dat de reorganisaties, persoonlijke leeftijd, genomen overheidsmaatregelen, onzekere economie, zo tol gaat eisen.
Ik zou zelfs de statistieken van de spoedopnamen wel eens willen zien van het voorbije jaar waar het hart en vaatziekten betreft. Het zou me niet verbazen dat we daar wel eens een enorme piek konden vinden.
Maar om even bij het onderwerp terug te komen. Een steeds groter wordende groep managers komen tot de conclusie dat er op een verkeerde manier wordt gekeken naar mensen en de individuele kracht en kennis en kunde.
Jawel, dat is te meten. Maar niet door al die HR consultants of andere agogen die pretenderen dat al die assessment tests u en mij laten zien wat je nu feitelijk met iemand kunt. Wat die tonen is hoe je kunt bevestigen of ontkennen dat iemand iets aan het doen is wat diegene nou feitelijk misschien wel eens niet zou moeten doen. Zo simpel is dat.
Kun je een burnout voorkomen? JA!. Je kunt namelijk inzichtelijk maken waar ook de mentale krachten en weerbaarheid bij personen zit, zonder dat dit overigens een moment opname is. Voorkomt dat een burnout? Niet helemaal, het is maar net hoe zwaar je een persoon gaat belasten uiteindelijk.
Vertalen we nu dit laatste naar het huidige momentum. Dan moeten heel veel managers zich eens achter de oren gaan krabben voor waar het de idiotie aan wensen/eisen aan sollicitanten aan gaat. Ik noem het zoals het is, Idiotie. Als men namelijk naar de goedkoopste, jongste krachten zoekt die een keur aan talenten dienen te bezitten waar je soms werkelijk 2 FTE's voor nodig hebt, dan is het vragen om een burn out, vroeg of laat.
Maar beste dames en heren managers en HR. Past u op? U kunt de waan van het moment en de crisis fantastisch gebruiken als kapstok dit soort praktijken door te blijven zetten en niet naar het termijn te kijken. at betekend ook namelijk dat de mogelijkheid tot bemensing nu al krapper aan het worden is door tekort aan kundig personeel. Dus uw goedkope blik van het moment kan wel eens een heeeeel duur prijskaartje kunnen krijgen op het moment dat u werkelijk een beroep gaat doen op de kennisdragers.
Die kennisdragers waarvan u vind dat ze te oud en te duur zijn voor uw organisatie. U denkt door de politiek van de laatste jaren te zijn gesteund, makkelijker van uw dure personeel af te zijn gekomen. De keerzijde is dat er steeds meer mensen zullen komen die de druk op een bepaald moment niet meer aan zullen kunnen.
Dit gegeven is overigens niet nieuw beste lezer[es]. De waarschuwing hiervoor bestaat namelijk al in verschillende Europese rapporten van zo'n vijf en zes jaar geleden. Het artikel verbaast mij niet maar verontrust mij wel. Met name de incompetente en impotente politiek die hier geen zicht/oog voor heeft, dat is niet nieuw maar dat modern management hier geen oog voor blijkt te hebben gehad.
Dat zou nu eigenlijk een eye opener moeten zijn hier.
Reactie: De titel van deze posting brengt een andere boodschap dan de inhoud. Hoe gaat dan de rol van de werving en selectie bureaus veranderen?
Knuppel in het hoenderhok:
Dat het schuiven van cv's afgelopen kan zijn zie ik in, maar wat gaat dan hun rol zijn?
Gaan ze, generaliserend, dan nu beter op hun doelgroep inzoomen, halen ze nu dan wel de krenten uit de pap?
Of krijgen ze, wederom generaliserend, nu meer de gelegenheid te spammen!
Ik ben het overigens wel eens met het feit dat IRL meetups het kaf van het koren zullen scheiden bij selectie. Maar internet zal je zeker helpen bij meer beter gekwalificeerde kandidaten in de eerste ronde.
Ook ben ik het eens met het feit dat de Jobboards nog lang hun bestaansrecht niet hebben verkwanseld, zeker nu ze ook meer aan het integreren zijn met de verschillende social media kanalen.
De werkzoekende is nog altijd geneigd naar een vacaturebank te gaan om op de hoogte te blijven van hun kansen op de arbeidsmarkt.
Wel is het zo dat zij vervolgens eerder kunnen maar ook zullen kijken of iemand uit hun (online) netwerk als welbekende kruiwagen kan optreden.
De taak van de werving en selectiebureaus?
Leren hoe ze Social Media op een verantwoorde wijze kunnen inzetten, leren hoe ze zonder te spammen wel de juiste kandidaten aan zich kunnen binden. Zorgen dat ze hun niche beheersen en corporates leren omgaan met ''internetprofielen'' in plaats van oudbakken cv's.
..... tot zover
@edwin het AGO verteld ons anders:
bron Intermediar PW: 10 procent van de Nederlandse beroepsbevolking zou middels het online gebruik van communities/social networks op zoek gaan naar een (nieuwe) baan. Maar het populairst zijn nog steeds de vacaturesites met 55 procent. Dit blijkt uit het Arbeidsmarkt Gedragsonderzoek van Intelligence Group.
Reactie: Beste Michel, wat jammer dat je doel blijkt te zijn mensen te prikkelen met weinig houdbare uitspraken. Als je al een theorie beweert te hebben, en je maakt gebruik van een bestaand begrip als authenticiteit, pas dan de juiste betekenis ervan toe. Onder andere Marjan doet dat op een juiste manier. Als je dan ook nog eens naar aanleiding van de reacties op je artikel besluit dat het begrip authenticiteit 'onbruikbaar' is, is de cirkel rond: in feite beweer je dat je artikel dus nergens op slaat.
