Reactie: Positief of negatief: dat is voor een groot deel afhankelijk van je ervaringen in het verleden. Die ervaringen bepalen het perspectief op nieuwe ervaringen. Dat is een onbewust proces, waarop je bewustzijn weinig invloed heeft. Je kunt nog zo hard denken: ik word beter... maar als je die overtuiging niet diep in je onderbewustzijn hebt, is het m.i. onmogelijk dat het invloed heeft
Er zijn wel methodes om nare ervaringen uit het verleden te ontdoen van hun lading. PMA is daar een voorbeeld van, en je ziet dat mensen na enkele sessies vaak anders tegen het leven aankijken. Maar dat is iets heel anders dan geforceerd positief doen.
Bovendien vind ik het ridicuul om daar een ander op aan te spreken. Ik hoor vaak: jij bent zo positief, daarom heb je je kanker overleefd. Of: jij hebt zo gestreden tegen je ziekte...
Onzin natuurlijk. Daar had ik geen invloed op. Ik heb een redelijk positieve instelling, maar ik geloof niet dat die bepalend is geweest bij het verloop van mijn ziekte. Ik had het gewoon in een heel vroeg stadium ontdekt.
Wat ik vooral kwalijk vind, is het impliciete verwijt dat vaak geuit wordt: Het gaat mis in je leven, met je gezondheid, in je werk omdat je niet positief bent. Ik ken iemand die behoorlijk negatief is. Hij wordt volgende week 80, zat in de directie van een multinational, heeft kanker overleefd en heeft een lieve vriendin en kinderen die enorm veel van hem houden.
Reactie: Antwoord op het artikel (plagiaat?) van Fred Akkerma én op de reacties van de lezers.
Zowel de ''reeks'' berichten van de h.Ton Bil als de bemerkingen van de h.Gerard aangaande plagiaat verdienen de grootste aandacht van de redactie, de geloofwaardigheid van ''Managers on line'' staat hier op het spel.
Slechts 2 reacties (van de h. Kleingeld Phil en van de h. M. van de Graaf) onderstrepen het ''persoonsgebonden'' aspect van het tijdsmanagement, begrippen als voorkeurgedrag, karaktereigenschappen, normen en waarden mogen niet over het hoofd gezien worden; dus ''Ken u zelf!''
Twee punten die behoren tot mijn persoonlijke tijdsbedsteding heb ik in de tekst en reacties van de lezers niet teruggevonden: de faculteit om 2 zaken tegelijk te doen: 1.handenarbeid combineren met hoofdarbeid elk in functie van zijn professionele noden: in mijn geval (ik ben vertaler): joggen en naar de BBC luisteren, handenarbeid en naar de berichtgeving luisteren...dat lukt. (tussen haakjes: wat op de radio gezegd wordt, wordt beter onthouden dan op de T.V.!)
2.in harmonie met de natuur en het biologisch ritme leven: bv.in een probleemsituatie de natuur opzoeken (een uur wandelen) om de zaken op afstand te kunnen bekijken. De zomer met zijn lange dagen zet ook meer aan tot intellectuele prestaties dan de winter...
Ook deze punten sluiten aan bij de visies van P. Kleingeld en M. van de Graaf.
Tot slot: aan allen een prettige zonnige zondag zonder tijdsdruk!
Brigitte
Reactie: Als we mensen nodig hebben dan mogen ze komen, maar wel met gezond verstand dan mogen ze een houten been hebben, als ze maar een gezond verstand hebben. Hebben we geen mensen nodig, dan is hun verstand niet gezond en hebben ze nog een houten been ook. De maatschappij is er een geworden waarbij je trends moet ontdekken de hype moet gevonden worden. En de hype is nu juist niet iets wat met die persoon persoonlijk te maken heeft. Nu kan je dat onderbrengen bij de noemer ''gezond verstand'' en wat wil nu dat is dus voor iedereen verschillend. En uit eindelijk wordt de wereld dus niet transparanter. We kletsen elkaar na, mede hier door wordt de ruimte voor een vrij meningsuiting steeds kleiner, ondanks de toename van de middelen tot communicatie.
Reactie: Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik ga graag in op de vraag (van M en B) naar specifieke tools om met de geruchtenstroom om te gaan. Dit heeft geleid tot een nieuwe blog die je op deze plek: http://www.managersonline.nl/weblog/754/prikkelende-radiostilte.html kunt vinden.
Hartelijk dank ook Katrien, voor je reactie. Zelf denk ik dat het 'met wortel en tak' uitroeien van de geruchten geen doel zou moeten zijn. Met de satirische presentatie en een vingerwijzing naar het 'kwalijke bericht' beticht je je medewerkers indirect van moraaloverschrijding. Niemand zal zich daar echter persoonlijk door aangesproken voelen. Bij een gerucht is immers niemand 'schuldige'. De speculatieve verhalen ontstaan vaak vanuit een logisch gevolg (men zoekt naar verklaringen) en vervormen zich door overlevering. In mijn blog http://www.managersonline.nl/weblog/754/prikkelende-radiostilte.html ga ik daar verder op in en geef ik suggesties hoe het wel kan.
Reactie: Volgens mij gaat het hier om een verkeerde interpretatie van het begrip intimacy in de context waarvoor het bedoeld is.
In dit geval een sterke focus op de klantrelatie in het onderscheidend vermogen van de organisatie.
Efficientie (costleadership) en kwaliteit (operational excellence) zijn (hygienische) voorwaarden en worden niet gebruikt om de klantvoorkeur te krijgen.
Reactie: Ik wil graag even opmerken, dat dit een Amerikaans onderzoek betreft. Er kunnen natuurlijk synoniemen gevonden worden met het Nederlandse bedrijfsleven maar er is een aanmerkelijk verschil.
Dat verschil is namelijk de cultuur. In de VS staat alles bol van de 'Don't Blame Me' cultuur, met name omdat dit een totaal andere implicatie heeft. Een juridische namelijk. Het gaat mij gevoelsmatig te ver om de Nederlandse cultuur te gaan vergelijken met die van de VS op dit terrein.
Reactie: Ongelofelijk dat in dit land gedurende 45 jaar bijstandtrekkende milieu activisten dit project hebben kunnen traineren, maar dat is ook Nederland. Het is een goede zaak om alle belangen af te wegen, maar in dit geval hebben groeperingen die leven van de subsidies van de regering, dezelfde regering goud geld gekost en de economie nog veel meer. Stop met de subsidies voor deze groeperingen en laten de mensen zelf eens gaan werken, dan worden hun oordelen daar ook door beïnvloed, zodoende komen deze extremistische belangengroepen er achter wat er speelt in ons land. Staan ze omdat ze moeten werken, ook uren in de files.
Reactie: Mijn heel simpele reactie op dit artikel is de vraag : wie is de baas? Wie heeft de verantwoording en wordt daar voor betaald. Ik weet niet wat de hedendaagse managers wordt geleerd, maar zeker niet een echt verantwoordingsgevoel. Dus echte leiders stellen deze vraag niet, maar nemen gewoon de verantwoording, in goede en ook in slechte tijden. Helaas zijn de huidige managers meer de categorie, zakken vullen en wanneer het fout gaat, snel wegkomen. Managers zijn nog steeds geen ondernemers, want die weten wie verantwoordelijk zijn en niet alleen naar de eigen portemonnee , maar nemen ook de verantwoording naar hun werknemers, klanten en de maatschappij. Dat moeten ze eens in de opleidingen voor managers opnemen en aan deze mensen gaan leren.
Reactie: De ze tips kunnen wat mij betreft, samen met het managementmodel dat erbij hoort, naar het museum verwezen worden. Waarom mislukt verandering zo vaak? Omdat mensen wel willen veranderen, maar niet veranderd willen worden. Opgelegde verandering werkt niet. Wanneer mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun werk, hun output, hun gedrag, etc. zullen ze de noodzaak om te veranderen voelen, ervaren. En er naar handelen. Dat is een krachtige reden om werkelijk dingen anders te doen (of andere dingen te doen).
Reactie: Ik ben het met deze stelling absoluut niet eens. Ik denk dat Onno de Haas eerst maar eens iets moet gaan doen aan de kennis van de fundamenten van de IT. Even los van de voortschrijdende techniek.
Een beetje IT-er houd echt wel diens eigen vakgebiedje bij en diegene die dat niet doet, die doet vanzelf wel de nodige vragen oproepen. De vraag is heel eenvoudig. Kunnen wij nog meer rendement halen uit hetgeen we op dit moment hebben en onderhouden? Dat antwoord is ondubbelzinnig ja.
De winst?
Dat is heel eenvoudig. Al jaren bestaan die regels die maar heel summier worden toegepast, met alle gevolgen van dien.
Nog 1 keer, met een zucht.
1. Simpel, Simpeler, Simpelst
Zelden gaat deze regel harder op voor de IT dan andere vakgebieden. Versimpel de dingen en je bespaard aan alle kanten kosten. Tenslotte was de IT daar toch voor bedoeld nietwaar?
2.Never asume, always verify
Een hele belangrijke wetmatigheid die telkens in de IT word veronachtzaamd. Zeker door hoger management en zeker binnen service management. Controleer een keer extra om zeker te weten dat je het over hetzelfde hebt, hetzelfde nastreefd.
3. If you can't stand the heat ....
Als je niet weet waar je mee bezig bent, blijf er dan gewoon uit de buurt. Dat je een cusrsusje Itil hebt gedaan of Prince2, Tmap, zegt niets als je niets begrijpt van de basis van de IT. Genoemde disciplines vertellen NIETS van de IT maar leggen u wat principes uit. Veel ageren tegen mijn stelling, specialisten zweren erbij.
4. IT is Lineair
Als je geen Lineair denkend en acterend manager bent, blijf dan weg van de IT. Je berokkend meer vertraging en andere schade dan je soms zien kunt. Je zal werkelijk de eerste niet zijn.
5. Lineaire vs non Lineaire communicatie
Allerlei hotemetootjes, vergeef me de uitdrukking, vinden prachtige communicatie middelen uit en implementeren die graag. Slechts weinigen begrijpen hoe de IT communicatie in de basis verloopt, met alle gevolgen van dien.
6. Gij zult testen, Gij zult terugrollen!
Twee in 1. Alles wat je wil implementeren zul je terdege moeten testen. Gebeurd dat niet? Dan heb je erg veel geluk als het goed gaat. Wat zelden echt goed gaat is iets dat is uitgerold, maar niet meer kan worden teruggedraaid. Gebeurd veel vaker dan u denkt. De kosten en ergernis?
7. Fix the problem, not the cause!
Als je een probleem tegenkomt, investeer tijd en energie die op te lossen. Doorgaans komt de oorzaak vanzelf bovendrijven. raai zaken niet om door eerst oeverloos te gaan analyseren. Gebeurd verbijsterend vaak.
8. Gij zult NIET zondigen tegen de IT.
Veel disciplines gelieerd aan de IT, denk aan service managers, proces managers, change managers, problem en incident managers, verkopers, noem ze maar op, hebben vaak geen notie van de basale zaken van de IT zelf.
Stel ze voor de grap maar eens de volgende vraag. ''Waarvoor dient de automatisering?'' Er is maar 1 antwoord mogelijk. U automatiseert omdat u meer productie wil bewerkstelligen met minder mensen en minder handelingen.
Elk ander antwoord is klinklare BS.
Waar waren we.... oh ja ...
9. If you don't know what your doing...
Een hele aardige. Als je maar doet alsof je het begrijpt kom je in de IT mensen tegen die je makkelijk strippen van de geloofwaardigheid. Er is niets zo erg als 'pretending' net doen of je het weet. IT-ers zijn hele wel denkende, intelligente, aardige, niet altijd even communicatieve mensen.
Weet je iets niet, geeft ze de kans het je uit te leggen en wees niet arrogant te menen het allemaal wel te weten. Daarvan lopen er maar enkelen rond namelijk. Het gevolg? Dat je achter feiten aan mag lopen want als er iemand goed is om je werk te saboteren en te vertragen, dan is het vast en zeker een verongelijkte IT-er.
10. DOCUMENTEER!
Dit vet omdat heel veel IT-ers een grondige hekel hebben aan documenteren. Helaas mijn beste IT-er. U wordt er voor betaald en laat het veel te vaak na. Het is namelijk wel betaalde kennis, betaalde kennis die vast dient te zijn gelegd.
Uit ervaring kan ik u vertellen dat IT-ers niet het eeuwige leven hebben en de organisatie om diverse redenen nog wel eens willen verlaten. De organisatie heeft voor die kennis wel betaald. Kennisconservering dus.
Een kleine communicatie tip mijnerzijds, Het instrument wat u op uw werk mag gebruiken, juist, pc/laptop/Ipad? Dat is een werk instrument. Nee die kunnen NIET wat u thuis wel kunt doen. Als het thuis crashed is het jammer. Als het op uw werk gebeurd? Kostbaar.
Zo kun je een leuk bijbeltje bouwen van do's en don'ts uiteindelijk. De opbrengst? Landelijk bezien misschien wel eens miljarden. Maar, we zeuren, de grote grijze golf komt er aan, Juist, de babyboomers die gaan uittreden.
Is uw organisatie al voorbereid?
Dat dacht ik al...............
Reactie: Goed antwoord. Het duurt zo'n jaartje of vijf voor de een beetje volwaardig manager bent. Put troost uit het feit dat dat geldt voor alle managers voor je en alle managers die na je zullen komen. Wat in het antwoord al staat. Volg je eigen inuitie en laat je vooral niet gek maken.
Reactie: Tips en tools om geruchten tegen te gaan?
Als presentatiecoach smul ik hier van. Mijn advies?
Geef een presentatie waarin je een verhaal vertelt dat aanhaakt bij het kwalijke bericht en dat het met wortel en tak uitroeit
Hoe?
Vind een analogie in de politiek, een film een bekende mythe, die laat zien hoe absurd en ongerijmd kwalijke berichten kunnen werken.
Tijdens het verhaal ga je refereren aan de situatie die je op de hak wil nemen.
Gebruik subtiele satire, een mengeling tussen liefde en waarheid ( geen sneren en schelden)
Sluit af met je authentieke intentie om dit verhaal te vertellen en zoek een toon waarmee je voor de toekomst het vertrouwen wil herstellen en inzetten.
