Reactie: Ik zie coachen op competenties en vaardigheden juist als één van de belangrijkste taken van een leidinggevende. Dit dient zowel het belang van de werkgever als de werknemer. Voor de eerste omdat dan de doelstellingen bereikt worden. Voor de tweede omdat hij inzicht krijgt in zijn kwaliteiten. Als een werknemer niet op de juiste plek zit, dan is het taak van de leidinggevende om de werknemer dit te laten inzien. Helaas worden maar al te vaak mensen door hun leidinggevende als ongeschikt beoordeeld, terwijl ze juist heel geschikt zijn, maar dan voor ander werk.
Bijzonder wijze en ware woorden. Talent kweken kan niet, talent is aangeboren. Volkomen juist. Maar het mooie is dat er wel degelijk een instrument bestaat om, volkomen onafhankelijk, zonder vraagstelling, latent talent inzichtelijk te maken.
Het is spannender te kijken naar wie overeenkomstig latent talent zichzelf aan het ontwikkelen is of wie, telkens weer tegen eigen zin in, met lood in de hoeven naar de werkplek gaat.
Reactie: In grote lijnen heeft de auteur van dit artikel gelijk. Dat is te zeggen, de pretenties die aanvragen en vacatures inhoudelijk hebben. We bevinden ons in een maatschappij waar 'Hypen' tot een 'Goddelijk' standaard lijkt te zijn verheven.
Nu bestaan er wetmatigheden die voor de meeste mensen onbekend blijken. Een van die wetmatigheden zegt het volgende;
''Iets waar je genoeg energie in stopt bestaat.''
Heel eenvoudig, als er maar genoeg mensen 'iets' roepen, wordt dit door meer voor 'waar' aangenomen en plots tot 'een' standaard verheven. Dus als men maar hard genoeg roept, 'Ik ben Coach'.... dan gaat men er mogelijk zelf in geloven met als gevolg dat er de pretentie en aspiratie is mensen te kunnen begeleiden in.........' Dat gaat vervolgens verder want er moet wel een goede validering aan worden gekoppeld.
Er worden opleidingsinstituten in het leven geroepen doch weinig blijken behebt met een nuchter stukje verstand. Hypen was toch ook weer het toverwoord? Google even op coach en u zul ongetwijfeld begrijpen wat ik hier bedoel.
Heel simpel gesteld,'Coachen is iemand binnen en bepaalde discipline begeleiden met ervaring binnen die discipline en senioriteit gekoppeld aan mensenkennis.'
Al het anderen wat mensen pretenderen, mag men gerust ter zijde schuiven en een ieder die nu roept dat hij/zij coach is....... Fantastisch. Succes. Wanneer dit wordt gekoppeld aan de zakelijke wereld, dan kunnen we niet anders, dan tot de conclusie komen dat van een manager nu eenmaal niet kan worden verwacht dat deze 'coachend' leidinggeven verstaat.
Het dichtstbijzijnde haalbare is iemand in de betreffende discipline goed ingevoerd maar.... dat hale je de koekoek natuurlijk, je neemt een groenteboer nu eenmaal ook niet aan als tennisleraar, hoe vaak die er ook naar heeft gekeken op tv.
Wanneer we het hebben over het gebruik van de nodige tooling, ook zo'n heerlijk gehyped woord in vacatures, dan kunnen we ook hier redelijk eenvoudig zijn. 98% van de toolings in gebruik verschaffen slechts een Manipuleerbare Momentopname. Met recht met hoofdletters want men pretendeert nog steeds HET gereedschap te hebben een juiste en goede inschatting te kunnen maken van een 'Talent'.
Die ene procent die overblijft is een slag om de arm dat ik het mis zou hebben en die andere procent? Jawel. Ik ken enkele mensen die zo goed zijn in hun vak, dat ze boven elke twijfel zijn verheven. Kijk maar naar de grote namen in de voetbal, en je kunt ze werkelijk op twee handen tellen. Vanuit het bedrijfleven ken ik ook nog enkele namen maar ook die zijn op 1, hooguit twee, handen te tellen.
Binnen die ene overgebleven procent is er wel degelijk een tool die een manager in staat stelt, zover ie het in zich heeft natuurlijk, zich op ene bepaalde manier te bewegen die gaat lijken op coachend leiding geven. Ook hier moeten we dan wel stellen dat de persoonlijke affiniteit aanwezig moet zijn.
Ik breek hier graag een lans voor al die managers, maar meer nog Recruiters en HR specialisten, om eens over te gaan tot een gezond stuk nuchterheid. Noem de dingen bij naam en accepteer dat de ene discipline nu eenmaal de ander niet is. Dan hoef je ook niet te klagen dat je met redelijk 'onmogelijke' of 'tegenstrijdige' 'wensen' in een vacature, de juiste man of vrouw niet weet te vinden.
Coachend leidinggeven allang geen illusie meer. Wel dat Recruitment en HR de discipline, kennis en kunde onmachtig zijn intrinsiek iemand op coachend leidinggeven te kunnen 'spotten'.
Reactie: Ik sluit mij wel aan bij M. de Vries. Als je het hebt over belerende mannetjes, dan vind ik het wegmisbruikersduo met Koos Spee in de hoofdrol het summum. Met zijn gouden montuurtje legt hij het allemaal nog eens uit hoe het zit en rijzen bij mij de nekharen ten berge. Die man geef ik noooit korting...
Reactie: Latent talent? Talent dat nog niet ontdekt is dus?
Talent ontwikkelt zich (en wordt daardoor een competentie) als de omgeving daar de mogelijkheid voor biedt.
Zo worden in ons landje voetbal talenten makkelijker ontdekt dan in afgelegen stammen in de binnenlanden van Afrika waar geen voetbal wordt gespeeld. Worden snelle lopers eerder ontdekt in landen waar minder auto's zijn.
Hoe kun je nu talenten die nog niet geopenbaard zijn ontdekken? Wij ontwikkelen daarvoor momenteel een testpanel dat onderdeel zal worden van de Agamedes Portfolio. Daarmee kunnen aan de hand van gerichte vragen dominante talentgroepen worden onderkent. Vervolgens kan de organisatie zien of zo'n talent toegevoegde waarde heeft om aansluitend een ontwikkel programma op te zetten.
Een accountantskantoor zal weinig hebben aan een talentvolle voetballer voor het primaire proces (op marketing gebied mogelijk wel) en zal er dus weinig heil in zien dat talent verder te ontwikkelen. Rekenkundige talenten des te meer.
Talent kweken kan niet, talent is aangeboren, geen talent betekent per definitie dat iemand nooit competent zal worden, ontwikkelen van niet bestaande talenten is water naar de zee en centen naar opleiders dragen, zonder rendement. Wat dat betreft kan ook de wet van 10.000 uur bij de broodje aap verhalen worden bijgezet.
Reactie: Ik ben het erg oneens met Hibma. De crux zit natuurlijk in de definitie van coaching, die definitie is minimaal arbitrair. Als leidinggevende in mijn tak van sport (zakelijke dienstverlening en advies) heb ik altijd te maken met het vinden van de balans tussen mijn korte termijn belang (project, klant) en ons gezamenlijk lange termijn belang (doorontwikkelen en meer waardevol worden van de medewerker). Als daar een conflict zit kun je dat als leidinggevende ook gewoon benoemen. Ik ben heel erg blij dat ik zelf voor het grootste deel van mijn carrière gecoacht ben door mijn leidinggevenden, met meer werk- en levenservaring, en ik geef die graag in de praktijk weer door.
Reactie: Coachen heeft niet alleen te maken met persoonlijke ontwikkeling of persoonlijkheidsontwikkeling. Coachen wil zeggen iemand helpen een doel te bereiken. Coachend leiderschap wil zeggen dat de leidinggever de medewerker waar nodig de helpende hand toesteekt om een vooraf afgesproken doel te bereiken.
Dat is een van de hoofdtaken van een leidinggever. De auteur verward hier enkele begrippen, met name het coachend leiderschap en persoonlijkheidscoaching en dat maakt een en ander niet duidelijker.
Een gemiste kans!
Reactie: De meest invloedrijke factor lijkt mij dat macht(spolitiek) de setting beïnvloed. Als manager heb je een (groot?) eigen belang bij het functioneren. Daarnaast heb je de macht om functioneren te beoordelen en daar consequenties aan te verbinden. Deze ongelijkwaardigheid in de relatie staat een coachrelatie - en misschien überhaupt een goede relatie - in de weg.
Reactie: Laat die euro-raad maar komen. Ein reich ein fuhrer. Kunnen die nederlandse regeringsklootzakjes ook geen rare wetten meer verzinnen, en kunnen wij gewoon dikke diesel auto,s kopen. Want dat is wat we uiteindelijk allemaal willen groot rijden maar normaal betalen. Welkom in de dikke diesel wereld. Ik ga fijn een mercedes s320l cdi kopen.
Reactie: Eindelijk eens een nuchter en zinnig geluid met heel veel 'common sense'. Chapeau Henk Carsbergen!
Men doet in Den Haag erg krampachtig hun best een failliet beleid te verkopen die d.m.v. gelegaliseerde afpersing, jawel, wanneer je namelijk voor iets wordt gedwongen te betalen waar je a] niet om hebt gevraagd en b] wat je niet hebt afgesproken, dan is er heel eenvoudig sprake van afpersing.
Dat betekend dus dat ALLE participanten voorbije kabinetten balkenende, zich hebben bedient van onwaarachtigheid, misleiding, valsheid in geschrifte , bedrieglijke bankbreuk, oplichting en tenslotte afpersing.
at is hier namelijk aan de hand. Er werd en word nog steeds gestreefd naar een verenigd Europa. Aimabele geachten. Men heeft er alles aan gedaan om dit concept aan nederland te verkopen. Wat men er niet bij vertelde was dat het grote afromen toen al bezig was. Wij moesten ons aanpassen en menig boerenbedrijf af laten bouwen. Er kwamen vreemde mogendheden die ons gingen vertellen hoe de inrichting moest.
Natuurlijk kwam er compensatie. Miljarden naar Brussel, en minder terug. Een leuk spel, De belastingbetaler valselijk voorlichten dat je het als Ego het o zo verschrikkelijk goed doet. Heeft Nederland werkelijk enige invloed opgebouwd zoals we zien bij minderen zoals Frankrijk, Italie, Griekenland, Spanje?
Elke politicus zal u nu met schaamrood op de kaken moeten bekennen dat de werkelijke invloed van Nederland in Brussel bijzonder marginaal is. Eenvoudige voorbeelden. Nederlandse exportproducten moesten worden gemodificeer. Geen kromme komkommers meer of rijkelijk gevormde tomaatjes. Neen, Mooie rode, gele of groen prachtig gevormde paprika's moesten het zijn.
tegelijkertijd importeerde wij hetzelfde uit een 'bevriende economie' die eveneens lid was van 'de club'. Menig boerenbedrijf moest worden afgebouwd en melk en melk producten, weet u het nog? Lubbers, Kok, Balkenende. Alles voor een verenigd Europa.
Juist, onze stabielere en sterkere economie laten we gewoon bloeden om armlastige toetreders te supporten. En het is mis aan het gaan. Ernstig mis. Zelfs zo mis dat we ons werkelijk af moeten vragen of dit contingent politici wel oog hebben, werkelijk oog voor de belangen van diegenen die het gelach mogen betalen.
Kijken we even naar wat Nederland economisch in heeft geleverd de voorbije 3 decennia en wat, bijvoorbeeld, Frankrijk, Griekenland of Italie hebben ingeleverd? Ik kan u nu met een gerust hart zeggen dat voornoemden, onder volstrekte valse voorstellingen van zaken, de BV NL voor miljarden schade hebben berokkend. En Rutte en consorten zelfs bezig zijn de schade onverhaalbaar te maken.
Henk Kasbergen stelt het volkomen juist. Stoppen met deze idiotie. Er meteen een streep onder. De blik richten op het interne beleid en vervolgens har aan de slag de Nederlandse economie repareren. Grote zaken als landbouw en veeteelt weer intern opzetten en subsidiëren. Opbouw van voorraden. Doen waar we in Nederland verdomde goed in zijn. Het opzetten van een grote eetschuur met diversiteit zoals wij dat zelf verkiezen.
Roept Rutte dat dit idiotie is? Beste Rutte, ik heb liever te maken met een junk. Daarvan weet ik dat die liegt, bedriegt en steelt om aan geld te komen om.
Mensen zoals u? Die zijn werkelijk gevaarlijk en onbeschaamd. Uw falen, evenals dat van uw voorgangers, durft u te financieren over de hoofden van belastingbetaler en bedrijfsleven? Ruggengraatloos, stupide, incompetent en uiteindelijk ook volkomen incompetent.
Als namelijk een fundament niet goed meer is, moet je stoppen met bouwen. Afbreken en weer terug naar de basis. Dat is waarom economie zoals Japan, Taiwan en Korea in minder leuke tijden het zo goed doen. Verbeteren en perfectioneren in kleine stapjes. Telkens weer ergens een basis van maken end an een klein stapje voorwaarts.
Wanneer wij in Nederland weer een economie van betekenis willen worden? Stappen we eenvoudig weer naar de basis. Kennis, Landbouw, Veeteelt, Innovatieve Kennis, Deuren open voor handelspartners. Wij zijn een land van bankiers en handelsmensen. Mensen die hun eigen broek op wisten te houden en een eigen bord konden opscheppen.
Henk Kasbergen heeft volkomen gelijk. Hij verwoord hier wat een meerderheid van de Nederlanders wil. Stoppen met die idiotie. Stoppen met de Euro, stoppen met Schengen maar vooral stoppen over de hoofden van belastingbetaler en bedrijfsleven een systeem in stand houden die niet meer kan worden gedragen.
Roepen dat je op de goede weg zit op kosten van anderen, omdat deze toch gedwongen worden dit te moeten financieren, maakt Rutte niets meer en minder dan een gelegaliseerde crimineel. En diegenen die het met hem eens zijn? Die zijn gewoon medeplichtig.
Rutte geeft blijk van een gevaarlijke idiotie. Namelijk impotentie en incompetentie. Het verraad aan de Nederlandse soevereiniteit en het gelegaliseerde afpersen van de belastingbetaler.
Alleen al daarvoor,'Hulde aan Henk Kasbergen'. en diegenen die dat niet met hem eens zijn? Die hebben slechts een eigen belang.
