Reactie: Is dit dubbel-op?!
Zijn dit soort artikelen niet dé manier op mensen bang te maken, of extra informatie de wereld in te helpen waarmee we proberen het onverklaarbare te verklaren...? Verklaren we hiermee ons ziek-zijn, of de lust om thuis te blijven, thuiswerken?
Natuurlijk herken je wel iemand hier in, dat geldt ook voor de horoscopen die je elke dag in de Spits of Metro kan lezen...
Ik kan er geen chocolade van maken, maar de schrijver heeft er wel overdacht en stukje proza van gemaakt.
Reactie: Milo
Ik zou niet alle voetbalclubs op één hoop vegen met Barcelona, want in tegenstelling tot de andere clubs geeft Barcelona jong talent alle kans om te rijpen. Ik zag Messi als 16 jarig jongetje spelen op het befaamde Willem II jeugdtournooi (dat helaas de dupe is geworden van de bezuinigingen). Andere talenten uit dat team spelen nu in de basis van Barcelona. Barcelons koopt slechts zelden spelers, en leert jongens vanaf zeer jonge leeftijd het systeem.
En dat is de kracht van goed uitgevoerd talentmanagement. Medewerkers op enkele ''entree poorten'' de organisatie binnen halen en de toppers zelf opleiden. Het kost weinig en levert miljoenen op, ook voor kleinere organisaties.
Reactie: Bijzondere film met een duidelijke les in ''How to Win'', waarbij je probeert op elk moment het juiste talent op de juiste plaats te krijgen en het, op dat moment, mindere talent op straat zet of per direct verkoopt. Doet me ook sterk denken aan de strategieën van de grote voetbalclubs AC Milan, Real Madrid, Barcelona, Inter, Juventes, Bayern Munchen, etc. Of het echt een positieve ontwikkeling is, op de middelange- en lange termijn, in het kader van talentmanagement is nog te bezien (vanuit de organisatie is het wel duidelijk op korte termijn).
Reactie: Feit is dat mensen die echt burn-out zijn geen lang traject nodig hebben. Een uitzondering is het wanneer burn-out de betreffende persoon goed uitkomt. Zodra een hulpverlener roept dat er ellenlange sesies voor nodig zijn, dan is die hulpverlener gewoon niet kundig genoeg. Er zijn genoeg mensen waaronder artsen en psychologen die zich voordoen als deskundig. Waar het om draait is 'kundigheid'. Aan een z.g. deskundige heb je NIETS, wanneer die niet de 'kunde' bezit om direct bij iemand een verandering teweeg te brengen. Psychische problemen worden teveel vanuit een theoretisch protocol benaderd.
De ervaring heeft wel geleerd dat wanneer iemand burn-out is en met piekerverlof gaat er dikwijls een heel diep gat ontstaat waar moeilijk uit te komen is. Toch kan het herstel nog steeds binnen 3 sessie worden ingezet. Het lichaam gaat zich dan herstellen en binnen 4 tot 8 weken is iemand fitter dan daarvoor.
Reactie: Een ding is zeker, to-do lijstjes houden de mensen flink bezig, inmiddels al een hele lijst reacties met uigesproken meningen :-)
Leuk om te lezen en ik hoop dat het mij motiveert toch weer meer aandacht te besteden aan planningslijstjes. Uiteindelijk geeft het zeker rust als je weet wat er te doen is. Daarnaast is het heerlijk om zo'n dag te hebben waarbij je heel wat punten kunt afvinken.
Reactie: Al jaren werken volgens GTD van David Allen, met essentiele toevoegingen van een CIEP coach (www.impulsus.nl). Lijstjes werken niet. Het enige wat werkt is prioriteiten stellen aan je taken (en/of mails) en die reeel wegzetten in de tijd in een electronische agenda. Daarbij in het oog houdend dat je alleen doet want Belangrijk/Niet urgent is. Uiteindelijk voor de lange termijn is daar waar je prioriteit hoort te liggen. Op deze manier werk ik al jaren met plezier een gedeelte in loondienst en een gedeelte als zzp-er. Altijd mijn hoofd en mijn inbox leeg en energie voor 2.
1) Het idee om zaken direct in je agenda te plannen is natuurlijk een uitstekende gedachte. Met een to-do lijstje heb je namelijk nog geen planning.
2) Het artikel beweert niet dat u het Eisenhower schema terzijde moet schuiven. Sterker: het zet hopelijk aan tot nog beter nadenken over de vraag: is dit belangrijk en moet ik het doen?
3) Alles valt of staat met discipline, in staat zijn te plannen en hoofdzaken van bijzaken onderscheiden. Als je dan toch een herinnering naast je neerlegt mankeert er wat aan je planning, oordeelsvermogen of discipline (of allemaal). Vul zelf maar in.
4) Waar is de meerderheid van u tegen? Wanneer u taken in uw agenda opneemt en op een goede manier plant, desnoods over een langere tijd (bijvoorbeeld de taak in stukjes ophakt), krijgt u vanzelf weer een to-do lijstje als u taken niet afmaakt (of wegvinkt). Dus krijgt u het to-do lijstje er gratis en voor niks er bij.
Speciaal @karel en @C.
A) Het Harvard artikel is niet afkomstig van Barry Schwartz, maar van Daniel Markovitz
B) Barry Schwartz is niet direct 'een pikkie die zijn onderzoekje moest afronden voor een bul.' Barry Schwartz is een eminent wetenschapper met talloze uitstekende publicaties op zijn naam. Hij is geboren in 1946.
Kijk maar even op Wikipedia. Of breng een bezoekje aan Ted.com.
Reactie: Wat dhr Hoetmer hier eigenlijk wil zeggen is: vergeet het belang van een goede planning niet. Hij verwijst naar een artikel waarbij de focus in wezen niet zozeer ligt op het afschaffen van todo-lijsten maar het beter waarderen van een goede planning.
Todo-lijstjes werken prima, maar het is een kortetermijnoplossing om chaos te voorkomen. Ben je daarentegen in staat om je todo-lijst te combineren met je planning, dan heb je een heel effectief middel om efficiënter te werken.
Ook met elektronische todo-lijsten en planning, is het gewoon een kwestie van 'the problem resides between computer screen and chair'. En daar moet je het probleem ook aanpakken.
This is 'a first': dat ik het niet met je eens ben ;-)
Als onverbeterlijke enthousiasteling (en daarmee behoorlijke chaoot) heb ik de afgelopen maanden veel gekeken naar hoe ik wat kan met die chaos en dat drukke hoofd. Inmiddels ben ik een volledige GTD-groupie.
Ik geloof er absoluut in dat:
1. Je je hoofd pas goed kan gebruiken als je werkelijk alle aandacht hebt voor wat je op dat moment doet;
2. Dat een voorwaarde daarvoor is dat je het vertrouwen moet hebben dat wat je op dat moment doet ook het juiste/gewenste is;
3. En dat je daarvoor een taken-/remindersysteem moet hebben waar je volledig op vertrouwt.
(4. En nog een laatste: multitasken bestaat niet, hooguit heel snel achter elkaar dingen doen...)
Resumé: er is maar 1 manier om echt effectief (en leuk) te werken en dat is zorgen voor een goed persoonlijk systeem. Het systeem van David Allen is hiervoor in mijn optiek zeer zinnig, logisch en doorwrocht (en, in tegenstelling tot wat mensen - waaronder ik in het begin- denken absoluut niet ingewikkeld of veel werk).
Voor de sceptici: kijk een paar filmpjes van David Allen (of nog beter, luister zijn seminar) en oordeel zelf.
Reactie: Het komt inderdaad voor dat verkopers de gatekeepers niet betrekken in het proces om de beslisser te overtuigen van de noodzaak. Dat is niet handig. Aan de andere kant, zijn er ook wel gatekeepers die zich nauwelijks verdiepen in het gesprek. Wellicht is het aanbod of de zaak waarvoor gebeld wordt, wel degelijk interessant en wordt de beller te snel afgekapt. Helaas is dat het vaak geval bij antwoordservices. Afkappen dat gesprek, dan hebben we ook weer wat verdiend.
Reactie: Als je fris de dag begint met het lijstje EERST de moeilijke en urgente zaken oplossen. Als je wat vermeoid ben wat routine en dan weer moeilijk.
Reactie: Wat je ook gebruikt papier, digitaal, secretaresse (ja ze zijn er nog) of je eigen geheugen...(ook een optie) het staat of valt met het doen, je moet het zelf doen!
