Reactie: Beste Asha, je zou ook nog kunnen wijzen op de ''achterkant''. Vaak is een dergelijke reactie van de ervaren recruiter ook een uitdaging; zien wat de reactie is. Als er dan geen steekhoudend verhaal of goede vervolgvragen komen, dan weet je ook al een beetje wat voor vlees je in de kuip hebt.
m vr. groet
Ruud de Jong
Reactie: Wat een simpel woord zoveel kan oproepen!
DE organisatie bestaat niet, MIJN organisatie bestaat wel: MIJN organisatie, MIJN collega's, MIJN directeur en MIJN Leidingevenden.
Een eyeopener voor Mij: ''Wij werken voor de organisatie in plaats van dat de organisatie voor ons werkt.'' Daar zit m.i. ook de bottleneck. Het gaat om een spanningsveld tussen een zakelijke verhouding en een emotionele beleving. Een koel hoofd en een warm hart ? Interpsychisch vs Intrapsychisch ? Ontkenning en erkenning ? Zwijgen en Praten?
Het blijft een boeiend onderwerp...................
Wellicht is het goed om bij de reakties ook je plaats in de organisatie te benoemen.
Reactie: De teneur van veel reacties is nogal afhoudend. De primaire verantwoordelijkheid wordt dan bij ''het bedriif'' of ''de managers' gelegd. Het gevaar van 'misbruik'wordt benadrukt.
En dat gaat langs de kern der zaak heen denk ik: het afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid.
Kern is m.i. dat ''het bedrijf'' als collectiviteit van medewerkers gezien kan worden (en managers zijn ook gewoon medewerkers).
Voor een goede 'zelfregulering' is een van de genoemde eigenschappen van groot belang: ''doen ze aan zelfreflectie? Voelen ze zich verantwoordelijk voor hun eigen gedrag?''
Binnen die randvoorwaarde is het toch goed dat alle ogen zijn gericht op de collectiviteit (het bedrijf en zijn omgeving) en niet op het enge eigenbelang?
In dat geval hoef je niet zo bang te zijn voor de negatieve gevolgen die hier tot nu toe alleen maar worden gesignaleerd (en die ook bestaan). Zeker als ook voor de medewerkers die ''managers'' worden genoemd ook voor OCB-kandiaten gekozen worden.
Reactie: Een uitzondering daargelaten hebben vrouwen een wat naievere blik op carriere maken. Naast goed je best doen (waar ze erg sterk in zijn) moet je ook weten hoe je je politiek moet gedragen, mannen doen dit beter, vrouwen denken dat je je alleen op de juiste personen moet richten, mannen weten dat iedereen belangrijk is (of kan zijn), ook de secretaresse of receptioniste. Bovendien vinden mannen het leuk om zinloze gesprekjes aan te gaan, vrouwen zien hier het nut absoluut niet van in.
Reactie: Als werkgevers hun personeel laten door stromen d.m.v. opleidingen en cursussen, dan kunnen lagere functies worden ingevuld door nieuwe minder geschoolde arbeidskrachten en zal het tekort op de arbeidsmarkt best wel meevallen.
Reactie: Het school- en opvangsysteem voor kinderen, zeker vanaf 8 jaar t/m 14 jaar is ingericht om het voor scholen en opvang mogelijk te maken en veel minder om ouders te faciliteren om een grotere baan (op hoger niveau) te hebben naast zorgtaken. Zo kunnen kinderen nog lang niet alleen in het verkeer (dus ook niet alleen naar een sportclub of andere les), worden kinderen op moeilijke tijden opgeroepen bij externe schoolartsen en moet je veel begeleiding van kinderen, b.v. extra testen en lessen bij dyslexie, zelf buiten schooltijd regelen. Daarnaast zijn er zoveel vrije dagen door vakantie en studiedagen, dat je die (zeker niet als eenouder) onmogelijk goed kunt overbruggen naast een reguliere baan. Bovendien, omdat er nu zo veel moeders niet of parttime werken, is er onder kinderen een cultuur ontstaan van ''moet jij nog naar de buitenschoolse, tjeetje...''.
Tel daarbij op dat door de enorme files je dagelijks in stress zit of je wel op tijd bij de buitenschoolse opvang bent en je al helemaal geen vergadering ver weg onverwachts kunt organiseren, en het is duidelijk dat we nog veel te doen hebben om de aanwezige vrouwelijke potentie echt te benutten.
Dit maakt het vrijwel onmogelijk om je goed te committeren in een grotere vaste baan. Het is niet voor niets dat zo veel vrouwen voor zichzelf beginnen... met ook weer alle nadelen (en een aantal voordelen) van dien.
Ik vind dat wij een Future Search moeten doen met alle stakeholders op dit gebied over hoe we dit binnen 5 jaar beter kunnen organiseren.
Reactie: Tip uit de retail branche...
Van bedrog zoals hierboven gesteld is geen sprake. Topmerken hebben altijd standaard modellen in hun collectie, die een paar jaar kunnen meegaan. Het verschil zit hem dan net in het knoopje, zakje, boordje. Iemand die bij Oger winkelt zou dat moeten weten...
Reactie: Wanneer je mensen vooraf vraagt wat hun gelukkiger maakt komt geld altijd als een belangrijke factor uit de bus. Wanneer je echter mensen vraagt nadat zij meer geld hebben gekregen (bijvoorbeeld door het winnen van de lotto) of zij hier nu gelukkiger van geworden zijn dat blijkt dit niet het geval te zijn. Wat gelukkig maakt dan wel niet gelukkig maakt is vaak complexer dan je denkt. Voor een verdere verdieping in dit onderwerp kijk maar eens op http://geluk.pagina.nl
Reactie: Geld alleen maakt zeker niet gelukkig! Als je geen geld hebt ben je niet gelukkig, maar met het is allang onderzocht dat, vanaf een bepaald inkomen, men niet gelukkiger wordt met nog meer geld. Moet je dan eerst doodziek worden om te begrijpen dat geluk in de ''kleine'' dingen zit!? Dat hoor je toch van mensen die bv kanker hebben overwonnen: die zul je nooit horen over geld dat gelukkig maakt. Ik ben het met bovenstaande reacties ook eens. Zelf voel ik me vaak de gelukkigste mens op aarde!
Harriet
Reactie: Niemand wordt op maandagmorgen gemotiveerd, omdat hij/zij aan het eind van de maand zijn salaris of provisie krijgt. De manier waarop je geld verdient, maakt dat je je prettig voelt. De manier waarop je je geld verdient moet bij je passen. Vergelijk het met een bergbeklimmer: De reis naar de top facineert hem. En NIET het staan op de top. Mensen met relatief weinig geld kunnen dus heel goed gelukkig zijn, zolang ze maar die dingen doen, waar ze zich prettig bij voelen. Of dit nu hardlopen is of vrijwilligerswerk of (kunst)schilderen of het lezen van een goed boek is, doet er helemaal niets toe. Het is mijns inziens een gevaarlijk misverstand om te denken dat je geld nodig hebt om gelukkig te zijn!
Reactie: Ik vind dat geld wel degelijk gelukkiger kan maken mits alle andere elementen van een goed bestaan eveneens aanwezig zijn(Goede gezondheid staat nummer 1 in deze). Ik zou zeer ongelukkig zijn zonder geld want zonder geld kun je ook niet leven op de manier waarop jij zou willen. Geld maakt het leven een stuk aangenamer en veel geld maakt het leven nog aangenamer en een stuk makkelijker.
Reactie: Uw artikel ''Ideale werknemer vertoont vrijwilliegersgedrag'' Ja, ik ben helaas zo'n medewerker met OCB-gedrag. Hoe maak ik mijn werkgever duidelijk dat ik ''lijd'' aan OCB? Hij lijdt aan aasgier-behaviourism en dat komt zelf tot uiting in zijn lichaamstaal. Hij is een mager mannetje met en kromme rug en in zijn ogen twinkelen alleen eurotekens. Kent u een toverspreuk waarmee ik succesvol opslag kan vragen?
Vriendelijke groeten uit het vergeten land van realiteiten,
Reactie: Wanneer je de redenering omdraait ''Geen geld maakt ongelukkig'' Dan kan ik me er in vinden omdat geld dan de voornaamste terugkerende bron van ongeluk, ruzies en een verslechterde kwaliteit van leven wordt.
Echter dat geld als op zichzelf staand element een leven gelukkig maakt dat waag ik sterk te betwijfelen. Het hangt er natuurlijk per persoon vanaf hoe u en ik geluk definiëren. Maar uiteindeljk zullen we allemaal geld slecht als 1 zuil zien in het bouwwerk van het levensgeluk. Voor een persoon zal geld misschien de centrale pilaar zijn en voor een ander een zijpilaar. Maar mij overtuig je niet dat geluk enkel geld gebaseerd is.
