Reactie: Ik heb zelf een assesment gedaan voor een functie waarbij de gevraagde opleiding hoger was dan mijn afgeronde opleiding. Een assesment hoeft niet afschrikwekkend te zijn als je je maar goed laat voorlichten waarom het assesment en overtuigt bent van je eigen kwaliteiten. Het heeft mij juist de kans geboden te laten zien dat ik het gevraagde niveau en kwaliteiten bezat ondanks het gemis van het papiertje.
Idiaal om te testen of werkervaring een bepaald niveau heeft opgeleverd of dat iemand de geleerde theoretische kennis ook in de praktijk kan toepassen.
velen van ''de Managers'' hier slaan de plank niet alleen mis...ze zien de plank niet eens liggen en slaan in het wilde weg.
als je de moeite hebt genomen het boek echt te LEZEN en de dvd te KIJKEN,dan is de boodschap niet ..geld...geld...geld...
maar welvaart in ALLE vormen,dus OOK geld,maar OOK relatie,mentaal,emotioneel,fysiek etc..
met andere woorden volmaakt gelukkig zijn,en volgens mij is daar helemaal niks mis mee,trouwens met geld ook niet ;-).
en als daarmee een poging word gedaan om €17,95 uit mn portmonnee te trekken voor een boek of dvd...niks mis mee...een absoluut hoge feelgood factor is mij dat wel waard!
ik bedoel Emiel Ratelband kost ietsje meer en als je daarin gestonken ben...nuff said!
Reactie: Geachte heer De Beer,
Ik begrijp uw verwarring niet zo goed. De titel is volgens mij duidelijk ''sturen op situatie en niet op motivatie''. Dat zegt toch genoeg? Vervolgens zeg ik in de inleiding (goed opletten meneer Van der Heijden) dat deze methode één van de manieren is om ander gedrag in gang te zetten (naast motiveren).
Meneer De Beer ten aanzien van het call centre (deze specifieke case) trekt u een verkeerde conclusie. Er was niets mis met de motivatie van de mensen. Ze gingen juist harder hun best doen om de doelen te halen (zoals beschreven).Ze gingen ook gehaaster werken. Daarbij geef ik ook aan dat dit weer tot ongewenste effecten leidde (mindere kwaliteit gesprekken). Daarom heb ik lang getwijfeld deze case op te nemen, omdat de uitkomst verre van ideaal was.
Niet iedereen heeft een duidelijke motivatie van zichzelf. Ik hou van mijn werk en ben intrinsiek gemotiveerd. Maar mag ik dat dan ook van anderen eisen? Ik denk van niet. Sterker: het is dom, want je loopt constant met je kop tegen de muur. Daar moet je gewoon heel praktisch mee omgaan. Samen het beste er van maken.
En ook niet iedereen komt naar het werk om zichzelf eens 'lekker te ontplooien'. Er zijn hele volksstammen die gewoon naar hun werk komen, daarin tot op zekere hoogte plezier hebben, en geen verdere eisen aan dit werk stellen. Om vijf uur trekken ze de deur achter zich dicht en dan vergeten ze wat er die dag is gebeurd. Lijkt mij ook niks mis mee. Ieder z'n goede recht.
Veel mensen willen graag werken in een duidelijke structuur en voor de rest geen 'gedoe'. Ze halen vaak hun geluk uit andere zaken (bv. sport, hobby, liefhebberij of gewoon hun gezin). En ze zijn vaak prima medewerkers.
Over enkele andere opmerkingen: je kunt op verschillende manieren naar mensen kijken, dus op groeps- en individueel niveau. Beiden hebben voor- en nadelen. Maar dat was niet de kern van dit artikel.
Reactie: Ik ken the secret niet, maar bij alles wat ik erover op tv zie denk ik aan Spiegelogie van Willem de Ridder. Al langer bekend, leuk, nederlands
Reactie: Tja, hangt ervan af wat je zoekt. Zoals al eerder aangegeven bij een ander bericht van gelijke strekking, er staan genoeg werkzoekenden te trappelen om aan de slag te gaan. Alleen, beste HRM managers, zijn dat 40-plussers. Maar ze zijn ervaren, gemotiveerd, loyaal, enthousiast, (nog) goed opgeleid, hebben meer zelfkennis etc. etc en ze lopen niet weg voor een paar euro's meer.
Surf eens naar www.talentplus.nl en doe er uw voordeel mee. Vergroot je cirkel van invloed in plaats van in de cirkel van betrokkenheid te blijven ronddolen zou Covey zeggen. Succes.
Jos van der Poort, Centrum de Poort, Geleen
Reactie: De reactie van Leo sluit goed aan op de beleving die wij opdeden tijdens het uitvoeren van het onderzoek. Zie de posting van Bart Gotte op het MarketInFocus eventblog. Daar vind je ook de presentatie met een preview van de onderzoeksresultaten.
Reactie: Je als werkgever bemoeien met het privéleven van je werknemers gaat wat mij betreft wat ver. Wel kan je er voor zorgen dat op kantoor een optimale werkomgeving aanwezig is. Dat is immers ook je taak. Zorg dragen voor de veiligheid en het welzijn van je werknemers. Denk dan vooral ook aan de bedrijfskantine. Hoe vaak kan je daar nou echt lekker en gezond eten?
Reactie: ''Schwarzenegger was nooit acteur geworden (is hij dat wel ooit geweest?) als hij niet wereldkampioen body building was geworden''
Arnold was voor zn 30e miljonair.
die deed toen ook in onroerend goed.zo'n man is niet voor 1 gat te vangen.was hij geen acteur dan vind hij een andere weg.hij was niet alleen in het bodybuilding een onnavolgbare bulldozer.maar ook daar hij had zn grenzen.zoals die te vinden waren toen hij trainingen volgde bij Arthur Jones,de grondlegger van het HIT systeem(high intensity training,= 1 set per spiergroep maar dan ECHT HELEMAAL tot de bodem gaan)).Arnold's trainingsmaatje Franco Columbu scheen wel alles aan te kunnen wat hij in die trainingen voorgeschoteld kreeg.
''Bottomline geloof ik ook dat we het roerend met elkaar eens zijn. ''
ja daar sluit ik me bij aan Ad.
''Ik durf het ook niet oneens te zijn met een krachtsporter, want ook daar ontbreken bij mij de talenten voor. Hoewel, krachtsporters trainen voor een sixpack, ik ben er al in geslaagd een heel Fust bij elkaar te sporten!''
een bierfust :-)
ook niet gek .
alles is uiteindelijk relatief .alhoewel sommige dingen vermeden moeten worden(moord.bedrog etc)
ik moet wel zeggen dat je je best hebt gedaan door op al mijn gedachtes in te gaan.heel mooi :-)
Reactie: Ik vind het op zich goed dat mensen in elkaar geintresseerd zijn, ook op de werkvloer. Als de interesse oprecht is, dan zal dit uiteindelijk goed zijn voor zowel de gever als de ontvanger. Deze oprechte interesse ontbreekt echter vaak. Wat je tegenwoordig vaak ziet is dat er door het management geschoven wordt met sociaal (zeer)vaardige mensen, die alsware dit proces op gang kunnen brengen. Het mooiste is het wanneer ook binnen het management een dergelijke persoon wordt opgenomen.
Dit vergt lef, omdat dit het gevoel kan geven, dat er in de eigen keuken wordt gekeken.
Reactie: Ik had zin om dit artikel te lezen, want het zou over motiveren gaan.
Maar wat zie ik, het gaat over het aanpassen van gedrag en dat is iets heel anders.
Verkeersdrempels en rotondes dwingen ons om op een bepaalde manier te rijden. Dat doen we echt wel, maar het gevolg is wel dat we kwaad zijn op de overheid (om van de flitspalen maar te zwijgen).
De casus van het callcentre, meer output, slechtere kwaliteit, het gevolg van demotivatie.
(neem een voorbeeld aan Essent, als je daar het call-centre belt krijg je een bandje dat het erg druk is en dat je het beter een andere keer kunt proberen, want het wachten kan erg lang duren. Gevolg, de klant is nog meer gefrustreerd en stapt over naar een concurrent, waardoor het callcentre inderdaad minder werk heeft).
De koffieautomaat verplaatsen, leuk, dan gaan we wel ergens anders kletsen. Simptoom bestrijding, heeft niks met motivatie te maken.
Gemotiveerde mensen staan niet lang bij de koffieautomaat.
Gemotiveerde medewerkers willen in een call centre de klant helpen. Is het te druk, kijk dan eerst waarom het te druk is.
Ik heb eens een project gedaan bij een callcentre van een ziekenhuis, erg druk. We hebben onderzocht waar de meeste telefoontjes over gingen, juist ja, de rekeningen. Waarom? omdat de klant een rekening kreeg met codes 460 3 maal á 6,40
We hebben toen de facturen aangepast. Bloedgroep bepalen, 3 keer á 6,40.
Resultaat? 80% minder telefoontjes en we konden ook een patientenservicebureau inrichten.
Het is maar een tip voor Essent, communiceer een beetje netter naar je klant, dan heeft het callcentre het niet zo druk en hou je allemaal je baan.
Kortom, naar mijn idee gaat dit niet over motivatie, maar over manipulatie.
>quote>
Ik denk niet dat jij (net als iedereen overigens) The Secret niet nodig hebt.''
wat is dit nou voor stelling?dat de mens the secret NODIG heeft?de mens heeft altijd bestaan zonder boekjes met richtlijnen.die heb ik nu niet nodig en nooit niet.
en al die zogenaamde geleerde en/of bekende personages die volgens die principes zouden leven.diep die personen maar eens goed uit.hun leven.dan zie je wat er voor 'moois'tevoorschijn komt.zo mooi is het allemaal niet.sprookjes.die zijn er genoeg over mensen.gecreerde ideaalbeelden .zoals Arnold Schwarzenegger al zei.de mens heeft een leider nodig.iemand waar ze tegenop kunnen kijken.
en dat zie je toch steeds weer.
>quote>
Och, Arnold is een Oostenrijker, daar leeft het hierarchische idee nog steeds. Mensen zoeken wel een voorbeeld, dat hoeft niet perse een formele leider te zijn, wel een iemand die in een rolmodel zit.
>quote>
''Je komt me gefrustreerd over (tekst ook van Koot en Bie, hoe heette die psieg ook al weer, was het niet Miemien Holboom?).''
mien holboog Ad.ken uw klassiekers !!
>quote>
Helaas heb ik hier in Duitsland “ons kent ons” niet bij, dan had ik het even op kunnen zoeken
>quote>
frustraties.ja das nederland he.als je met een beetje felheid een mening verkondigt,dan ben je gefrustreerd.men mag geen felheid meer vertonen .maar als een mak schaapje je mening geven anders zou je wel eens onharmonieus over kunnen komen.
>quote>
Je mag in ons land een mening hebben en er ook voor uitkomen. En, Sartre zei het al zo mooi: “uit de strijd der meningen komt de waarheid”. Het is inderdaad wel zo dat er bepaalde groepen in ons land zijn, ik noem ze de zeurterroristen, die kwaad worden en gaan schelden als je een andere mening hebt dan zij. Dan ben ja al snel een “rechtse bal”, een “populist” of zelfs een “fascist”.
>quote>
ik vind nl dat men in the secret mensen die niet succesvol zijn eigenlijk schofferen.ze zeggen in dat boek.bereik je niet je doelen ,dan heb je dat aan jezelf te danken.je wilde het niet hard genoeg.want heelal geeft je als maar sterk genoeg vraagt.DAT vind ik nou een methode om mensen massaal gefrustreerd te maken.
>quote>
Ben ik het helemaal mee eens en dat heb ik ook tegen deze boeken.
Eerst de mensen wijs maken dat succes (en rijkdom) voor iedereen is weggelegd en als het niet lukt roepen dat het aan de mensen zelf ligt, maar, dat ze het wel kunnen bereiken door nog een training van een paar honderd euro te volgen. Dat is je reinste oplichterij.
>quote>
ja ,maar das niet mijn punt.er zijn ook sporten die niet zo dikbetaald zijn.een bouwvakker kan nog zo succesvol in zn metselwerk zijn, maar het grote geld vind je daar niet.met voetbal is het gewoon je moet werken.maar heb je talent ,dan kom je er.punt.
>quote>
Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb een jongen gekend, Jan Ruyter, voetbalde als een God. Kon alles met een bal. Hij werd door Ajax gescout, zou de nieuwe Cruyff worden. Maar hij was niet bestand tegen de druk en haakte binnen een jaar af.
Het is niet alleen maar talent, er spelen meer zaken mee.
Dat voetballers goudgeld verdienen is gewoon een economische wet. Goede voetballers zijn een schaars goed, de vraag is hoger dan het aanbod, dus zijn de prijzen hoog. De gemiddelde Nederlandse eredivisiespeler heeft overigens niet echt een hoog inkomen, zeker niet als je beseft dat ze 50% pensioenpremie af moeten dragen, om na hun loopbaan, als ze vooraan in de 30 zijn, toch nog te kunnen leven.
Kijk maar eens hoeveel dat er echt miljoenen verdienen, dat zijn er echt niet zoveel. De man van mijn nicht was jaren terug de derde keeper van Nederland, die werkt nu gewoon in de automatisering om te kunnen leven. Hij voetbalde wel vöör de tijd dat het echt om groot geld ging, maar toch.
Ik ken ook jongens die opm eredivisie niveau hebben gespeeld de laatste jaren en die nu gewoon werken voor hun bestaan.
>quote>
kijk maar naar een Romario die er de kantjes vanaf liep bij PSV qua training.maar ALTIJD scoren he.altijd.die man had het in zich.
daar kan een ander nooit tegenop trainen.
>quote>
Klopt, maar Romario (en Ronaldo) waren uitzonderlijke talenten. We hebben in ons land maar één Cruyff gehad. Heel Duitsland maar één Beckenbauer en heel België maar één Jean Marie Pfaff.
>quote>
er zijn mensen die meerdere dingen kunnen .ik gaf al eerderhet voorbeeld van Arnold Schwarzenegger.maar daar heb je er geen dertien in een dozijn van.
>quote>
Schwarzenegger was nooit acteur geworden (is hij dat wel ooit geweest?) als hij niet wereldkampioen body building was geworden. En er zijn er meer van toch? Jean Claude Vandamme, Silvester Stalone). Jean Marie Pfaff was een middelmatige keeper, maar had wel een talent om de aandacht op zich te vestigen. Cruyff kon voetballen en orakelen. Het zijn er echt heel wat. De overeenkomst is dat ze opvielen door één talent en daarna meer talenten bleken te hebben.
>quote>
ik vind het krom dat in een land waar er zovelen armoede hebben, nauwelijks rondkomen ondanks, dat ze HARD werken ,een vrouw met een praatprogramma zoveel geld heeft.
>quote>
Ook gewoon een kwestie van de economische wetten. Schaars goed, dus veel geld waard.
maar er zijn wel meer dingen krom in dat land.niet dat hier alles zuiver is...integendeel.
ik ben er niet voor dat iedereen hetzelfde loon krijgt(communisme werkt niet in de praktijk).maar men kan ook overdrijven qua inkomen.maffioso praten hun daden dan ook goed door naar de grote 'legale zakkenvullers' van onze maatschappij te kijken.''die 3 meter lange negers die een paar miljoen per jaar verdienen door met een bal te spelen,is dat rechtvaardigheid?''om maar een new yorkse maffioso te quoten.
>quote>
ja ik ben het hier helemaal met je eens Ad.het is allemaal te makkelijk gebracht .ik ben nogal thuis in de bodybuilding/krachtsportwereld.daar had je een bodybuilder genaamd Tom Platz(google maar eens)die stond bekend om zn ENORME benen en de kracht die hij erin had.maakte diepe kniebuigingen met 280 kilo.en dan wel 15 herhalingen,hij kon tien minuten lang achter elkaar kniebuigingen met 100 kilo maken.die man visualiseerde ook veel.in bed voor het slapen gaan.maar denk je dat dat zo voor iedereen werkt?dat iedereen dan zulke benen gaat krijgen of die kracht?
>quote>
Klopt, een eerste vereiste is talent en het hebben van de juiste configuratie van je lichaam en geest. Ik haal altijd maar weer het biljarten aan. Mijn opa was een goede biljarter en had graag dat ik dat spel ook beheerste. Hij heeft daar veel uren aan besteedt, maar ik ben nooit verder gekomen dan een serie van drie, terwijl opa er van af de afstoot meteen 100 wist te maken. Heb je geen talent, dan kun je het vergeten. Gelukkig heb ik andere talenten die ik goed weet te benutten.
Ik doe wel aan visualiseren, het helpt wel om je voor te bereiden op nieuwe dingen.
Bottomline geloof ik ook dat we het roerend met elkaar eens zijn. Ik durf het ook niet oneens te zijn met een krachtsporter, want ook daar ontbreken bij mij de talenten voor. Hoewel, krachtsporters trainen voor een sixpack, ik ben er al in geslaagd een heel Fust bij elkaar te sporten!
Reactie: Zoveel boeken over marketing, zoveel boeken over motivatie zijn geschreven. Ik denk dat het motiveren van medewerkers begint bij het motiveren van jezelf. Jezelf motiveren om op een oprechte manier met je mensen om te gaan ipv van een motorische wijze. Pas dan is het mogelijk medewerkers te motiveren beter te presteren.
Medewerkers moeten het gevoel hebben oprecht gewaardeerd te worden in een organisatie en voor de werkzaamheden die ze doen.
Het gaat mijn inziens dus ook om oprechte herkenning en erkenning van de mens. Pas dan zal een medewerker loyaal en echt betrokken raken bij zijn werk en het bedrijf waar hij werkt.
Als de manager tijd steekt in het ''kennen'' van de mens achter zijn medewerker en hierop ook zijn management stijl aanpast, dan zal hij ineens mederwerkers krijgen die zich als ambassadeur zullen gedragen voor het werk dat ze doen en de organisatie waar ze werken. En door betere motivatie ook met meer passie werken.
Aandacht of oprechte aandacht een miniem verschil met grote consequenties voor de motivatie van de medewerker.
Leg naast dit verhaal ook eens de verzuimredenen en verloop redenen van medewerkers. Daarin spreekt vaak dat medewerkers ontevreden zijn omdat ze niet gehoord worden, geen binding met het bedrijf hebben, de manager geen aandacht en tijd voor ze heeft, etc,etc.
Het lijkt me dus ook een actie van ''verbeter de wereld (de medewerker) en begin bij jezelf (ben ik echt gemotiveerd door mijn leidinggevende, kan ik motivatie oproepen bij mijn werknemer)''.
Reactie: Klopt allemaal. Sterker nog, maatregelen van overheidswege zorgen direct voor krapte. Voorbeeld: basisscholen moeten vanaf 1 augustus voor-, tussen- en naschoolse opvang bieden. Prima idee om de arbeidsparticipatie onder vrouwen te vergroten. De meeste scholen besteden dit traject uit aan de bestaande kinderopvangorganisaties. Het succes van deze maatregel is enorm. Maar, u kunt het raden, er is een significant tekort aan gekwalificeerd personeel. De wachtlijsten groeien alweer gestaag! M.a.w. een goede leuke nieuwe wet maar geen mensen om het uit te voeren`!
