Reactie: Ik heb in mijn team erg veel last van roddelen. Ik ben Teamleider van een team van 20 personen in een inhouse Customer Contact center. Bij roddels neemt de één de ander mee. Het gevolg voor mij is dat iemand die 3 maanden geleden vrijwillig mijn team heeft verlaten, nadat hij in een plan van aanpak terecht was gekomen, klaagde over mijn communicatie, niet bij mij maar achter mijn rug om. Ik heb nl een andere medewerker die dronken op mijn teamoverleg kwam een schriftelijke waarschuwing gegeven en samen met mijn leidinggevende een pittig gesprek gevoerd met die persoon. Deze twee kennen elkaar persoonlijk en dat was het startpunt van mijn ellende. De 2 werknemers zijn mij middels roddel en achterklap zwart gaan maken en ik, die zelf pas een half jaar in dienst ben bij dit bedrijf, heb hiermee dus het vertrouwen van mijn leidinggevende verloren. Want als er meer mensen klagen moet er toch iets zijn? Uiteindelijk heb ik een bedreiging per mail op mijn zakelijke adres gekregen van de medewerker uit dienst, dat hij het fijn vindt te horen dat het niet goed met mij gaat en de rest zou volgen...
Voor mij te raden welke rest. Mijn leidinggevende heeft ook een mail gehad nadat zij op zijn dreigmail had gereageerd waarin hij schrijft dat het hem tegenvalt van haar dat zij niet gezien heeft hoe slecht ik wel niet ben. Inmiddels heb ik ook al een telefoontje van hem gehad waarin hij dreigt ervoor te zorgen dat ik alles kwijt ga raken.
Mijn baan ga ik verliezen want de roddel en achterklap heeft mijn positie duidelijk aan het wankelen gebracht. Tijdens een teamoverleg hebben we ook gevraagd wat het probleem nu is en 2 mensen waren het niet eens met de beoordeling die ze hadden gehad, 1 was het niet eens met de behandeling die ze had gehad nadat ze dronken op het teamoverleg kwam en later nog een waarschuwing kreeg voor herhaaldelijk te laat komen, 1 was de klokkenluidster die zich ergerde aan de onrust en het ter sprake gebracht wilde hebben. De rest had niets of uitte alleen bezorgdheid over alles wat ze hadden gehoord.
Roddel en achterklap kan dus ernstige vormen aannemen en in dit geval mij als leidinggevende, die net in dienst is en nog geen credit heeft opgebouwd, mijn baan en gezondheid kosten want de stress die je ondervindt hierdoor is alles behalve gering.
Mijn team scoort trouwens als 1 van de beste want ik ben blijkbaar wel in staat mijn mensen te motiveren en te coachen tot een heel goed prestatie niveau, niet gek voor iemand die volgens sommigen dan niet goed gecommuniceerd heeft!
Reactie: De site is via Internet Explorer prima geworden, lekker transparant.
Echter, er is een 'lui' programmeursbureau in de arm genomen die niet de code netjes heeft gecheckt met meerdere browserversies. Of er is vanuit managersonline geen duidelijke opdracht verstrekt. Via Firefox is de pagina compleet onleesbaar: donkerblauwe achtergrond, met rode of zwarte letters, qua opmaak niet om aan te zien, etc.etc. Ik vermoed dat de meeste mensen die reageren dat het te donker is, niet met Internet Explorer de site bekijken. Aangezien Firefox ondertussen toch behoorlijk standaard aan het worden is, vind ik het een gemiste kans. Ik moet nu voortaan heel veel moeite doen om op een normale manier de artikelen te kunnen lezen.
Reactie: De site vindt ik niet zo spannend, maar dat julllie mjj de hele dag lopen te spammen vindt ik erg vervelend. Opzeggen kan blijkbaar niet, of is moeilijk te vinde......
Reactie: Mannen roddelen evenveel en met een ander leedvermaak. De sensatiebeluste nou ga er vanuit dat die zelf genoeg te verbergen heeft. De manipulant is het gevaarlijkst. Ik heb liever met een flapuit te doen dan met de klikker die het achter zijn ellebogen heeft en die je opvallend 3 x per dag bij de leiginggevende ziet staan om te slijmen. Branieschoppers zijn onvolwassen kinderen en kwaadsprekerij is een functie van de leiding om deze eruit te gooien. Kunnen een afdeling kapot maken. Snuffelaars hebben in hun privé leven weinig om het hand lijkt me. Verzamelaars zijn in mijn ogen lafbekken. Opscheppers kom je inderdaad op elke werkvloer tegen die hebben eigenlijk niets te zeggen. De stille genieter ook overal te herkennen. Triest dat je deze types herkent en dat er niets aan gedaan wordt. Zegt ook iets over de leiding. Werknemers worden gezamenlijk in de ring gegooid als de werkgever er maar beter van wordt want informatie over anderen zijn ze niets vies van. Als je dan og op het matje wordt geroepen als iemand heeft geklaagd en de leiding zegt niet wie het is geweest is de zaak helemaal duidelijk. Dus ook deze werkgever doet er aan mee. Het schijnt tochallemaal te kunnen. Ik denk dan ook dat het meer een echt Hollandse menatilteit is in buitenland heb je daar minder last van. Ik meen toch te moeten zeggen dat de allochtone werknemers bijons absoluut niet aan dit roddelcircuit meedoen. Dat pleit alleen maar. Dus een Hollandse welvaartsziekte.
Reactie: Interessant artikel, en vooral ook de reacties.
Wij zijn een werving en selectiebureau voor PA's, management en office support.
Ons inziens: met of zonder hulp van het digitale tijdperk, het is en blijft mensenwerk.
Een aantal zaken kun je digitaal ondervangen; de verzending van de C.V.'s, het zoeken in een database is heel handig en snel tenzij je verdwaalt en 'door de bomen het bos niet meer ziet', maar ook hele goede en minder goede psychologische testen etc..
Als w en s bureau nodigen wij natuurlijk de kandidaten uit aan de hand van het C.V. -indien er GEEN spelfouten in staan- en onderwerpen de kandidaten dan aan een behoorlijk intensief intakegesprek. De onwaarheden en/of 'overdrijvingen' haal je er dan gewoonlijk wel uit. Aan de hand hiervan melden wij de sterke punten en de leerpunten van de kandidaat. E.e.a. wordt 'gematcht' aan het profiel van de vacature, en meegedeeld aan zowel bedrijf als kandidaat.
De betreffende vacature hebben wij gewoonlijk eerst uitgebreid telefonisch besproken, teneinde ook hier een beter beeld van te hebben. Tenslotte zijn inderdaad vele profielen eensluidend.
Dit laatste is overigens logisch: Schrijft u vanavond s.v.p. eens op wat u vandaag allemaal gedaan heeft...
Ziet er heel abstract en mogelijk 'onuitnodigend' uit.
Echter, EEN ding is nooit digitaal te ondervangen en/of te voorspellen: de klik!
Als deze er niet is, werkt geen enkele samenwerking, al heeft de kandidaat in kwestie nog het beste C.V..
U heeft gelijk, meneer Van Herp, als dienstverlenende instantie -d.w.z. de w en s bureaus- dienen wij inderdaad de taken van de personeelsmanagers te verlichten en een goede voorselectie te maken. Alleen dan kan een goede samenwerking ontstaan. Want, nogmaals, het is en blijft mensenwerk.
PA Online Secretaressepool
Franziska Szabo
www.paonline.nl
www.secretaressepool.nl
Reactie: Ik heb nu geloof ik al een stuk of 5 verschillende artikelen gezien over dit onderzoek. Van Intermediair tot Volkskrant Banen en het is maar net hoe de lezer van het onderzoek het leest en publiceert. De één zegt: 'De gemotiveerde medewerker / werknemer grijpt z'n kans als de baas met vakantie is.' en de andere stelt: 'Zo gauw de baas vakantie heeft lopen de werknemers de kantjes er vanaf.'. Wat moet je in hemelsnaam met dergelijke informatie? Onder welke populatie is dit onderzoek gedaan? Laboranten of schilders? Hoeveel jaar werkervaring hebben deze mensen? Hoe ziet de bedrijfsstructuur eruit? Worden ze alleen door een baas gedreven of staan er dagelijks consumenten op de stoep of hangen ze aan de telefoon met eisen en wensen? Ik kan heel weinig met dergelijk komkommertijd nieuws!
Wat de voorgaande reactie betreft: Werknemers zijn wel degelijk medewerkers, want ze werken mee aan de realisatie van doelstellingen van één organisatie. Als deze niet duidelijk worden overgedragen en omgezet in hanteerbare targets dan heb je ergens één of meerdere onderpresterende managers rondlopen. In zoverre lopen er heel wat wannabe's rond en is het dan ook makkelijk te begrijpen waarom topmanagers topsalarissen ontvangen, omdat goed management schaars is. De middelmatige manager leeft middelmatig gemotiveerde medewerkers cq werknemers op. Dat lijkt me niet meer dan een kwestie van logisch nadenken en analyseren. Daar heb je geen artikelen van middelmatig gemanagede redacteuren voor nodig. Als er dan al een conclusie is, dan gok ik, gezien al deze verschillende artikelen, erop dat de hoofdredacteur met vakantie is.
Reactie: Ik word nu wel geprikkeld om even te reageren.
Als ik 'baas'lees krijg ik al een onbehaaglijk gevoel, ik werk hier in een team die wel iets voor elkaar willen oppakken. Ook ben ik ervan uitgegaan dat dit soort wijzigingen eerst in een werkoverleg worden besproken en dan verder worden uitgewerkt. Ook ik vraag aan verschillende medewerkers om een speciale taak uit te voeren en het proces samen met mij te bewaken en daar waar nodug stuur ik bij. Maar is bijna nooit nodig. In goed overleg kom je heel ver.
Reactie: Een heel leuk artikel en oh zo herkenbaar.
Wij Nederlanders houden van soapseries, ook al ontkennen we deze ooit bekeken te hebben.
Dus de leukste soaps creëer je op kantoor of andere werkplek.
Ik vind het leuk dat er 11 types worden neergezet door Frank van Marwijk, want dan kan je ook beter relativeren of je wat moet doen of juist niet.
Zelf heb ik ooit eens alle roddels verzameld en in een werkoverleg deze op een flip-over gezet. Natuurlijk wel met in acht neming van de privacy van mensen.
Geweldig hoe er werd gereageerd en hoe weinig van de roddels ook maar enig gewicht hadden.
Natuurlijk hield het roddelen niet op, maar men ging er wel voorzichtiger mee om.
En hokjesgeest dat hebben we al jaren en ook dat leer je niet zo snel af.
Openstaan voor mensen is daar de tegenhanger voor.
Reactie: Wij gaan nog veel verder bij de screening van ons personeel: de Emeritus Assistent.
Wij zetten personeel in bij senioren, een groep waar kwetsbaarheid toeneemt. Voordat je hier iemand in een 1:1 relatie laat werken, wil je de overtuiging hebben dat je een grondige screening hebt gedaan. Vandaar dat al onze Emeritus Assistenten een uitgebreid telefoongesprek, huisbezoek, referentiecheck van minimaal 2 referenten die de kandidaat langer dan 5 jaar kennen en een psychologische test hebben gedaan. Als laatste levert men een verklaring van goed gedrag in.
Reactie: Ik ben van mening dat hier een taak ligt voor de manager die wél verantwoordelijk is. Dus de direct leidinggevende. Hij zal duidelijkheid moeten geven over het feit dat hij een aantal van zijn eigen taken en de daarbij behorende bevoegdheden gedelegeerd heeft. Iemand een dergelijke opdracht geven zonder daarbij de benodigde ondersteuning is eigenlijk 'not done'. Misschien kent de organisatie structuur de functie van coördinator helemaal niet en kan hierdoor geen formele draagkracht aan dit soort opdrachten gegeven worden. Vandaar dat ik hierbij bewust spreek over delegeren. Hierbij moet wel rekening gehouden worden met het feit dat delegeren een op zichzelf staand proces is. Opdrachten gewoon naar beneden gooien en wachten op de resultaten is geen delegeren maar afschuiven.
Reactie: Zoals bij zoveel veranderprocessen valt de wijze van communiceren op. Het komt me uit het verhaal over dat via een brief de opdracht gegeven wordt om iets anders aan te pakken. Daarmee wordt op papier gecommuniceerd en niet verbaal. Argumenten worden dus niet uitgewisseld naar elkaar. Roelf geeft ook al aan om vantevoren mensen te betrekken. Dat kan mijns inziens alleen met praten en onderhandelen. Nu moet er eerst een probleem opgelost worden voordat er verder gegaan kan worden. Laat de collega uitspreken waar de schoen wringt en waar in het nieuwe systeem nog meer te verbeteren valt. Maak haar weer belangrijk. Begin opnieuw en dan met verbale communicatie.
eerst eens duidelijk laten stellen door je baas welke bevoegdheden je hebt en indien mogelijk de bekende procedure toepassen; nog eens met de collega praten, desnoods aanmaning, enz...
Heb je deze bevoegdheid niet, moet je baas het probleem maar oplossen.
Reactie: Goed personeel begint al bij de werving en vooral de selectie en duidelijk zijn in wat er verwacht wordt. Geen people(soft)management dus, maar duidelijk zijn in de eisen die je aan personeel stelt. Immers, er is een ruilrelatie: jij werkt en dat doe je goed, daarvoor ontvang je salaris en dat is ook goed. Er is niets, maar dan ook totaal NIETS mis met het praten over bazen en werknemers. Dat geeft duidelijkheid. Ook CAO's praten over werknemers en niet over medewerkers.
En werknemers motiveren? Laten we het eens omdraaien. Jij wilde toch die baan omdat JIJ zo gemotiveerd was? en dan moet de werkgever nu de werknemer motiveren? Welnee. Die werkgever moet 2 dingen doen: zorgen dat er werk is en blijft (!) zodat het bedrijf en dus jouw baan blijft bestaan en salarissen betalen. Die werknemer wordt overal (!) goed betaald en moet gemotiveerd zijn werk doen. Hij loopt tenslotte geen enkel risico, dit in tegenstelling tot zijn werkgever.
