Reactie: Bij werknemers die vaker ziek zijn dan gemiddeld, laat teamleader meteen na melding bellen, met de vraag hoe het gaat en wanneer ze weer terug zijn. Dit consequent doen!
Reactie: We doen zo ons best goed en succesvol te verkopen, maar een verhaal dat noch aan klant noch aan verkoper de vraag stelt wat hij waarvoor verkoopt, vergeet de kern. Een langdurige relatie begint bij toegevoegde waarde leveren en je mensen kennen. Ook opdelen van werk in lange termijn leadvolgers en korte termijn mannen, maakt het hele werk weer onpersoonlijker. De hele bedrijfspolitiek die met targets werkt verpest lange termijn denken. Voor produktjes wegzetters is dat misschien voldoende, maar voor mensen, organisaties en producten met inhoud en gevoel is alles wat het onpersoonlijker maakt minder effectief dan alles wat juist relatie, inhoud, toegevoegde waarde en binding versterkt.
Reactie: Hoewel ik het probleem herken en de aangedragen oplossingen interessant vind, vind ik het ongelukkig om buikloop en bronchitis aan te merken als ongegronde redenen voor verzuim. Bij bronchitis lijkt me dit overigens geen probleem, omdat dan absoluut een arts betrokken moet zijn. Buikloop is besmettelijk, dus zeker niet op kantoor gewenst. Het is niet de bedoeling ziekteverzuim te stimuleren en wellicht is hier een reeel probleem, maar de manier waarop het op ManagersOnline gesteld wordt, vind ik bijzonder eenzijdig. Het wekt de indruk dat zieke mensen vooral moeten doorwerken en daar ben ik als manager zeer op tegen. In mijn ervaring wekt het meer en erger ziekteverzuim in de hand. De onvrede van de andere werknemers kan overigens ook als een signaal worden opgevat van iets anders. Misschien kiezen zij wel te weinig voor zichzelf, is hun loyaliteit aan het bedrijf veel groter en is het moelijk te aanvaarden dat de jongere generatie vooral loyaal aan zichzelf is. En dat is een direct gevolg van de niet loyale houding van bedrijven tegenover werknemers in de afgelopen decennia.
Reactie: De waarde van oudere werknemers worden niet uitgedrukt door de werkgevers in opbrengsten, maar in kosten.
Ze kosten meer dan jongeren, ze zijn vaker ziek, kunnen fysiek het werk niet meer aan, ze zijn niet flexibel, ze zijn star in veranderingsprocessen, enz., enz.
Ja Maurice je bevestigt deze onzin met je reactie.
Lees eens het rapport van professor Maassen van den Brink van de universiteit van Amsterdam, deze dame heeft in 2002 een onderzoek bij 2000 bedrijven gehouden en kwam tot de voor mij niet opzienbarende conclusie, dat ouderen niets meer kosten dan jongeren.
Lees het rapport eens en doe er je voordeel mee in bedrijf naar je klanten toe.
Ouderen zijn minder vaker ziek dan jongeren, maar hun hersteltijd na een ziekte is langer.
Ouderen leveren een betere kwaliteit dan jongeren, waardoor de kosten in verhouding lager zijn.
Kortom werkgevers weten dat dit onderzoek is geweest en ze blijven nog op de lijn van het VNO/NCW zitten. Liever een makkelijke ontslagregeling en dan de kans hebben om ouderen er op een goedkope wijze uit het bedrijf te verwijderen, kunnen ze die mensen later weer aannemen tegen een lager salaris.
En waarom worden mensen star binnen een organisatie?
Wanneer je 45 jaar en ouder wordt dan zie je bij heel veel bedrijven, dat er in je scholing niet of weinig wordt geïnvesteerd. Ook bij bedrijven die jarenlang de kunst hebben om slechte managers aan de top te hebben, daar is het geloof bij de werknemers, dus ook bij de oudere werknemers, behoorlijk afgenomen, ze zien gewoon wat er gebeurd.
En natuurlijk Ad er zijn hele goede bedrijven in ons land, die het totaal anders doen.
Die dragen zorg dat niet alleen het bedrijf groeit, maar ook de werknemers in het bedrijf.
Die zien hun oudere werknemers met pensioen gaan en die hebben er voor gezorgd, dat deze mensen hun opvolgers hebben opgeleid.
In 2011 is de geboortegolf van 1946 met pensioen, dan gillen ze om personeel en worden ouderen weer interessant.
Wanneer het kalf verdronken is, dempt men de put, kan hier wel eens van toepassing op worden.
Reactie: Goed stuk Asha! Ik ben onder de indruk omdat wij als arbodienstverlener vaak veel korter door de bocht adviezen zien!
Wel nog twee opmerkingen/aanvullingen:
1. zet niet meteen de bedrijfsarts in. Uit onderzoek blijkt dat 80% van het verzuim géén medische oorzaak heeft. Een casemanager is dan laagdrempeliger en kijkt veel breder. De arts kan bij medisch verzuim dan worden ingeschakeld.
2. Onderzoek vooral de oorzaak van het verzuim. Vaak betreft het inderdaad andere aspecten (zoals je ook aangeeft). Als de werkelijke oorzaak op tafel ligt - kan die ook effectief worden opgelost óf betreft het geen ziekteverzuim maar bijvoorbeeld zorgverlof. (bij bijv. ziek kind).
Met vriendelijke groet,
Tanja de Mooij, arboconsultant Trendel BV
Reactie: @El Pastoor, de enige tip die ik je geven is dat je je sollicitatiemethode aan moet passen.
Zoals je zelf ook al concludeerde zit je nog steeds zonder werk, dus moet je ofwel verder zoeken naar een bedrijf dat je capaciteiten waardeert, ofwel pas je je tactiek aan.
Persoonlijk waardeer ik het wel als een sollicitant bij mij op gesprek komt en weet waar hij het over heeft, zonder dat die dat in de beginfase van de selectie overdrijft!
De vier vragen die je voorlegt zijn mijns inziens redelijk eenvoudig te beantwoorden, ik zie eigenlijk niet in waarom een HR verantwoordelijke zich hierin zou moeten laten vastpraten.
Op welk niveau zoek je een betrekking? Of in wat voor bedrijfsgrote? Het kan soms vreemd overkomen als een kandidaat opteert op een relatief lage betrekking of in een kleiner bedrijf en dan begint over KPI`s, kostenplaatsen en productiviteitsvraagstukken.
Reactie: Allemaal bruikbare tips. Vooral het opjutten door de achterban moet de kop worden ingedrukt. Echter de meeste irritatie bij vergaderingen begint vaak bij het te laat komen van mensen vanwege files. Tenminste bij vergaderingen waar mensen vanuit allerlei provincies moeten komen. Deze vergaderingen zijn zakelijker, to the point, geen files, iedereen om de beurt spreektijd en een échte voorzitter. En bovendien gewoon achter je eigen PC! Geweldig toch? Dus géén of zeker minder welles nietes spelletjes. PLus het verloopt allemaal zakelijker en efficiënter Ik kan het iedereen aanbevelen :)
Reactie: Wat een somber beeld. Ik vraag me af in welke organisaties dit onderzoek heeft plaatgevonden.
Ik kan er wel in meegaan dat medezeggenschap op diverse niveaus beter inhoud kan worden gegeven. Maar dat is eerder een zaak van HR dan van de afdeling communicatie. Het is maar de vraag waar je eigenlijk een afdeling communicatie voor nodig hebt, opnemen in HR is eigenlijk best een optie voor de interne communicatie en voor het externe stuk zou het best direct onder het management kunnen vallen.
Ook is het zo dat maar weinig bedrijven echt weten wat te doen met medezeggenschap.
Medezeggenschap is meer dan alleen een ondernemingsraad. De OR verzorgt de medezeggenschap op bedrijfsniveau. Op afdelingsniveau is het werkoverleg het aangewezen vehicel terwijl de functioneringsgesprekken het platform voor medezeggenschap op individueel niveau zijn. Door medezeggenschap zo in te richten kan de communicatie sterk verbeteren.
Angst voor het management en de leidinggevenden is vaak het gevolg van gebrek aan kennis. Omgekeerd is dat ook het geval, optimaal inrichten van de medezeggenschap maakt een grote verbetering mogelijk.
En inderdaad heb je daar geen afdeling communicatie voor nodig, alleen maar een consultant of trainer die het proces mee inricht en mensen leert communiceren.
Reactie: Beiden zijn niet geschikt. Rutte heeft wel visie maar is niet de leider die anderen voor zijn kar weet te krijgen om zodoende zijn ideeen ook te realiseren. Verdonk heeft daadkracht maar heeft destijds met haar geklungel met Ayaan Hirsi Ali en Taida Pasic aangetoond dat ze ook een gebrek aan politiek inzicht en realiteitszin heeft. Met alle beperkingen blijft een CDA-PvdA op dit moment daarom de beste optie, want rechts heeft geen alternatief op dit moment.
ik je reactie gelezen...fenominaal!..
Je bent gewoon te goed!...ik weet niet waar je interreses naar uitgaan...Maar begin voor jezelf! Ik weet ook niet of dat mannen zijn, in je gesprekken...maar de meeste mannen vinden zulke vrouwen als jou, bedreigend voor hun ego, en mochten het vrouwelijke dames in de selectie zijn...heb je hetzelfde...dan krijg je te maken met concurrentie/jaloezie.
Je kunt gewoon wat minder goed je best doen, of zien wat werkelijk je capaciteiten zijn...Dit zet toch tot nadenken???
Ik wens je veel succes,
Tip....door het loslaten van je probleem, kom je waarschijnlijk tot hele nieuwe inzichten...
