Reactie: Ik ben het er helemaal mee eens dat verborgen emoties tijdens vergaderingen een belangrijke rol spelen om tot besluitvorming te komen. De meeste leidinggevende gaan helemaal niet in op emotionele opmerkingen. Wij mensen reageren eerste instantie met onze hart en ons gevoel en tóch lijkt het alsof wij dát niet van elkaar weten. Het is nooit wat het lijkt!Ieder mens wil gehoord,gewaardeerd en gerespecteerd worden. Het belangrijkste in ons leven we willen lief hebben. Het gaat gewoon om onze basis behoeften. Via een omweg kom je er alsnog achter wat er werkelijk speelt.
Bravo met uw boekje. R.P. Bergwijn
Reactie: Misschien kunnen jullie samen een koffie gaan drinken. Het lijkt mij dat HRM juist nu visionair moet blijven denken en hoe overtuig je dat (in tijden dat de nadruk op besparing van kosten ligt) finacieel en andere managers ? Veel HRM-ers zitten daarmee.
Reactie: @Feliz.
Het is inderdaad een nutteloze discussie. Daarom ben ik ermee gestopt. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn nu eenmaal verschillende zaken.
Overigens is het als management niet dom om de positie en loopbaan van vrouwen mee te nemen in het strategisch HR beleid. Ik kan best met Vreneli meegaan dat vrouwen veel beter ingezet kunnen worden vaak. Onderschatting van talenten en competenties is daar vaak de oorzaak van. Daarom stel ik ook dat bijvoorbeeld het opmaken van een aga-folio, die echt gender neutraal is, mee kan helpen bij het beter renderen van het human capital. Dat daarvoor misschien de cultuur wat minder masculien moet worden kan gelden voor sommige organisaties.
En wat denken die masculine managers? ''daar heb je ze weer, die feministen''. ik denk dat ze de boodschap over het belang van strategisch HR wel uit de blog halen.
Reactie: Goede zaak die Obama, als hij nu nog al die beloften kan hard maken dan zal dit de economie zeker terug kunnen aanzwengelen.
Het grote risico zit hem echter in het feit dat deze beloften moeilijk te verwezenlijken zijn op een termijn van 4 jaar en dat de verwachtingen van de kiezer erg hoog liggen.
Het gapende gat die zijn voorganger naliet is niet zomaar te dichten.
Toch alle sucses toegewenst !
Herman
Reactie: Waarom gaan mensen rattengedrag vertonen, is de eerste vraag die bij mij opborrelt. Zeker als het gaat om een manager die al jaren wel goed leiding geeft.
Zitten ze soms zelf op de schop? Of hoort het bij de cultuur van je organisatie?
En wat ga je er zelf dan mee of aan doen?
Het is gemakkelijk om de ander de schuld te geven van zijn of haar gedrag. Je kunt ook bekijken hoe de omgeving het mogelijk maakt dat iemand zich als een rat gaat gedragen. En hoe het patroon van rattengedrag in stand gehouden wordt. Daar draagt iedereen aan bij, niet alleen de manager, maar ook alle andere betrokkenen.
Wat doe jij om het rattengedrag in stand te houden? Bijvoorbeeld: je mond houden, meeroddelen (bij de partij tegen de rat), afwenden, klagen, boos worden en mee naar huis nemen, in de hoek van de klappen gaan zitten.
Daarna kun je kijken hoe je dingen anders kunt doen. Gerard Bouwhuizen en R. Civile geven daar prachtige en praktische tips voor.
Vanuit systeemdenken: je hoeft maar aan een heel klein radertje te draaien om de hele machinerie de andere kant op te krijgen.
Jammer dat jullie je meningsverschil over de genderneutraliteit (wat een bijzonder woord) van talenten en ''het kijken door brillen'' hier bediscussiëren. De stelling ging toch over de noodzaak van stragisch HR.
Uiteraad gun ik jullie alle vrijheid daarin. Ik vermoed alleen dat menig manager die dit leest is afgehaakt en ''zie je wel daar heb je ze (die P&O-ers) weer'' mompelend over gaat tot de orde van de dag.
Reactie: Rattengedrag? Is dit niet eenzelfde soort hype als ´sick building syndrom´? Door het een naam te geven bestaat het opeens overal. Bovenstaande top 10 kan zelfs productiviteit verhogend werken. Bijvoorbeeld: In veel organisaties vinden onderhandelingen plaats. In onderhandelingen is bijna de gehele top 10 zeer gebruikelijk. De vraag of de handelingen toelaatbaar zijn hangt m.i. af van de interpretatie van de betrokkenen en het uiteindelijke doel waarvoor de handelingen ingezet worden. I.e. gaat om persoonlijk gewin of om winst voor de organisatie?
Kijk bijvoorbeeld eens op:
http://www.onderhandelen.nl/php/index.php?page=strategie
Reactie: Heel herkenbaar. Ik zit als Manager ICT aan de andeer kant van de lijn en na een aantal jaren dergelijke verkeerde openingen aangehoord te hebben (wat me tevens 1 a 2 uur per dag kostte om ze steeds weer af te poeieren) neem ik tegenworodig mijn bureautoestel niet eens meer op. Op een normale doordeweekse werkdag word ik gemiddeld 8 tot 10 keer lastig gevallen met dergelijke ''geleuter''!
Echt belangrijke leveranciers geef ik mijn mobiele nummer.
Reactie: Speciaal voor meneer Smeets, in de Dikke van Dale staat als betekenis ook: hanteren, behandelen en door kunstgrepen behandelen, beďnvloeden, in een bep richting dwingen. Dus zonder de bijvoeglijke naamwoorden die u gebruikt.
Door alleen de negatieve betekenis eruit te lichten bent u toch ook aan het manipuleren? Daarmee logenstraft u gelijk het laatste deel van uw opmerking over 'open mind' en 'eerlijk'.
Had u het artikel met een 'open mind' gelezen en 'eerlijk' alle betekenissen van het woord gegeven, dan had een andere conclusie voor de hand gelegen.
Voor de oplettende lezer: uw reactie is ook manipulatief. Eerst zeggen dat ''als ... ga ik volledig met hem mee... ik begrijp volledig zijn bedoelingen'' En dan deel je weer een tik uit door te zeggen dat je dit gehannes (leuke kwalificatie) helemaal niet nodig hebt.
Jammer dat Frank zijn boek niet na dit artikel heeft geschreven, want het had zo mee gekund als voorbeeld. :(
Wat een vreselijk verhaal! Er zijn ook manieren om dit te vermijden. Je kunt jezelf niet altijd verwijderen uit Google, maar je kunt er wel voor zorgen dat bepaalde pagina's prominent aanwezig zijn. Zo kun je een bepaald beeld van jezelf scheppen. Als je wilt, moet je maar contact met me opnemen, ik kan misschien wel helpen.
Dit verhaal is wel echt de keerzijde van de medaille. Ik ben er alsnog niet tegen en heb onlangs toen ik op zoek was naar een nieuwe medewerker iemand gegoogled en op basis daarvan juist wel aangenomen. Hij leek qua instelling en principes goed bij mijn bedrijf te passen.
Maar het maakt wel goed duidelijk dat Googlers ook niet blind op informatie die door anderen wordt gegeven moeten vertrouwen. Ik kijk meer naar hoe iemand zichzelf presenteert, wat diegene zelf zegt op fora, etc.
Reactie: Fijn dat Frank van Marwijk uitlegt wat hij verstaat onder manipuleren. Als hij het heeft over goed luisteren en over het talent om gedachten te lezen ga ik volledig met hem mee.Ik begrijp volledig zijn bedoelingen,maar de betekenis in het woordenboek zegt over manipuleren het volgende o.a. ''bedrieglijke kunstgrepen aanwenden'', ''kunstgreep, vaak in ongunstige zin''.
En daar wringt voor menig mens de schoen. Kijk naar de zwalkende politiek, kijk naar falende managers van banken, verantwoordelijk voor de kredietcrisis en je hebt duidelijke voorbeelden van het manipuleren. Ga met een open mind in een overleg en zeg eerlijk wat je wilt, dan heb je dit gehannes van manipulatie niet nodig en blijf je authentiek.
Reactie: Ik heb eenzelfde ervaring.
Neem de ontvangen doelstelling: meer produceren in minder tijd als een gegeven.
Kijk, samen met diegene die dit moeten bewerkstelligen hoe dit op een veilige en kwalitatief juiste wijze uitgevoerd kan worden. Maak van het ''probleem'' een uitdaging. Kijk hoe dat als team opgelost kan worden. Het is nl jou probleem als verantwoordelijke functionaris de anderen voelen het niet als probleem. Het komt op tijd af en de kwaliteit is bijna net zo goed.
Deel jou probleem met de anderen in goed overleg. Communiceer het. Dan heb je sneller je doel bereikt met minder frustraties.
Rapport schrijven kan altijd nog richting het management. Probeer het als uitvoerders eerst samen op te lossen. Lukt dat niet, maak dan een rapport waarin de knelpunten staan en de gevolgen. Handjes uit de mouwen. Werk zelf ook mee. SUCCES
Reactie: Het woord manipuleren blijkt veel op te roepen. Mogelijk zouden de reacties anders zijn als ik dit artikel: 'Effectief beinvloeden van de besluitvorming' of 'Succesvol motiveren bij meningsverschillen' had genoemd. Door een andere titel kan de inhoud van dezelfde tekst totaal verschillend beleefd worden. Dit is een bijzonder psychologisch fenomeen waarover ik uitgebreid heb geschreven in mijn boek: mensen reageren niet altijd op feiten, maar vooral op de verwachting die ze daarover hebben. Dit maakt ook dat mensen soms gemakkelijk zijn te beinvloeden, zonder dat ze daar erg in hebben.
Manipuleren heeft voor de meeste mensen een negatieve connotatie, daar ben ik mij van bewust. In mijn boek: Manipuleren kun je leren, leg ik uit in welke betekenis ik het woord gebruik. Om een idee te krijgen, kun je dit ook in de PDF-preview lezen die je kunt vinden onder het kopje 'titelinformatie' op www.manipulerenkunjeleren.nl
Waarom ik juist het woord manipuleren gebruik is vanwege het feit dat er geen ander passend woord is die de juiste lading dekt. Bij woorden als motiveren, overreden of overtuigen vindt de beinvloeding voornamelijk bewust plaats en worden vooral argumenten gebruikt.
Manipuleren is het beinvloeden via onbewuste kanalen. Het is het veranderen van de ideeën van anderen zonder dat zij daar erg in hebben. Dit vindt niet plaats via argumentatie, maar eerder door goed gebruik van lichaamstaal, het wekken van de juiste suggesties en het scheppen van verwachtingen.
Dat betekent tegelijkertijd dat je bij het gebruik van dergelijke technieken zelf de ethiek in de gaten moet houden. Wat beoog je ermee? Je kunt er inderdaad verkeerde intenties mee hebben. Je kunt daarentegen door gebruik te maken van manipulatie ook mensen op een positieve manier sturen. Je kunt hun kwaliteiten waarderen. Je kunt hen het gevoel geven dat ze beter zijn dan jij. Je laat hen blijken dat ze zelf het belangrijkste aandeel hebben in de processen waaraan ze werkzaam zijn. Je kunt hen erkenning geven voor wie ze zijn en wat ze doen. Je kunt hen verantwoordelijkheid geven door belangrijk werk te delegeren. Je kunt tegengestelde meningen verenigen. Om dit alles goed te doen moet je je medewerkers inderdaad eerst goed leren kennen. Maar dit kost minder tijd dan je wellicht zou verwachten. Leer goed te luisteren. Leer je te verplaatsen in hun gedachten. Ontdek wat ze belangrijk vinden. Daar kun je dan op inspelen, zonder iemand te schaden. En zo kun je resultaten behalen waar iedereen het maximale voordeel uit kan halen.
In mijn volgende artikel zal ik verder uitwijden over dit onderwerp.
