Reactie: Een interessant en vooral productief artikel: als consultant (in Brazilië) breng ik de helft van mijn tijd lezend door. De meeste journalistische artikelen, heb ik gemerkt, zijn volledig begrijpelijk, wat de inhoud betreft, als je de eerste twee zinnen en de slotzin leest. Bij wetenschappelijke teksten is dit niet zo duidelijk, maar door dit bij overige teksten toe te passen lees ik toch zeker een kwart meer.
Reactie: Wel een aardige suggestie op www.numoquest.nl/crisis.doc, ik citeer:
''Wat hier nodig is, is een breed veld van
crisismanagers, visionairs en saneerders, en specialisten, uit het bedrijfsleven. Deze dient (door Balkenende c.s.) maar 1 mandaat te worden gegeven. U bent boven de politiek verheven om voor de duur van 2 jaar het overheidsapparaat en diens uitgaven onmiddellijk te saneren. Zij die u hierbij in de weg staan kunnen afvloeien''
Reactie: Mevrouw Meijerink onderschat het probleem van verzuim wegens psychische klachten. Het is niet alleen een kwestie van respectvol gedrag en af en toe een goed gesprek met de werkgever. Er zijn veel meer oorzaken die leiden tot psychische klachten, denk bijv. aan de omgang met collega's (pesten), ondergewaardeerd worden, etc. En hoezo het leervermogen van een medewerker ontwikkelen, het gaat vaak om zeer hoog opgeleide medewerkers/managers die uitvallen met o.a. burnout klachten. Een helpende hand is dan zeker niet verkeerd, later kun je weer gaan 'coachen'.
Reactie: De complexiteit van het organiseren wordt daarmee verveelvoudigd, evenzo ook de kosten; veel functies vragen om een minimale bezetting en daar staan per definitie geen extra opbrengsten tegenover. De massaontslagen die deze recessie met zich meebrengt tonen dat al aan, hoewel daar ook een hoop angst en oneigenlijke argumentatie achter schuil gaat. In de jaren dat het allemaal ''booming'' was (toen bonussen nog niet maatschappelijk onverantwoord waren) lag de nadruk ook al op winstmaximalisatie en kosten reductie. Het paradigma bij bedrijven zal eerst duurzaamheid als uitgangspunt moeten hebben voordat we dit soort modellen gaan nastreven. Langetermijn en maatschappelijke relevantie als uitgangspunt en geen individueel en kortetermijn winstbejag meer. Nu de banken er echt een puinhoop van hebben gemaakt en vervolgens nog steeds een enorme arrogantie aan het daglicht brengen lijkt het mij dat we daar nog een fors aantal tegenslagen van verwijdert zijn. Leiders willen nog steeds macht voor het eigenbelang en mensen worden nog seeds als human resources i.p.v. human beings gezien en behandelt.
Reactie: Het lijkt me inderdaad goed en leuk om eens samen een bakkie te lurken. Ik heb ook enkele jaren in Den Haag gewoond, ben zelfs rijksambtenaar geweest, wat me in ieder geval mijn afweer voor de politieke spelletjes heeft gebracht. Je moest eens weten hoe de politiek ons bedriegt, gewoon omdat de echte waarheid, bewezen door onderzoek, politiek past bij ideologien.
Als je aangeeft dat het liberalisme heeft afgedaan, maar daarna aangeeft dat het ondernemerschap nodig is om de economie draaiend te krijgen, dan spreek je jezelf tegen. Natuurlijk heeft het gebrek aan controlle de crisis bij de banken veroorzaakt, natuurlijk hebben de banken schuld en hebben ze nog steeds schuld omdat ze nu het geld niet laten stromen, maar oppotten. Maar als onze overheid een stuk of 15 stromannen bij die banken heeft zitten, waarom leggen ze die banken dan geen mandaat op? Dat is het gebrek aan leiderschap van de overheid. Nee, liever op ideologische basis polderen over bezuiniging ja (ideologie CDA), big spenden(ideologie PvdA) of bidden(ideologie CU). Het resultaat wordt dan voorgelegd aan de kamer waar ineens weer 16 andere ideologien worden betrokken (PVV islamieten hebben de schuld, SP de PVV heeft de schuld, TON iedereen heeft de schuld behalve Rita, SGP ja, in dat bidden zien we wel wat, GL, moeten we eigenlijk niet met zijn allen op werkbezoek in Groningen, want daar is een kroeg waar nog gerookt wordt naar het schijnt).
In een bedrijf zegt de hoogste baas, of je hem nu CEO of algemeen directeur noemt: ''de salarissen worden bevroren en we gaan 10 man ontslaan, beginnen we nu mee''.
Een crisiskabinet zonder al die theoretici, wetenschappers, oud docenten en ambtenaren, maar met echte daadkrachtige managers, die de democratie even laten voor wat hij is en die besluiten nemen, zorgen ervoor dat de crisis in no time voorbij is. Rationeel en snel handelen lost per slot veel meer op dan ideologieën.
Ik zal helaas op een groot deel van je verhaal niet kunnen ingaan, want ik voel mij bepaald niet geroepen het huidige kabinet, en al zeker niet de vorige kabinetten te gaan verdedigen.
Niettemin geeft jouw tekening wel aan dat er een bijzonder groot verschil is tussen het leiden van een rechtsstaat en het leiden van een bedrijf. Velen in dit land vonden al vanaf het begin dat Balkenende niet competent genoeg was voor de functie van Minister President. Niettemin viert hij dit jaar in die functie wel zijn 7-jarig jubileum (al heeft hij daar wel 4 kabinetten voor nodig gehad). Hij is namelijk wel 3 verkiezingsoverwinningen verder! Kennelijk zijn er nog toch nog genoeg mensen in dit land die het wel in hem zien zitten. En dan wordt zijn politieke groepering de grootste en mag hij het kabinet leiden. Maar als leider van het kabinet heeft hij niet de macht! Zoals de top van een bedrijf wel heeft. In een bedrijf zijn de mensen (ook managers) onder de top afhankelijk van die top en dus zullen zij die top ook welhaast automatisch steunen. In de politiek is de leider van het kabinet juist afhankelijk van de mensen daaronder, die overigens altijd klaar staan om hem en zijn kabinet beentje te lichten. Dat vereist een hele andere manier van manoeuvreren en je staande houden. Doorgewinterde managers van bedrijven, die kunnen dat over het algemeen niet zo goed. Ik ben ervan overtuigd dat dit ook geldt voor jou en Ad.
En dure zaak die politiek? Jazeker, zeer duur zelfs. Maar dat is nou eenmaal de prijs die betaald wordt voor democratische rechtsstaat. Het kan natuurlijk ook anders en goedkoper, via en totalitaire staat. Maat daar geloof ik alleen in als niet jij de baas bent, niet Ad, maar ik! En ja, dan geloven jullie er niet meer in, toch ..
Het ambtenarenapparaat de 5e colonne? Tja, dat komt nogal eens voor, inderdaad. (ik ben overigens geen ambtenaar!). Als de politieke leiding een sterke persoonlijkheid is krijgen ze daar geen kans voor, maar ja, ministers zijn ook mensen met verschillende kwaliteiten en vaardigheden. Vergelijk maar de heer P. Wimsemius als Minister van milieu, zo’n 20 jaar geleden met de huidige Minister van milieu, Mevrouw Cramer, of sterker nog, de vorige, de heer Van Geel! Je kan dit overigens eenvoudig oplossen door de ambtelijke toppen van de ministeries te koppelen aan de persoon van de Minister. Ministers huren dan managers in voor de duur van hun ambtsperiode. Maar ja, dat levert ook weer meer kosten op. Als een Minister opstapt stappen zijn managers mee op, en die willen dat (tijdelijk) wel een inkomensaanvulling. Maar goed, het zou een werkend systeem kunnen zijn.
Jij gelooft niet in een nationaal akkoord dat natuurlijk alleen met flink gepolder tot stand kan komen. Ik ook niet, dat heb ik al geschreven. Maar ja, je kan daar anders over denken hoor.
Begin jaren ’80, bij de vorige grote crisis, is er wel gekozen voor en nationaal akkoord. Niet onder leiding van ‘s-lands politiek, maar van de voormannen van werkgevers- en werknemersorganisaties. Wim Kok en (ik meen) Chris van Veen. Dat heeft toen wel gewerkt en daar is daarna nog vaak de loftrompet over afgestoken! En Wim Kok is er ver mee gekomen.
Op dit moment hebben we bij de SER een sterk poldermannetje zitten, Alexander Rinnooij Kan. Dus, René, hou je vast ….. Rinnooij Kan kan ons weleens de polder doen in stormen en daar ons daar met een nationaal akkoord weer uittrekken. Je weet, ik ben daar niet zo voor. Nationale akkoorden zijn vaak grote compromissen en slappe happen. Ik heb liever dat één lijn wordt gekozen (zolang het maar niet een liberale is) en dat daar dan consequent aan wordt vastgehouden. Maar toch, ik zou meer vertrouwen hebben in zo’n nationaal plan (dat wat langer duurt maar wel gedegen is) dat de hap-snap maatregelen van Duitsland en Frankrijk.
Beste Ad,
Ik begrijp uit jouw reactie van 12.41 uur dat ik je kennelijk heb gekwetst met mijn reactie van 10.35 uur. Vermoedelijk doordat ik hetgeen jij schreef ‘geblaat’ noemde. Dat spijt mij zeer en dat waszeker niet mijnbedoeling.
IK lees hier vaak jouw reacties als het gaat om managerial affairs en ik ben zeer onder de indruk van uw deskundigheid: grote kennis en veel vaardigheden.
Maar Ad, geloof me, politiek is niet jouw ding. Zo gauw ‘Woutertje’ om de hoek komt kijken gaat in jouw redeneringen de emotie regeren boven de ratio. En ondanks alle waardering die ik voor je heb kan ik dáár mijn ogen niet voor sluiten!
Overigens, het toeval wil dat ik al bijna 25 jaar in Den Haag woon. (Ik ben overigens geen hagenaar noch ambtenaar, ook nooit geweest, trouwens). Ik kom de laatste maanden minimaal een aantal keren per week in Laakwartier en trouwens ook in Transvaalkwartier (nabij haagse markt) en wat minder vaak in Schilderswijk. Er is mij nog nooit iets overkomen! Ik woon bewust in Den Haag Zuid-West, in een krachtwijk. Wel in een bewust in die wijk gebouwd, wat duurder huis, maar toch .. Veel van oorsprong turkse en marokkaanse mensen in de wijk, een moskee om de hoek .. en ik heb er geen last van.
Echt Ad, onderbuikgevoelens zijn het, die geen of weinig relatie hebben met de realiteit.
Dus, René en Ad, die gezamenlijke brainstormborrel, die kunnen we hier, bij mij thuis, houden. Kunne jullie meteen in levende lijve meemaken hoe dat nou is, in zo’n wijk. Jullie zijn van harte uitgenodigd!
Reactie: Naast een groep potentiële klanten uitnodigen kunt u natuurlijk ook een netwerk bijeenkomst organiseren. Nodig je netwerk uit en vertel ze exact wat je doet, waar ze op moeten letten om jou aan te bevelen. Laat hen ook vertellen hoe jij hen kunt helpen. Train jezelf in netwerken en train je netwerk in hetgeen jij doet!
Bijzondere dank voor je tijd en input in deze. Daar kunnen we het inderdaad onder het genot van een glas wijn met veel plezier over hebben. Mijn overtuiging ligt helemaal not zo heel ver uit elkaar. Sterker nog, ik zie juist hele goede aansluitingspunten. Ik wil graag jouw visie mbt de inzet van het bedrijfsleven laten voor wat het is omdat ik daar gewoon niets op aan te merken heb.
Ik hoop dat je het crisis.doc hebt gelezen. We spreken nu van 17:00 uur en in de media zien we alles en iedereen al mooi over elkaar heen rollen. Ik zal de term BV Nederland is een term overigens die in het verleden meer dan eens is gebezigd door parlementariers. Dus voor de eenvoud houden we deze er dus gewoon even in.
Laten we het het voor de eenvoud splitsen in twee delen. 1 Het Economische deel. [feitelijk de BV NL] 2. De rechtsstaat.
Door politiek steekspel, gehuichel, stoelendans, inhaligheid, egotripperij, en andere denkbare kwalificaties, houd men een rondedans voor een aantal posten die het bedrijfsleven een aperte gruwel zou zijn. Elke zaak die zo gerund zou worden, zou binnen een jaar volkomen failliet zijn.
Dit hele circus wordt gefinancieerd door jou, mij, belastingbetalers en het bedrijfsleven. In de loop van de laatste 5 decennia is de lastendruk op het contingent 'geldschieters' nog nooit zo banaal geweest. Het is zelfs zover doorgeschoten dat men het heeft gepresteerd belasting op belasting te heffen.
Er is sprake van ongecoordineerde heffingen van stad, provincie en overheid. Deze geldstromen zijn zo groot en voor grotere delen zo oncontroleerbaar geworden dat sommige heffingen zelfs elkaar doubleren. Hoe het ook zij, die geldstromen zijn vrij constant over het algemeen.
Nu gaan we een stap verder. Door dat men tijdens die ronden zich te buiten gaat aan de grootste blunder die mens zich kan indenken, de verkeerde persoon op de verkeerde plek. Dan gaat er een tweede fenomeen meespelen. Deze mensen moeten anderen aan gaan sturen die, in tegenstelling tot hen zelf, een permanente positie bekleden en totaal andere agenda's hebben dan die tijdelijke parlementariers.
Dan tenslotte, en dat schijnt iedereen op dat niveau maar even te zijn vergeten, Al deze mensen zijn er om jou, mij, de belastingbetalers, het bedrijfsleven, en anderen ten dienste te staan. Neen, dit soort leiden heeft zichzelf de arrogantie aangemeten dat de inwoners van Nederland er zijn om hen van de nodige geldstromen en te voldoen verplichtingen zijn.
Er is, dit sinds de recessie van de jaren 80, aansluitend geen kabinet meer geweest die, en dat is heel goed na te gaan, geen kabinet meer geweest die zo geldverslindend is en zo incapabel en incompetent is gebleken als de laatste de twee voorgaande en dit zittende kabinet.
Miljarden en miljarden zijn aangewend voor overheidsprojecten die op geen enkele wijze ook maar binnen berekening, plan, tijd, en volgens specificatie kon worden opgeleverd. In het crisis.doc is een opsomming gegeven. Er zijn door dit contingent politici nog nooit zoveel onwaarheden, halve waarheden, misrepresentaties en aperte leugens geproduceerd die evenzo makkelijk werden gerechtvaardigd met worden en ongesanctioneerd bleven.
Er is geen enkel kabinet geweest die zo apert en tegenstrijdig opereert, de mensen zo intens fout voorliegt, zo tegenstrijdig is en zo beschadigend als dit kabinet. Het is dit kabinet die bol heeft gestaan van de arrogantie en zelfgenoegzaamheid dat het vrijwel niet meer tot een aanwijsbare daad is gekomen.
Als dit contingent politici, en we spreken nu over eerste en tweede kamer breed, zo vol van zichzelf is geweest al die tijd, hen die deze mensen van financieen voorzag zo bejegende als deze mensen doen, menen te moeten vinden recht te hebben op alle respect en ruimte nu ineens wel op te kunnen treden, dan denk ik persoonlijk, als belastingbetaler, rechthebbende spreker, dat ik dit contingent tot de grond toe verbaal kan afbranden. De daden, of beter het gebrek aan, geven mij daar alle reden toe dit te mogen uitspreken.
Hier houd ik me dan eveneens het volle recht toe alle opwerpingen van dit soort mensen volkomen naast mij neer te leggen onder de noemers, Infantiel, incompetent, onbetrouwbaar, en gelegaliseerde criminelen. Dit is slechts een nuancering aan superlatieven die ik dan nog in alle rust hier neer zet.
Ik, René Civile, inwoner van Nederland, belastingbetaler, voel mij door dit contingent politici en parlementariers, overheid, semi-overheden dusdanig gelegaliseerd gecriminaliseerd, bestolen, afgeperst en immoreel gechanteerd, op vele fronten dat ik vind dat ik het recht heb gewoon op te staan en met mijn vinger, wijzend naar dit contingent en ze gewoon op falen aan te spreken.
Maar soit. Dat is maar bijzaak. Belangrijker is dat er nu een ongekende polderende poppenkast op gang aan het komen is die tot doel heeft deze crisis te bezweren. De wijze waarop dit wordt gedaan, de eerste maatregelen die al werden afgekondigd, laten jou en mij zien dat de schuldigen en incompetenten volkomen buiten schot blijven en jij en ik de rekening van die verregaande arrogantie en incompetentie mogen gaan betalen.
De totale ongelijkheid tussen al die mensen, zij die hun hele leven hebben gewerkt, of tot heden toe nog werken, en de wijze waarop ze nu zullen gaan worden bejegend is zo stuitend dat het diens gelijke niet kent.
Balkenende heeft het al uitgesproken. Deze rekening mag niet bij de overheid worden neergelegd. Dat was voor mij het moment dit, volkomen erudiete, zelfvoldane, arrogante toonbeeld van arrogantie van repliek te gaan dienen.
Reduceer dit incompetente over gecompenseerde overheids apparaat naar 75% van de huidige grootte. Dat is namelijk een speerpunt van deze en het vorige kabinet. Reguleer een aantal zaken onmiddelijk en permanent opnieuw. Strip alles wat in de loop van de tijd oneigenlijk op de schouders van de belastingbetaler werd gelegd.
Corrigeer het politieke onrecht wat deze maatschappij is aangedaan. Neem de gevolgen van je concequentie. Bovenal, zorg voor de rechtsgelijkheid tussen ALLE mensen in bedrijfsleven en overheidsdiensten. Dan kun je roepen dat je een afspiegeling bent van de samenleving.
Dat de genoemde zaken in het crisis document non negotiable zijn, zul je daar ook pal voor moeten blijven staan en juist GEEN concensus na moeten streven. Dat is de kortste weg uit het dras waar wij nu zijn beland. Graag leg ik jou deel voor het bedrijfsleven hier tegen aan.
Dit onder voorwaarde dat er een heel nieuw blauwdruk ontstaat in de regelgeving voor het bedrijfsleven die solidair is voor iedereen. Dan kun je komen tot een eenheids tax van maximaal 37%. Ik voorspel je dat dit land binnen 3 jaar één van de meest welvarende landen van de EU zal zijn.
Onderstaand dan een aantal inhoudelijke bijdragen mijnerzijds.
De huidige crisis is inderdaad zeer diep en zal diepe, onuitwisbare, sporen achter laten. Het is mijn oovertuiging dat op nationaal niveau geen antwoord kan worden gevonden. Internationale actie is geboden, en dan wel zo internationaal dat zelfs de schaal van de EU zal moeten worden overschreden.
Je moet jezelf ook niet als doel stellen om deze crisis zeer snel op te lossen en vervolgens weer snel te kunnen doorgaan met het economisch leventje als voorheen. De zienswijze tot voor kort, of misschien zelfs nog wel tot aan nu, was ''meer, meer, en het zal nooit genoeg zijn''. Dát heeft ons aanvankelijk welvaart gebracht maar ons nu ook naar de afgrond geleid. Groei is niet vies, economische groei al helemaal niet, maar het zal wel op een meer beheerste schaal moeten. De oplossing schuilt dus ook, of minimaal ook, in een cultuur- en mentaliteitswijziging. Dat zie jij volledig over het hoofd.
De huidige crisis heeft als oorsprong een bankencrisis. Het is dan ook heel vreemd dat jij in je verhaal daar geen enkel acht op slaat. Jij laat de geld- en kapitaalmarkt kennelijk buiten schot. Daar kan natuurlijk geen sprake van zijn. Deze markten zijn zo dominant in ons vrije marktmechanisme dat hier regulering op MOET komen.
Het liberalisme heeft op keiharde wijze haar grens gevonden. Deregulering heeft ons gebracht waar we nu zijn; (weer enige) regulering zal voor dit moment moeten voorkomen dat we wederom zo hard met een grens worden geconfronteerd. Let wel, groei is niet vies, en economische groei al helemaal niet, maar groei moet wel (door onszelf --> collectiviteit) worden beheerst. Voortdurende reallocatie van groei en groeipotenties (naar doelgroepen, niet persé geografisch) is absloluut noodzakelijk.
Tot zover een aantal belangrijke oorzaken van de crisis en dus bijbehorend ook een aantal randvoorwaarden waar oplossingen minimaal aan moeten voldoen. In jouw grote verhaal komen deze randvoorwaarden niet voor. Realisering van de genoemde randvoorwaarden kosten ook tijd en die tijd zal nog langer worden als niet voldoende het besef doordringt dat wij zelf mee moeten veranderen om structurele oplossingen te kunnen krijgen.
We spreken hier dus over de structurele inbedding waaraan moet worden voldaan voordat je concrete maatregelena kan nemen die het economisch verkeer bevorderen.
Het is duidelijk dat dit voornamelijk zal moeten komen van het ondernemerschap door particulieren. Niet meer zoals in de 'oude econmie' maar op een nieuwe, beheerste, wijze.
Eveneens is duidelijk dat in de huidige situatie het particulier ondernemerschap niet of nauwelijks in staat zal zijn om bedrijvigheid op te starten c.q. in gang te houden. De 'oude' bedrijven hebben de veerkracht niet om zich om te buigen in de richting van een nieuwe economie, nieuwe bedrijven krijgen de kans niet omdat de vermogenskanalen verstopt zijn.
De overheid zal er niet aan ontkomen om voorwaarden te scheppen dat nieuwe bedrijven hun bedrijvigheid kunnen gaan ontwikkelen.
Er moet weer vermogen gaan vloeien, kredieten moeten weer op grotere schaal, maar wel opgezonde wijze. verleend worden. Maar dat kan alleen als de bancaire sector, geld- en kapitaalmarkt, zich radicaal omvormt tot een sector die met kracht en inspiratie leiding kan geven aan een nieuwe economie, de economie van de beheerste groei.
Dat betekent minimaal deliberalisatie van de bancaire sector, in ieder geval gedeeltelijk. Maar vermoedelijk ook deregulering op globalisering van de aanbodmarkt. Globalisering van de aanbodsmarkt betekent immers centralisatie van vermogensstromen!
Als bedrijvigheid weer op gang komt, en je wil macro gezien meer gaan afzetten moet er toename zijn van de koopkrachtige vraag. In de westelijke wereld is die toename alleen te verwachten op vernieuwde producten, innovatie dus. Maar, dat zal voor een groot deel vervangsvraag zijn, dus op macroniveau heeft dit alleen effect als de waarde van het nieuwe product groter is dan de waarde van het product dat vervangen wordt. Dat effect zal uiteindelijk marginaal blijken te zijn. Dus, zit de oplossing, puur economisch gesproken, in nieuwe markten - met nieuwe intreders en doelgroepen die koopkrachtige vraag verwerven die zij voorheen niet hadden. De keerzijde van deze medaille is - en dat is slecht nieuws voor ons - dat de oude kopers op de markt, u, Ad, ik maar ook onze kinderen dus, in deze visie juist geen koopkrachtverbetering behoeven, omdat onze koopkrachtvergroting geen of onvoldoende directe effecten heeft op de koopkrachtige vraag. Immers, onze vraag zal bijna altijd vervangende vraag zijn! Volledige allocatie van economische potenties dus. Die zal regelmatig moeten worden herhaald: reallocatie.
Het bovenstaande geeft een voledig andere denkwijze weer dan u vermoedelijk heeft. Daarover kan je van mening verschillen. Uw betoog was eigenlijk helemaal niet zo op economisch gedachtengoed geënt. U vind dat de politiek, en dan vooral de leiders die het voortbrengt, niet capabel (genoeg) is. Dat heeft te maken met uw andere denkfout.
We spreken wel vaak over de BV Nederland, maar dat wil nog niet zeggen dat de nederlandse staat en ''bedrijf'' is. De nederlandse staat is geen bedrijf maar een rechtsstaat die gevormd wordt door een heleboel verschillende mensen. Kenmerkend voor onze rechtsstaat is dat het een democratische rechtsstaat is met inspraak, minder- en meerderheden. In een bedrijf heb je de top die macht heeft en beslist. Natuurlijk heb je voor een effectieve macht draagvlak binnen het bedrijf nodig, maar dat organiseer je voor een groot deel zelf. Dat is de lijn, die jou goed gezind is (afhankelijkheid) en voor een deel ook door jou is benoemd. Pas wanneer je rampzalige beslissingen gaat nemen heb je kans dat de lijn zich tegen je keert en dat je dragvlak, en uiteindelijke je positie, verliest.
In de politiek werkt dat iets anders. Daar bestaat de lijn voor belangrijk deel juist uit lieden die het niet met je eens zijn, die het draagvlak onder jou juist willen (doen) afbrokkelen. En terecht, want de democratische rechtsstaat wil alle meningen een eerlijke stem geven. Maar in zo'n situatie (be)stuur je op een andere manier om te kunnen overleven. Voor een groot deel heeft dat te maken met het zoeken naar verbindingen met andere politieke groeperingen.
Ik stel dat u dat niet kan. U denkt de BV NL op bedrijfsmatige wijze krachtig te kunnen leiden. Geloof me, het wordt een janboel en u gaat ten onder!
Is dit nu een pleidooi voor en nationaal kabinet? AUB NIET !!!! Dat is het zout in de pot. Dan moeten standpunten worden verenigd die eigenlijk niet verenigbaar zijn en krijg je dus slappe hap, grijze cake.
Nee, er moet een duidelijke lijn gekozen worden. Het moet de lijn zijn die maar enkele haalbare verbindingren moet maken met anderssoortige opvatingen. Het nadeel is compromissen en dus verzwakking tov het gedachtengoed, maar de kern van het gedachtengoed zelf moet met kracht kunnen worden gehandhaafd.
Gezien mijn, op economische factoren geènt, betoog mag ik vurig hopen dat het liberale gedachtengoed buiten deze verbindingen wordt gehouden!
Als het bovenstaande uw enthousiasme nog niet heeft aangetast stel ik mij graag beschikbaar voor de braistprm anytime, anywhere. En uiteraard zal Ad de Beer daarbij niet mogen ontbreken!
Reactie: Mooi rijtje, zeker de moeite waard om op te letten. Ik zie veel werkplekken waar met deze aspecten te weinig rekening wordt gehouden.
Bij 2. snap ik dat je niet met je rug naar de deur moet gaan zitten: ongenoode binnenlopers staan dan al naast je voor je ze met lichtaamstaal duidelijk kunt maken dat ze ongelegen komen. Maar dat je alles in de gaten moet kunnen houden? Dat haalt je steeds uit je concentratie... Kun je dat explicieter maken? Hoor graag!
Met enthousiaste groet, John Vrakking | daVinci - Orde op Zaken
Reactie: Leo is duidelijk een exponent van de schreeuwende minderheid die nog steeds blind vertrouwt of de maffia die wij politiek noemen.
Kretelogie te over, behandelen van zwakkeren, jazeker, welke zwakkeren?
Het moet voor eens en altijd afgelopen zijn met dat linkse geblaat (blijkbaar heet dat in jullie groepen geblaag, maar ja....) en het afstorten van miljarden naar mensen die niks anders kunnen doen dan de boel verzieken en genieten van de mensen die wel werken en wel een toegevoegde waarde leveren aan de maatschappij.
Vermogen van meer dan 10.000 euro afstaan? Ik sta per jaar een veelvoud af dat door de politiek in bodemloze putten in het buitenland wordt gestort. Ik heb in een volksbuurt gewoond, ik weet wat het is om drie keer per maand beroofd te worden door tuig. Ik weet dat de politie daar niks, maar dan ook helemaal niks aan kan doen omdat de baardsandalen van de sociale dienst dat verbieden omdat die criminelen 'kansarm'' zijn.
Ga een keer lekker in Den Haag door de Schilderswijk of door Laakkwartier lopen, dan zie je met eigen ogen waar het beleid van de afgelopen jaren toe heeft geleid, dan zie je hoe die zogenaamde zwakkeren er voor staan. En als je het overleeft, waarop de kans niet echt groot is, kom dan maar weer eens hier je links populistische praat verkopen.
