Reactie: Een goed visitekaartje is persoonlijk, vertelt een verhaal, dat verhaal is aanleiding tot een gesprek, het gesprek blijft hangen (verhaal is vaak niet zakelijk maar zegt iets over de persoon) en daarom val je op want ieder keer als ze jouw kaartje zien, dan denken ze aan jouw persoonlijke verhaal.
Reactie:
Leuk artikel waar ik me ik kan vinden. Zelf begon ik in 1996 met mijn bedrijf en heb toen meteen geinvesteerd in een goed en mooi visitekaartje. Dat is immers wat ik 'achterlaat'na een gesprek dus leek me dat een goede investering, naast een PC.
Als aanvulling op juist kleurgebruik, waar ik me helemaal in kan vinden, kijk eens op www.colourcomfort.com of op mijn eigen website als je daar meer van wilt weten en in wilt verdiepen: http://www.netevenanders.eu/colour_coaching
Ik geef ook regelmatig workshops en lezingen om mensen uit te nodigen meer kleur te bekennen.
groetjes Ingeborg van Meggelen
colour coach en netwerker
Reactie: Ik probeer me hier een voorstelling van te maken. Is het zo dat dit juridisch kan en mag? Hoe zit het dan eigenlijk met mogelijke missers ..... zo vraag ik mezelf hard op af. Ik kan me een voorbeeld heugen van de invoering van de chipcard bij een grote organisatie.
Een man was vader geworden en in de namiddag trakteerde hij een flinke groep collega's daarvoor op een paar drankjes in het bedrijfsrestaurant. Nu was dit restaurant uitbesteed. Maar de man mocht enkele weken later, aan een manager, toch komen verklaren waarom hij, op een namiddag midden in de week, in kort tijdsbestek zoveel drankjes had gekocht.
Het is slechts een voorbeeld. Persoonlijk maakte ik er ook één mme, dit maal met een afdelings creditcard. Na een flinke klus in Belgie rekende ik twee rekeningen af in het hotel. De ene rekening waren de kosten voor verblijf, vol pension, en enkele drankjes, en de andere rekening betrof privé uitgaven, waaronder ook drankjes.
Nu was er met de verzamelstaat iets niet helemaal goed gegaan. Klaarblijkelijk. Ik werd enkele dagen later door een Line manager ter verantwoording geroepen dat hem 'een vreemd verhaal' ter ore was gekomen van één van de afdelingssecretaresse. Het betrof een wel erg exorbitante hotel rekening betaald met de creditcard.
Ondergetekende heeft toen hardop afgevraagd of het te moeilijk was, voor de dame in kwestie mijn telefoonnummer in te tikken??? Als er inerdaad ergens iets niet goed is gegaan, kan, waar mensen werken gebeurd wel eens wat, dan is er tijd en ruimte voor correctie.
Uiteindelijk bleek het een misverstand van zo'n 50 euri privé uitgaven, zijnde enkele drankjes en wat rookwaar, van mijzelf en twee collega's, op de verzamelrekening terecht gekomen.
De dagen daarna was het verhaal weliswaar in drie verschillende varianten te horen. Ik heb de dame daar dan ook danig op aangesproken. Lang verhaal kort, met dit soort zaken als controle middel moet met uiterst voorzichtig zijn want een foute indruk is zo gewekt met alle negatieve consequenties van dien.
Je kunt namelijk mooi roepen dat er een keer een foute constatering werd gemaakt .... foutje bedankt, maar de onderlinge verhoudingen die het aantast is veel ernstiger. Daar is nu eenmaal niet altijd even goed over nagedacht.... blijkt weer eens.
Reactie: Ik denk dat er in zo een onderzoek eerst een duidelijke definitief geformuleerd moet worden van wat ziek zijn is. Buikpijn, hoofdpijn of moeheid mag daar niet in meegerekend worden. Als je buikpijn hebt dan moet je gewoon naar je werk. Of je werkt inderdaad vanuit huis, maar zonder je ziek te melden. Dat zijn de dagen dat we ons wat minder lekker voelen. Die hebben we allemaal, maar het is toch geen reden om je ziek te melden.
Ik vind dat medewerkers zich nog steeds vaak te snel en gemakkelijk ziekmelden. Arbeidsmotivatie speelt hierin een belangrijke rol. Het is aangetoond dat mensen die meer gemotiveerd zijn zich minder ziekmelden. Dus werkgevers; leg de nadruk op iets positiefs en stuur op motivatie, vergeet het ‘negatieve’ najagen van verzuim.
Reactie: Het is inderdaad zo dat het niets zegt over het functioneren van een persoon,maar ik vind dat het wel enige invloed heeft op het werkvloer. Personen op het werkvloer die politiek gelieerd zijn gedragen zich anders en hebben meestal het hoogste woord. Het is wel merkbaar en dit kan de werksfeer verpesten. Soms zijn de leidinggevende zelfs bang om deze figuren te corrigern. Eigenlijk vind ik dat deze soort topics niet op het werkvloer besproken moet worden.
Beste Jacqueline, even voorop gezet dat ik me in uw mening wel kan vinden, kan ik uit eigen ervaring zeggen dat er ook mensen zijn die het met de betalings etiquette wat 'minder serieus' nemen. Niet alleen bij mij maar ook elders hoor je 'soms' van dergelijke geluiden.
Vanuit die perceptie en ervaring is een bepaald bedrag af spreken naar voren toe helemaal niet zo vreemd. Laat onverlet dat een ieder daar, uiteraard, een eigen mening mag ventileren.
Als we even kijken naar de mediators en reintergratie trajecten, van het UWV bijvoorbeeld, dan is het heel gewoon dat het budget in drie wordt opgedeeld en er per traject deel wordt opgeleverd. Zoals ik al zei, helemaal maar wat er zakelijk wordt afgesproken.
Als we even kijken naar de wijze waarop wij coachen, dan is het heel gewoon dat er verschillende mogelijkheden van financieren bestaan. Je krijgt immers met verschillende financiers te maken. Zakelijke maar ook privé. Om je dan uitsluitend vast te leggen aan het gegeven alleen achteraf te betalen en dat te koppelen aan coach of diens reputatie alleen.
ik wil het dus niet zo stringent en beperkt neerzetten of formuleren.
Reactie: Naar mijn mening een zwak onderzoek van NV.
Volgens mij is ''de Nederlander'' helemaal niet open om zijn/haar politieke mening te ventileren. Zeker niet in de werkkring.
Kijk naar het percentage Nederlanders die uberhaupt gaat stemmen.
Reactie: @r.civile: Ik vind vooraf betalen toch echt ridicuul. Dat is in het belang van de coach, maar niet in het belang van de client.
Je vraagt iemand dan te betalen op grond van je reputatie, of op grond van jouw verhaal. Ik vind dat de gecoachte eerst mag bepalen of h/zij vindt dat jij doet wat je belooft. Eerst zien, dan geloven, is mijn motto in deze.
Ook bestaat het risico dat je, als je al veel geld hebt uitgegeven, het coachingstraject wel goed móet vinden. Anders heb je je geld weggegooid. Niet doen dus, als coach.
Reactie: Vind je dat? je wordt na 35 jaar aan de kant gezet met een leeftijd van 56 jaar en volkomen kansloos op de arbeidsmarkt. ww wordt afgeschaft en dan kan je de bijstand in wat een vetpot
Reactie: @ Edwin de Bree
Sorry dat ik het zo stel, Ik zie niet hoe iemand die een coach zoekt, deze zou kunnen vinden/selecteren adhv een videopresentatie. Zie wat dat betreft mijn reflectie in punt 5.
@ Jaqueline
Het vooraf betalen is zakelijk gezien helemaal niet zo ridicuul. Ik ken zo een aantal voorbeelden waar dat voor op gaat. Zoals gezegd, het is een zakelijke instelling. Wil je Moszcowich als advocaat dan gaat de teller ook lopen op het moment dat hij de telefoon opneemt, bij wijze van spreke dan.
Komt ook voor in Coachingsland. Overigens een hele mooie die je daar stelde,''Een goed coach maakt zichzelf overbodig....'' Chapeau!
Reactie: Ik zou hier heel graag tegen de inhoud van de kop willen ageren. Misschien handig om even toe te voegen.....''
'' ..... met de huidige kennis en tooling, duren coachings trajecten vaak enkele maanden tot .........''
Waarom dit is? Omdat 99% van de methodieken en technieken één hele grote gemene deler hebben. Zij kunnen namelijk geen onafhankelijke assessment van de persoon in kwestie maken. Zij kunnen zonder de actieve input van de persoon in kwestie niets.
Zij kunnen op geen enkele wijze een onafhankelijk doelprogramma voor de persoon in kwestie maken zodat zij een vast omlijnd programma en doel hebben. Dat is de kern van de discussie feitelijk.
De overige punten lijken mij heel helder. Als de coach namelijk geen inzicht heeft in de persoonlijkheid, kennis en kunde, en de soft skills, van de persoon die hij gaat coachen, dan kijk je tegen maanden, zo niet jaren aan.
Dan zal er ongetwijfeld wel weer ergens een lade worden opengetrokken met de één of andere methodiek die, onderweg uiteraard, telkens wordt bijgestuurd omdat....... dit een materie is die zo persoonlijk is dat die wel moet worden bijgesteld onderweg?
Dit laatste als dooddoener naar de gecoachte toe dan uiteraard. Als je de juiste middelen niet hebt om een volkomen objectieve assessment te maken als coach zijnde, dan moet je je eens achter je oren krabben want dan krijg je dus trajecten die maanden zo niet langer gaan duren.
Voorbeelen uit de topsport te over. De klik is er wel of niet. Dat soort onzinnige stellingen krijg je dan. Die klik is er op het moment dat de coach de gecoachte zo kan uitlegen wat die aan potentieel in zich heeft en die richting dan ook op moet.
Dan voorkom je namelijk dat een coach zich namelijk weer te buiten gaat iemand een kunstje te leren die NIET in lijn is met het persoonlijke potentieel van de gecoachte, iets wat nu vrijwel gemeengoed is. Dat is de huidige stand van zaken ongeveer.
Even de punten af?
1. Alles wat u doet toejuichen
Evident. Een beetje coach is en blijft objectief kijken naar persoonlijke potentie.
2. U steeds afkraken
Dit is juist een hele gevaarlijke. Menig coach maakt namelijk gebruik van de één of ander methodiekje om die over te brengen op de gecoachte. Daarbij wordt van de gecoachte tijd en vertrouwen gevraagd om 'hier in' te komen. Onzin. Als een Coach u niet snel weet te vertellen wat uw peroonlijk potentieel is, kan die coach weinig tot niets. Menig methodiek maakt u namelijk tamelijk afhankelijk van een coach.
3. U napraten
Een coach heeft niet alleen didactische en communicatieve vaardigheden maar ook kennis en inzicht in mensen, situaties en omstandigheden. Veel coaches hebben niet meer dan een 'methodiekje' die ze op u loslaten.
4. Voor elk probleem dezelfde oplossing aandragen
Er is uiteraard, voor elke uitdaging een andere invalshoek. Niets is standaard en er zijn dus vrijwel geen standaard oplossingen. Maar waar gaat het hier over? Ben u wel in lijn bezig met uw persoonlijke kennis en munnen of bent u iets aan het doen wat u eigenlijk niet zou moeten doen? Die vraag beantwoorden stukken ingteressanter.
5. U benaderen
Waarom niet? Als ik iemand iets zie doen, sollicitatie of niet, en ik kan iemand een duwtje geven in de goede richting zal ik dit niet nalaten. Hier hoeft beslist geen prijskaartje tegenover te staan. Een coach die aan 'zelfreclame' doet moet zichzelf inderdaad af gaan vragen of die wel met het juiste bezig is.
6. Teveel beloven
Persoonlijk heb ik hier moeite mee. Immers, een belofte is iets waar je uit principiele overweging heel spaarzaam mee om moet gaan. Men beloofd te gemakkelijk te pas en onpas en begrijpt klaarblijkelijk het gewicht van een belofte niet zo. Feitelijk kan een coach u niets beloven als deze u niet kent, of wanneer er de 'binding' tussen beiden niet is.
7. Heel veel geld vooraf vragen
Dit verdient een nadere definiering. Je kunt best af spreken dat er een aantal sessies vooraf kunnen worden voldaan. Zo kun je ook afspreken dat je per sessie achxteraf declareert. Het is zakelijk gezien maar helemaal wat er wordt afgesproken natuurlijk.
8. [Gratis van mij] Als een coach u niet weet te vertellen wat uw persoonlijke mogelijkheden zijn, er moet natuurlijk wel 'persoonlijke chemie' zijn tussen u en hem/haar, dan is het beter naar iemand anders om te kijken. Denk maar eens aan een introductie gesprek. Daar moet een beetje coach u al iets van uzelf en over u zelf kunnen laten zien.
Reactie: Een rijtje open deuren lijkt me. Dit zijn zulke grote basisfouten dat ik me niet kan voorstellen dat een weldenkend mens daar intrapt.
Een coach is respectvol en zoekt samen met de cliënt naar oplossingen die passen bij de persoon. En geld vooraf is natuurlijk ridicuul. Je betaalt toch ook niet eerst de bakker, om vervolgens maar af te wachten of je een vers brood krijgt?
Zijn er echt coaches die dit soort dingen doen? Ik ken ze niet. De collega's die ik ken,zijn betrokken, respectvol en voortdurend bezig zich te ontwikkelen in hun vak.
Een goede coach streeft ernaar zichzelf zo snel mogelijk overbodig te maken.
Reactie: In Nederland zijn we goed in het opplakken van etiketjes en bij die etiketjes krijg je meteen een klassificatie. Hoe verder je van het midden zit in je politieke voorkeur, hoe sterker het etiketje en de kwalificaties. Ik kan best begrijpen dat mensen niet zitten te wachten om dit vervolgens uit te moeten leggen (want dat wordt nog vaak verwacht ook).
Mensen ook in hun politieke voorkeur gewoon in hun waarde laten zou wel mogen.
Reactie: Het vinden van de juiste coach is van grote invloed op het resultaat van een coachingtraject.
Binnenkort gaat dat simpel online op www.coachselection.nl Adhv videopresentaties.
