Manager sceptisch over continue beleidswijzigingen
22 november 2007 -
De meeste Britse managers die een opdracht van hogerhand krijgen, voeren die trouw uit maar vinden het diep van binnen totale onzin en tijdverspilling. Uit onderzoek van de virtuele businessschool Pentacle blijkt een diepgewortelde scepsis onder managers over de constante stroom projecten, ideeën en initiatieven die ze van hogerhand opgelegd krijgen. Meer dan acht van de tien ondervraagde managers vinden dat te weinig projecten echt iets zinvols bijdragen aan de onderneming.
Stress
Meer dan driekwart van de topmanagers onderschat op hun beurt de stress die continue wijzigingen en het regime van ‘continue revolutie’ met zich meebrengen voor hun ondergeschikten. Toch gelooft ook de helft van de managers dat de meeste projecten niet falen omdat de achterliggende gedachte niet goed is, maar omdat ze slecht uitgevoerd worden. De meesten staan ook niet onwelwillend tegenover veranderingen op zich en willen die ook graag doorvoeren, mits de plannen goed doordacht en goed geleid worden.
Directie krijgt schuld van falen
Tweederde van de ondervraagde managers en zeven van de tien directieleden vinden dat het falen van projecten te wijten is aan de directie. Betrokkenheid vanuit de top wordt belangrijker gevonden dan iedereen ‘mee’krijgen. De meest genoemde reden waarom projecten falen is slechte communicatie. Opvallend is dat mannen over het algemeen gezien worden als betere bedenkers van strategieën en vrouwen als betere uitvoerders ervan. Vooral vrouwen zijn die mening toegedaan.
Optimale communicatie met en tussen medewerkers en management ontstaat vooral door het toepassen van Personal scans. Deze Diepte-interviews ontstroeven, ontzorgen en ontstressen alle betrokkenen.
Kunt u zich voorstellen wat dit betekent voor het herstellen en voorkomen van Burn-outs? Met name vanuit de overheden is hiervoor veel belangstelling, omdat dit sterk kostenreducerend werkt en daarmee is zelfs elke belastingbetaler gebaat, toch?
