De nieuwe economie? Omdat de kredietcrisis momenteel het nieuws beheerst en de ene deskundige na de andere zijn verhaal doet, kan ik niet achterblijven. Niet dat ik deskundig ben op economisch gebied, daar moet je echt andere mensen voor hebben.
Het ingrijpen van de BeNeLux overheden bij Fortis doet vermoeden dat Fortis meer te lijden had van de kredietcrisis (of beter de bankcrisis) dan dat het management van die bank ons wilde doen geloven. Of toch niet?
Paniek en ratio
Dat er sprake was (en is) van paniek, dat is duidelijk. De ene onheilsprofeet is nog niet klaar met zijn voorspelling of de volgende staat het komende armageddon al weer te verkondigen. Als kuddevee en lemmingen rennen de mensen naar de flappentapper om hun tegoeden op te nemen en weer aan de oude vertrouwde sok toe te vertrouwen. Wat bewijst dit? Naar mijn mening alleen dat economie geen mathematische wetenschap is, maar een menswetenschap. Ik denk niet dat er ergens een economisch model is, dat deze situatie heeft voorspelt. Tja, mensen zijn nu eenmaal onvoorspelbaar.
De winnaars
Maar er zijn ook mensen die menen garen te kunnen spinnen uit de crisis. Oude progressievelingen die uit gewoonte het kapitalisme verdoemen, menen dat het einde van het kapitalisme, ooit voorspelt door Markx, nakend is en verkondigen dat luid aan iedereen die het horen wil. Niets meer dan een groep verkenners in de nacht, luid zingend en schreeuwend, niet om hun moed te tonen, maar om hun angst te verbergen. Immers, ook zij zien dat de grotere, sterke, banken nu voor een habbekrats hun concurrenten kunnen opkopen. Het is uitverkoop, voor een schijntje kan iedereen aandelen met een intrinsieke waarde van € 10,-- euro of meer kopen voor minder dan de helft van de prijs. De grote winsten liggen voor het oprapen.
Wouter Bos
Waarom anders neemt Wouter Bos, die nooit een besluit neemt, na niet eerst vijftien commissies onderzoek te hebben laten doen, nu binnen 12 uur een besluit om zomaar 4 miljard te gaan besteden? Omdat ook hij ziet dat er een cashcow voor de overheid klaar ligt, groter dan alle belastingverhogingen die hij inmiddels heeft weten door te drukken. Die 4 miljard wordt in enkele maanden tijd 10 miljard, probeer dat maar eens te bereiken door de accijnzen op bier te verhogen of een snacktax in te voeren!
De nieuwe economische orde.
Ja, een nieuwe economische orde ontstaat. De machtige multinationals worden nog machtiger. De invloed van de politiek neemt af, de macht van het grote geld groeit. Overheden zijn speelbal van deze geldmachines, die de overheden uitspelen voor het eigen gewin.
Komt er een einde aan de graaicultuur? Ik denk van niet, want de bankiers die nu voor een paar centen een investering doen die zichzelf in enkele maanden veelvoudig terug zal betalen, zullen echt wel met hun handje open staan als straks de prijzen worden uitgedeeld.
Het nieuwe economische landschap zal bestaan uit een beperkt aantal machtige banken die de wereldeconomie strak in hun greep hebben. Overheden lopen braaf aan het lijntje van deze wereldomvattende conglomeraten, het kapitalisme viert hoogtij.
epiloog
Tja, opnieuw blijkt dat mensen die rationeel handelen in emotionele tijden aan het langste eindje trekken. En dat moeten we Wouter Bos wel meegeven, al zal hij later terugkijken naar het slachtveld met een gevoeld dat Pyrrus ook ooit had.
Ad de Beer is een gedreven all round business coach en interim manager die organisaties helpt om vanuit de kracht van mensen verbeteringen te realiseren.
Het losmaken van de kracht van mensen is een voorwaarde voor bedrijven en organisaties om succesvol en te zijn en optimaal te presteren. Zijn bedrijf F-ektief Business Coaching begeleidt bedrijven in deze processen.
Over veranderen door mensen schreef hij het boek “klantgericht veranderen”.
Ook is hij een onderhoudend spreker over diverse onderwerpen.
Ook is hij eigenaar van Interim-anders, agamedes, zzp-marktplaats.eu en de community managersenondernemers.nl
telefonisch is hij te bereiken op 0612724659
Tjonge jonge wat een negatieve kijk op de toekomst. Weet je waar echt de winnaars zitten: de ondernemingen die nu al op een duurzame manier bezig zijn. Die besparen op het verbruik van grondstoffen, die innovatieve technieken ontwikkelen om te besparen op verbruik van water, energie, afvalverwerking en noem maar op. Die bezig zijn met alternatieve eenergie-ontwikkelingen. Als het jou om beleggen gaat en geld verdienen: wacht tot dit soort bedrijven zich melden op de beurs, enbeleg daarin. Doe die SUV weg en koop een hybride auto en later een electrische. Denk daar eens over na en je zult veel tevredener zijn over jezelf en blijer naar de toekomst kijken!Kijk voor dit onderwerp eens op www.mvonederland.nl.
@Peter,
Hoezo negatief? Het kapitalisme houdt even een shake out en de sterke bedrijven blijven over. Het einde van de natiestaat is in 1994 (dacht ik) al voorspeld door Kenichi Ohmae en dat zal ook wel gebeuren.
Duurzaam ondernemen? Naar mijn mening een hype die snel voorbij zal gaan. De meeste bedrijven die roepen duurzaam te ondernemen doen er echt nauwelijks iets maar, maar ja, omdat het politiek correct is kunnen ze niet anders. Kijk maar naar de groende stroom, een grote zeepbel waarmee ons weer fors wat geld uit de zakken is geklopt. Dat onze treinen op kernenergie, geimporteerd uit Belgie en Frankrijk rijden, dat hoor je niemand zeggen.
De fabel van de hybride auto is ook al doorgeprikt. De Toyota Pruys is over zijn hele levenscyclus, dus van grondstof tot recycling net zo belastend voor het milieu als twee Hummers H2. Een Audi A4 2.0 diesel is beter voor het milieu (of laten we zeggen, minder belastend) dan deze Pruys. Gewoon de feiten, bewezen door onderzoek.
Bedrijven streven al lang niet meer naar winstmaximalisatie (als er tenminste ondernemers aan het roer staan) maar naar continuiteit. Dus duurzaamheid.
Alle populistische hypes gaan vanzelf over denk ik.
BRUNO DHR CAPPELLE
|
|
3
-
10
-
2008
|
00
:
39
uur
Onlangs las ik dat de beste automobiel fabrikant Porsche is. Een groei die constant is en positief. En toch geen goedkope wagen. De waarheid van dit verhaal ligt in een zekere consistentie in het beleid. Je kan het vergelijken met Zwitserland een zeer conservatief land dat eigen principes naleeft met een gezonde financiële kijk op zaken. Eerst sparen en daarna investeren. Het principe is simpel en is gekend door heel wat goede huisvaders. Vandaag is dit principe in sommige middens ver zoek als je hoort dat je kan lenen om aandelen te kopen. Zelfs de casino's passen dit niet toe. Maar daar ga je voor je plezier.
Er is dus een scheefgroei en er moet grondig gewerkt worden aan een ernstig financiëel beleid waar bankiers hun ambities in een gezond commercieel perspectief moeten plaatsen zoals Porsche of zoals de goede huisvader. En als sommigen denken dat de overheid als goede vader kan optreden dan is dit wel op de rug van de belastingbetaler. Op onze rug dus. Er zijn echter wel mensen die geen belastingen betalen en toch via complexe regelgeving de lessen spellen. Dit werkt ook niet en voor mij is een zekere vorm van vrijheid van handelen een bron voor welvaart zoals de vele interne markten die heel wat alochtonen opzetten om rond te komen.
Ze spelen het spel anders en komen er ook. En dit heeft niets te maken met multinationale toestanden doch met de reele kennis de ze hebben over de waarde van het geld en de handel die ze ermee drijven. Back to the roots. Back to Porsche.
Of Porsche de beste automobiel fabrikant is, daar zullen de meningen over verschillen. Ook Toyota doet het niet onaardig.
Porsche was een jaar of 15 terug zo goed als dood. Nu is het de enige automobiel fabrikant die verdient op nieuwe auto's (Bron: Time for a model change). Alle andere fabrikanten verdienen op onderdelen, als ze nog verdienen.
Ik ben in de gelukkige omstandigheid geweest het verbeterproces van Porsche van nabij mee te hebben gemaakt. Toen Wiedekin aan de macht kwam was het bedrijf op sterven na dood. Met 6000 medewerkers werden ca 6000 auto's gebouwd per jaar.
Wiedekin heeft de hele organisatie laten re-engineeren, het gaat hier te ver om het hele verhaal te vertellen. Maar hij heeft met name gebruik gemaakt van de kracht van de mensen. Iedere medewerker heeft een assesment gehad en op basis van de competenties van mensen is de organisatie gebouwd.
Het is dus geen financieel gedreven re-organisatie geweest. Met de medewerkers zijn de processen helemaal opnieuw opgezet.
Het aantal medewerkers nu is nauwelijk hoger dan indertijd, wel maken ze inmiddels 16.000 auto's per jaar.
Financieel is Porsche zo rijk dat ze inmiddels 49% van Volkswagen bezitten.
En is dat niet leuk? Mede omdat Porsche, zoals Wiedekin zegt, ''de auto bouwt die iedereen wil, maar niemand nodig heeft''.
Over de financiele drive van Wiedekin is wel een ander verhaal te vertellen overigens.
Duurzaam ondernemen heeft m.i. weldegelijk toekomst. Kijk naar de gemeente Venlo, de eerst nederlandse ''cradle to cradle'' gemeente. Dit biedt voor iedere ondernemer kansen. Bedrijven als General Motors, Nike, BMW werken al volgens dit concept. Wat je nodig hebt zijn ''believers'' en geen negatievelingen die elk initatief de grond in boren..
Hoewel het misschien zo lijkt heb ik niets tegen Duurzaam Ondernemen.
Waar ik wel wat tegen heb is het klakkeloos volgen van hypes, zonder echt invulling te geven aan het begrip waar het allemaal om gaat.
En dat speelt nu wel. Bedrijven pochen dat ze door een kleinere verpakking wasmiddel nu minder vrachtwagens kunnen laten rijden. Gewoon populisme, munt slaan uit kretologie.
''Believers'' zijn vaak de slechste ambasadeurs van dit soort initiatieven omdat ze door hun idealisme blind zijn voor de werkelijkheid.
Negativisme is ook niet goed, kritisch kijken naar bewegingen duidt, vindt ik, op realiteitszin.
De waarheid ligt, zoals altijd, in het midden.
Believers zijn m.i. juist degenen die het ''levend'' houden, er zijn immers teveel bedrijven die denken dat hun inspanning toch niets oplevert. Je hebt de Believers hard nodig, zij kunnen het verschil maken en er voor zorgen dat ''het virus'' overslaat op anderen. Dat ze idd af en toe doorslaan vanwege hun idealisme vind ik minder erg dan de bedrijven die idd op hun borst slaan omdat zo goed bezig zijn. ik sluit me aan bij de gedachte dat de waarheid in het midden ligt.
willy
|
|
7
-
10
-
2008
|
01
:
56
uur
gaat u maar rustig slapen.
Bart
|
|
7
-
10
-
2008
|
14
:
01
uur
Je hebt gelijk, ik heb Wouter Bos nog nooit zo snel zien toehappen. De man die alles wikt en weegt en er een ster in is om naderhand te vertellen wat anderen niet goed hebben gedaan was er nu als de kippen bij. Als het mee zit, kan hij uit naam van de PvDA straks echt een keer een meevaller weggeven die hij ook daadwerkelijk verdiend heeft en niet zoals altijd geld weggeven op basis van prognoses. Dat moet zijn oude Shell hart toch harder hebben doen kloppen. Ik moet toegeven, van Wouter Bos had ik niet zo'n hoge pet op maar ik ben blij dat hij nu de in mijn ogen juiste stappen heeft ondernomen. Wat mij betreft hoef je de staat dit stukje kapitalisme niet te verwijten.
Wat ik belangrijker vind is dat iedereen in de media maar brult hoe erg het allemaal is. Hoe meer dit onder de aandacht komt, hoe harder iedereen in een crisis gaat geloven. Als je constant wort gevraagd of je nog wel vertrouwen hebt in de economie, dan wordt dat vertrouwen vanzelf minder. Aan niemand wordt op dit moment gevraagd wat zij denken dat de oplossing is en wanneer de boel weer gestabiliseerd zal zijn. Dit blijft natuurlijk koffiedik kijken maar als het ene bericht een negatief versnellend effect heeft, dan kan je het trucje volgens mij andersom ook toepassen.
Het blijft een volstrekt belachelijk principe om de mate van welvaart af te meten aan een stijgende of dalende beurskoers. De populariteit van een aandeel is van invloed op de beurskoers. Als je negatieve berichtgeving de wereld inslingert laat het zich raden wat er met de koers van het aandeel gebeurt. Ik dacht dat dit soort marktbeinvloeding verboden was maar als de media het doen dan is het ineens volledig legaal. Concurrerende banken en verzekeraard zullen het echt niet nalaten om zelf te melden dat ''het bij hen niet gebeurt'' Dat zorgt voor een extra negatief effect waardoor diverse partijen dan ook echt voor een koopje over te nemen zijn. Populariteit van het aandeel stijgt weer, waarde stijgt en ineens is alles weer voorbij. Vreemd maar een aloud principe waarop al jarenlang vele beschavingen draaien.
Over de auteur:
