Reactie: Alle vormen van beeldpresentatie afdoen als ongewenst is onzin. Er zijn genoeg uitzonderingen te bedenken waarvan ik er een heb beschreven. Ik kan me ook prima voorstellen dat een spreker die het heeft over een bepaald persoon daar een foto van laat zien. Zo krijgen we beeld van iemand die we niet kenden. Maar of het toevoegt is nog maar de vraag. Het gaat erom dat PowerPoint toevoegt aan je presentatie en dat doet het meestal niet. De redenen heb ik uitgelegd.
Soms worden op grote seminars enorme beelden geprojecteerd. Niets op tegen als die de sfeer bepalen of dienen als reclame voor sponsor.
Reactie: Alle vormen van beeldpresentatie afdoen als ongewenst is volgens mij vergelijkbaar met hoe Wilders de islam ziet. Ik pleit voor nuancering.
Dat een bouwwerk zich meer leent voor een beeldpresentatie dan een betoog over een wetsvoorstel is misschien waar. Maar in beide gevallen kan het vasthouden van de aandacht en het opbouwen van overtuigingskracht gebaat zijn bij beelden, zonder dat deze manipulatief zijn. In beide gevallen bestaat het publiek uit mensen met dezelfde hersenstructuur en dus ontvankelijkheid voor informatie.
Het kan heel preZidentieel zijn om te weten dat beelden meer zeggen dan woorden. Ik heb Obama en Rutte nog niet publiekelijk horen zeggen dat ze het gebruik van PP en Prezi principieel afwijzen omdat dit manipulatief is. Doen ze dat dan is de vraag wat ze met campagnefilmpjes doen want die zijn nog veel manipulatiever, in potentie en in de praktijk.
Reactie: Een goed artikel, dat zorgvuldig stilstaat bij de zakelijke en de menselijke kanten van outplacement.En wat daarna?
Een mogelijk antwoord voor werkenden? Overweeg een Dubbele Koers!
• Ondernemerschap als zelfstandige
• Ondernemerschap in loondienst
• Een combinatie van beiden: parttime loondienst in combinatie met zelfstandig werk
Profileer jezelf als werkzoekende welbewust en actief, school jezelf indien nodig bij, kijk vooruit, stem af op de vraag.
Doe dit met de mogelijkheid om óf in loondienst te treden óf als zzp-er/zelfstandige diensten aan te bieden.
• Ontstaat er een mogelijkheid van een duurzaam loondienstverband, dan kun je daarvoor kiezen.
• Ontstaat er de mogelijkheid om in de Dubbele Koers een arbeidsweek te ‘vullen’, dan creëer je daarmee een bestaansbasis met een kleiner risico en leer je actief op kansen in te spelen.
Reactie: Ik word van deze goedbedoelde discussie helaas niets wijzer. Ik ben inmiddels 66 jaar oud, heb een zeer verdienstelijke, ruim 40 jarige staat van dienst, en zou voor mijn werkgever een nadrukkelijk toegevoegde waarde hebben betekend als men mij na mijn 65e in dienst zou hebben gehouden. Ofschoon er een wederzijdse intentie bestond dat ik een 3-tal jaren zou doorwerken werd mij een ontbindingsovereenkomst van mijn bestaande arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd voorgelegd en voor de periode na mijn 65e een nieuwe arbeidsovereenkomst van bepaalde tijd met een wettelijke opzegtermijn van 1 maand. Gezien mijn arbeidsverleden van ruim 40 jaren ben ik hier niet mee accoord gegaan en zit nu, zónder ontslagvergoeding thuis.
Arbeidsrecht en recht op ontslagvergoeding gelden dus kennelijk niet meer wanneer je per ongeluk de 65-jarige leeftijd hebt bereikt.
Reactie: Ik begrijp niet waarom werknemers positeief moeten blijven, sommigen krijgen toch onterecht ontslag. Een werkgever waar mijn goede vriendin werkt, pest haar weg al 1,5jaar. Daardoor is ze weer ziek geworden. Alles wat we horen ( of brieven van de werkgever lezen) hoe ze haar pesten, dat kan man niet geloven, en altijd reden van slecht functioneren, dan worden we ook ziek van..wat een onzin;
We hebben geen raad meer.
Nu kreeg ze 2 opties van haar wekgever, of binnen 3 weken re-integratie volgen en in de 4e week volledig werkzaam zijn; of vaststellingsovereenkomst ondertekenen en bij WW inschrijven.En na al de tijd hoe ze haar behandeld hebben, hoe ze haar ziek gemaakt hebben etc, bieden ze in de overeenkomst bijna nits. En we weten niet meer hoe kunnen we haar helpen. En advocaten zijn inderdaad duur..
En ik zit nu te denken: moet ik haar dit artrikel laten zien?... MQ
Reactie: Een goed advies. Echter met de volgende aan- cq toevoegingen. Een adviseur; het is niet de tent maar de vent(vrouw).
Een houdsbaarheidsdatum is ca 7 jaar van een adviseur/trainer. Daarna weet je hoe iemand denkt. Dwz je kunt zijn/haar adviezen zelf bedenken. Je hoeft geen afscheid te nemen, maar wel wegen of het nog toegevoegde waarde heeft. Een (goede) adviseur/trainer voelt dit aan en brengt hetzelf ter discussie!
Annemiek van der Zalm
Reactie: Dank je voor je bericht. En natuurlijk zijn er bedrijven die last hebben van de economie. Ook dan vormt zich een ander proces. De openheid waarmee men personeel daarvan op de hoogte hebben gehouden en toch ook de wijze van beleidsvoering (is men roekeloos of verkwistend bezig geweest) kunnen dan ook van invloed zijn. De tendens is om het iets te snel op economisch belang te gooien. Rechtvaardig gedrag daar draait het om, aan beide zijden!
Reactie: Als je niet goed kunt presenteren, wordt het met PowerPoinst snel tenenkrommend.
Als je wel kunt presenteren, beperk je PowerPoint tot waar het nuttig en noodzakelijk is.
A fool with a tool is still a fool.
Reactie: Goh, dit alles lezende realiseer ik me dat ik toch wel heel anders tegen de wereld aan kijk.
Vacaturestellende bedrijven doen dat vaak op basis van standaard kreten, die niet relevant zijn. HR of recruitement maakt vaak de vacatures in plaats van de business. Voorbeelden hiervan zijn “helicopter view”, “spin in het web” en “schaap met 5 poten”. Iedereen weet wat hiermee bedoelt word, maar weinigen realiseren zich dat niemand hier iets mee kan, omdat het geen resultaat of verwachting is. Eigenlijk best grappig die kreten. Een spin in het web vreet letterlijk iedereen op. Een schaap met 5 poten is eigenlijk een misvormt beest en word afgemaakt.
Een diploma zegt niets, wat het niveau is en welke mogelijkheden iemand heeft. Het vertelt alleen dat op basis van vragen op een bepaald moment het min of meer correcte antwoord is gegeven. Een CV geeft indicatie waar iemand mee bezig is geweest en referenties zijn beïnvloedbaar.
Waar ik in de praktijk op stuur is resultaat en verwachting. Deze vertaal ik naar een vacature en doelstelling hiervan. Dit laat ik terugkomen in sollicitatie gesprekken. Als laatste stap een assessment en dan nog steeds gezond verstand bij de besluitvorming. Wellicht ook niet perfect, maar je moet wat….
Reactie: Het bijzondere in deze discussie vind ik dat men nog steeds op de ouderwetse manier naar werving en selectie kijkt.
In een CV probeert elke sollicitant zich van zijn/haar beste kant te laten zien, en je moet er als werkgever dan ook vanuit gaan dat men de eigen vaardigheden wel een beetje zal aandikken.
Echter, de vraag of je, zelfs met de juiste papieren en/of werkervaring, wel de juiste persoon aanneemt blijft onbeantwoord.
Een digitale pre-selectie op de aangeboren, onveranderlijke kwaliteiten (Maslow) van een persoon (nog even los van de papieren die iemand bezit) is zóveel effectiever.
Onderzoek wijst uit dat, zelfs wanneer iemand met de juiste papieren aangenomen is, er gemiddeld na een week of 3 al de eerste irritaties ontstaan bij zowel de werkgever als de werknemer. In Nederland kennen we daar zelfs een spreekwoord voor: de wittebroodsweken die dan over zijn! Het kost een bedrijf gemiddeld 3,5(!) jaarsalaris om een verkeerde inhuring ongedaan te maken, nog los van het feit dat men daarna weer een nieuw wervingstraject moet opstarten en de mogelijke schade die is aangericht binnen het bedrijf en bij klanten.
Het is gewoon zoveel beter mensen aan te nemen die primair de juiste kwaliteiten bezitten en secundair ook nog eens de juiste papieren/ervaring hebben.
Grote bedrijven in de VS zoals Merrill Lynch werven alleen nog maar op die manier!
Reactie: opzich natuurlijk een duidelijk verhaal.
het is alleen zo als werknemers zien dat je kwetsbaar en onzeker bent dan zullen ze je anders benaderen.
wanneer je hen de indruk geeft dat je sterk in je schoenen staat dan zullen ze luisteren en je serieus nemen.
het is overigens ook heel belangrijk wanneer je kritiek gaat geven op iets of iemand dat je dat op een menselijke manier doet en wanneer het op een persoon gericht is dat je de kritiek niet gaat geven waar andere werknemers bij aanwezig zijn.
Reactie: Soms maak ik presentaties mee met een slideshow vol tekst, tekst, tekst, en af en toe een onnozel plaatje zogezegd om het op te fleuren. Zeer bedenkelijk.
Soms begint de spreker dan zijn eigen verhaal en is de link met de overvloed aan ''informatie'' op de slide niet in overeenstemming met dat verhaal. Of je wil dan de spreker volgen en dan mist de slideshow zijn bedoeling, of je begint (probeert) de tekst op de slide te lezen, en je luistert niet meer naar de spreker.
Of, nog erger, de speker begint slide per slide de tekst af te lezen. Very boring. En weinig overtuigend.
Ik heb niks tegen enkele slides die met een toepasselijk beeld of met kernwoorden die het verhaal ondersteunen en verduidelijken. Meer moet dat niet zijn.
Reactie: Twee andere belangrijke factoren die het besluitvormingsproces bemoeilijken zijn:
1. Er zijn teveel keuzemogelijkheden waardoor kiezen moeilijk wordt. En 2. Er is onvoldoende besef van de gewenste resultaten.
Reactie: Teveel werk op je bord is natuurlijk niet goed. Tóch blijkt dat wanneer werk over minder mensen wordt verdeeld medewerkers zich verantwoordelijker gedragen.
