Reactie: Begin dit jaar hebben we (een drietal interimmanagers) de website you2b.nl (eerst intermediair-vergelijker.nl) opgezet om precies de redenen die hierboven worden geschetst. Hier vind je een lijst met alle ons bekende intermediairs en die kunnen worden beoordeeld en vergeleken door interimmers. Zo hebben we een plek gemaakt waar het kaf van het koren in deze markt kan worden gescheiden. Natuurlijk kan een intermediair toegevoegde waarde voor zijn geld leveren door goede begeleiding etc. Het probleem is nu juist dat ieder bureau dit roept, maar dat maar weinigen het doen.
Sinds kort kunnen ook interimmers zichzelf profileren op onze site. Vanzelfsprekend zijn al onze diensten voor interimmers volledig gratis.
Jammer genoeg heeft de sponsor van het aangehaalde onderzoek, InInterim, vrijwel alleen opdrachten van intermediairs op de site staan, waardoor het beoogde openbreken van markt niet echt wordt gestimuleerd.
Reactie: Ik vind je reactie persoonlijk nogal zwart/wit Ron. Je kent de persoon achter de vraag niet en bent verder niet op de hoogte van de situatie en het traject dat vooraf is gegaan aan de promotie.
De vragensteller komt in een nieuwe situatie terrecht nu hij gepromoveerd wordt tot algemeen manager. Dat de vraag beperkt blijft tot het omgaan met de ex ''vriendjes'', zou ook kunnen zeggen dat dit het enige is waar deze persoon onzeker over is.
De top bereiken, zoals jij dat stelt, gaat gepaard met verschillende ervaringen. Om van te voren te inforeren in welke situaties je terrecht kunt komen en hoe je ermee om zou kunnen gaan is alleen maar positief. Op deze manier bereidt de persoon zich beter voor en kan hij of zij vast nadenken over wat er mogelijk gaat gebeuren. Dit geeft vertrouwen en sterkt je in het omgaan met de negatieve consequenties mbt tot de relaties op de werkvloer, die een dergelijke promotie met zich mee kan brengen. Juist door die onzekerheid aan de kaak te stellen, krijg ik de indruk dat de vragensteller erg begaan is met de collega's en de overgang soepel wil laten verlopen.
Reactie: Hebzucht is onderwerp gebonden.
Geld en macht zijn naar mijn mening de twee grootste waar mensen gevoelig voor zijn.
Met hun uitwassen in de breedte beheersen ze onze maatschappij.
Hebzucht, het importeren van goedkope arbeidskrachten
Macht, Het willen opleggen van belastingen en heffingen die naar de mening van de machthebber nodig?? zijn..............
Reactie: Onlogische conclusie! Leuke gegevens, maar dat de werkdruk minder als een last wordt ervaren blijkt niet uit dit artikel...
Ik ben wel benieuwd hoe de last van de werkdruk zich dan manifesteert!
Reactie: Ik vind het juist erg goed dat iemand zichzelf deze vraag stelt. Het geeft aan dat je bezig bent met de processen tussen mensen. Volgens mij is dat juist een teken van goed leiderschap. De reacties van mensen op jouw promotie spelen mee in het slagen van jouw promotie. Je ogen sluiten voor hun reactie is dus niet verstandig. Je moet juist weten hoe je daarmee om moet/kunt gaan.
Wat je je wel kunt afvragen is of je binnen je eigen bedrijf deze functie wilt gaan vervullen of dat je beter ergens anders in deze functie kunt starten. Dan heb je een aantal van deze ''nadelen'' niet. Je komt als leidinggevende binnen en je collega's hebben je ook nooit anders gekend. Dit is echter iets wat iedereen voor zichzelf goed moet overwegen....goed dus om daar over na te denken!
Reactie: Heldere uiteenzetting.De resultaten spreken voor zich. Alhoewel niet echt een voetbalfan geniet ik van de werklust, inzet en inderdaad teamspirit van Oranje! 3x Hoog!!
Reactie: Verdonk heeft niet eens haar eigen minipartijtje onder controle. En dan wil ze minister president worden? 'Lijkt me niet zo'n goed idee. Die vrouw is zo met zichzelf bezig dat ze niet doorheeft dat ze zich omringd heeft met fantasten en bedriegers..
Reactie: De reactie van Ron is mijns inziens wat kort door de bocht, om de promotie niet te accepteren. Als je altijd in je comfort-zone blijft zitten zul je je niet kunnen ontwikkelen. Het is wel een punt dat je deze vraag, bij aangeboren leiderschap, waarschijnlijk zelf zou antwoorden en dus niet hoeft te stellen. Waarschijnlijk is een cursus people- en teammanagement (middle management) wel aan te raden. Ik heb zelf een dergelijke cursus gehad. Je ontvangt daar handvatten die je rol makkelijker kunnen maken.
Neem ook bewust een rol als leidinggevende aan. Waak voor verzanden in de dagelijkse hectiek van je ''oude functie''. Een gevaar wat levensgroot is! Ga delegeren en geef de collega's dit vertrouwen. Als je die mogelijkheden hebt, plaats mensen in rollen waar ze goed in zijn en geef ze verantwoordelijkheid. (het doen van een Belbin test met je team kan hierbij heel handig zijn). Als zij zien dat je je als manager gedraagt en met afdelingsstructuur bezig gaat, zullen ze je vanzelf als zodanig gaan accepteren. Succes met je nieuwe baan.
Reactie: Wat is dat ''algemeen manager''? Is de vraagsteller nu dan ''assistent manager''.?
Lijkt mij dat het bedrijf in kwestie daar eerder strooit met titels ipv afdelingsoverleg.
Volkomen eens met de vorige reactie.
Functie niet accepteren of beter nog, weg daar!
U neemt het blijkbaar niet zo nauw met het weergeven van de waarheid. Geheel in de lijn van uw grote roergangster ligt dat in de lijn der onbeduidende verwachtingen.
Hoe kunt u trots op uzelf zijn als u zelfs al sjoemelt met 'n stemming die op deze site plaatsvindt.Ik stemde bewust niet op uw grote leidster en ook niet op padvinder (letterlijk lezen) Rutte, maar op ''anders'' . Doodleuk stelt u dat ik al eerder gestemd hebt en mijn stem dus niet geteld wordt. Volstrekt onjuist, ik begeef mij nu , voor het e e r s t van mijn leven, op een site van de volstrekt , zichzelf vreselijk overschattende, incapabele politica Verdonk. Een voormalig mini ster van de VVD die o n z i n verwart met wijsheid.
Reactie: HR-beleid: Trouwe medewerkers worden volstrekt genegeerd !
Door TNS NIPO is, in opdracht van RAET, een onderzoek gedaan in het kader van een HR Benchmark onder ruim 440 organisaties uit de profit en not-for-profit sector. Een van de conclusies van het onderzoek is dat het meeste geld in het kader van de opleidingsactiviteiten wordt uitgegeven aan die medewerkers die korter dan 5 jaar werken bij de desbetreffende organisatie.
Gelet op dit onderzoeksresultaat verklaart Cees van den Heijkant, CEO van RAET, dat er dus geen sprake is van permanente educatie. Veel Nederlandse bedrijven/organisaties verklaren dat permanente opleiding van levensbelang is voor het succes van hun onderneming. De realiteit, gelet op de resultaten van dit onderzoek, is dus klaarblijkelijk een totaal andere.
Er vanuit gaande dat de resultaten van dit onderzoek een juiste stand van zaken weergeeft, betekent dit dus dat de bedrijven en organisaties al een aantal jaren bezig zijn medewerkers die langer dan 5 jaar in dienst zijn (nagenoeg) totaal te vergeten. Er wordt dus, rekening houdende met de leeftijdsopbouw van veel organisaties, in een ruime meerderheid van het personeel niet geďnvesteerd. Feitelijk wordt er dus niet meer geďnvesteerd in de ontwikkeling van de organisatie, want het succes van de organisatie wordt nog altijd voor het leeuwendeel bepaald door de mensen die er werken. Of nog wat scherper neergezet: geen ondernemingssucces zonder medewerkers die zich kunnen ontwikkelen. (Zou het onderzoeksresultaat de verklaring zijn voor de tegenvallende economische groei in Nederland?)
Veel bedrijven en organisaties hebben de mond vol van binden en boeien, maar werknemers die langer dan 5 jaar in dienst zijn worden totaal vergeten. Als je dit gegeven afzet tegen de doelstelling ‘Nederland kenniseconomie’, betekent dit dat er werkgevers(organisaties) zijn die wel van oordeel zijn dat de overheid meer moet investeren in het opleiden van nieuwe werknemers (onderwijsbegroting), maar vervolgens zelf niet de bereidheid hebben in al hun werknemers te investeren. Niet alleen in het belang van hun werknemers, maar zelfs niet eens in hun eigen belang. Een teleurstellend onderzoeksresultaat.
Van den Heijkant geeft in het persbericht aan dat het er op “lijkt dat de opleiding en ontwikkeling van medewerkers na een aantal jaren geen prioriteit meer heeft. Blijkbaar is het ontwikkeltraject na die tijd afgelopen. Om dit te doorbreken is meer aandacht voor peoplemanagement in de lijn nodig.”
Ik geef in gesprekken met de diverse partijen aan dat er door werkgevers 4 kernactiviteiten op de HR-agenda gezet moeten worden, te weten: vinden, binden, boeien en bloeien. Maar als er zelfs niet echt wordt geďnvesteerd in binden en boeien, dan is het ook niet verwonderlijk dat veel bedrijven steeds meer middelen moeten vrijmaken om goed personeel te kunnen vinden (W&S budgetten nemen nog steeds toe). Laat ik het bloeien nog maar even voor wat het is, want dat is helemaal een brug te ver, althans afgaand op dit onderzoek.
Ongeveer 90 procent van de respondenten die hun medewerking verleenden aan het onderzoek, is direct of indirect eindverantwoordelijk voor HR. Deze groep van ‘professionals’ geeft in de praktijk aan dat het juist gaat om het 'binden en boeien' van personeel’. Klaarblijkelijk heeft een groot deel van deze groep nog steeds onvoldoende invloed op de keuzen die door de echte beslissers worden genomen.
Er is voor alle partijen nog een wereld te winnen! (zeker voor Investors in People adviseurs, zoals ik)
Voor de echte beslissers: zie ook http://alefdekker.blogspot.com/2008/03/people-management-levert-harde.html
Reactie: Er zijn gelukkig vele She Officers. Van vrouwelijke CFO´s tot COO´s
Slechts 4 vrouwelijke CEO´s in Nederland
En dat worden er binnenkort 3.
Een daarvan gaf in een intervieuw uitleg dat het vooral van belang is dat er voldoende `officers` komen.
CEO, De BAAS, past minder in het Nederlandse model. Een team van officers draagt verantwoordelijkheid en een juiste mix van mannen en vrouwen in de top is wel vaak van belang
Reactie: ''Alleen de marketingkosten blijven overeind.''
Je vergeet gemakshalve de kosten die weggegooid worden aan verkopers als deze:
''Nu heeft de verkoper zijn kennis gespuid en vergeten dat hij er staat om aan de klanten iets te verkopen, het product wat de klant wenst!''
Negen van de tien bedrijven haalt meer verkopers binnen als de verkopen tegenvallen. Er moeten meer verkopers komen! Dan gaan de verkopen omhoog! FOUT! Verkopen gaan omhoog door de juiste marktbenadering, als verkopen tegenvallen, gaan dan eerst kritisch analyseren of de fout niet bij het huidige verkoopapparaat ligt. Als verkopers hun target niet halen, pak die dan aan en ga niet nog meer verkopers van hetzelfde kaliber binnen halen.
Reactie: Wanneer krijgen de politieke partijen eens door dat het echte leven heel anders is dan wat denken. Bij een tekort verhoog je gewoon de belastingen en dan kan je het weer uitgeven.
Bij werkgevers ligt dat toch wat anders, ja ze willen wel de rekening bij hun klanten leggen, maar het werkt niet zoals bij de belastingheffing, de klanten kopen gewoon niet meer bij hem.
Erger nog het werkt bij mij thuis ook al niet zo, kom ik aan het einde van de maand tekort, dan kan ik niet tegen mijn rijkere buren zeggen, kom op met je geld, ik heb te kort.
Dus lieve Femke kom eens met twee benen op deze aarde staan en denk in het vervolg eens goed na, voor je weer wat uit kraamt!
Natuurlijk zijn kinderen in onze economie een noodzaak en dat je gezinnen belastingtechnisch voordeel geeft is een goede zaak, maar de werkgever heeft niets met het nemen van kinderen te maken. Een goede werkgever doet al veel bij specifieke zaken om zijn werknemers te helpen.
En de toekomstige vader mag ook zijn eigen verantwoording nemen en gewoon wat dagen opnemen. Maar om dat aan je kiezers te vertellen, nee dat scoort niet!
