Reactie: ja Dirk, maar die laatste werkt natuurlijk niet als het om iemand gaat die al in je telefoon blijkt te zitten...
Mijn ervaring is ook: niet te omslachtig doen, niet te zwaar aan tillen, en gewoon toegeven dat je het even niet weet (ik geef opleidingen, dus honderden mensen hebben van mij les gehad, terwijl ik hun naam helemaal niet ken of nooit gekend heb, maar hun gezicht me soms wel vaagweg bekend voorkomt)
Reactie: Men zegt wel eens dat kinderen hun ouders een spiegel voorhouden. Dat komt doordat ze niet als voorbeeld nemen wat je zegt of wat je wilt, maar hoe je leeft.
Dat is bij jonge managers niet eens zo anders. Ze houden de oudere generatie een spiegel voor. En inderdaad hebben dan niet alleen de jonge managers, maar ook de oude managers wat te leren.
Een gezonde confrontatie met de valkuil van je eigen gedrag. En dan nu de kunst om ervan te leren!
Reactie: Onlangs was er een reportage op BBC over Harvard. Want blijkt dat het merendeel van de CEO's in de banksector Harvard alumni zijn. Harvard gaf grif toe dat ethiek geen hoofditem was in de opleiding van hun studenten. Een enquete in universiteiten en hogescholen gaf zelfs aan dat geen enkele ethiek als vak zag zitten noch dat ethiek een basisbegrip moest worden in de vorming van de jonge managergeneraties.
De huidige crisis heeft de waarden en zekerheden zo door elkaar gehaald dat zij (Harvard en consoorten) toegeven hun studenten geen tools te kunnen meegeven die in deze crisis van enig nut zijn.
Op de vraag : betekent dit dan dat een harvard (of dergelijke) opleiding in weze geen meerwaarde meer heeft in onze snelveranderende economiën, was het antwoord nietszeggend gestamel en stilte.
Kijk maar rondom : de ene ceo wordt vervangen door een andere met dezelfde vorming, dezelfde denkpatronen uit dezelfde clubs, met dezelfde zekerheden (sic!).
Vandaag hoor je interviews van de ex-ceo van Lehman Brothers of Fortis e.a. dergelijke kornuiten : één rode draad, niet ik maar de wereld zit fout!
Niks is veranderd, en vandaag leven we de eerste rebounce van de economie en hoera business as usual. Maar bij de tweede, derde en vierde (?) zal de economie niet meer zo hoog opveren tot .... net zoals een kaatsbal het doet. Dit is simpelweg een universele energiewet die op alles in het universum van toepassing is.
Of we moesten bij de bron, in de scholen, de mentaliteit héél snel veranderen.
Reactie: Je krijgt als samenleving wat je maakt. Vanaf groep 1 in de lasgere school maken we kleine ïkjes''''. Individualisten die vooral allemaal op hun eigen persoon moeten worden aangesproken. Groepsbesef leer je daarmee je jeugd niet aan. Om verantwoordelijkheidsgevoel te ontwikkelen moet je kinderen eerst ''groepsbesef'' en ''groepsbelang'' leren. Dan ontwikkel je automatisch het besef dat je als mens ook verantwoordelijkheid draagt voor de andere leden van je groep.
Sociologisch en psychologisch verklaart dat ook de opkomst en het succes van ''gangs''. Een buitengewoon onwenselijke maatschappelijke ontwikkeling, maar wel het direct gevolg van een falend onderwijssysteem als het aankomt op het automatisch aanleren van normen en waarden.
Afgelopen zaterdag was ik op een reunie van mijn oude HBS. Opvallend was dat iedereen weer onmiddellijk met elkaar optrok als vanouds. Men kende de code nog. Daarnaast was het goed te zien dat elk lid van onze ''klas'' goed in de samenleving was terechtgekomen en kennelijk al in de school had geleerd conequente keuzes te maken. Zonder uitzondering zijn ze bijv. allemaal nog met de partner aan wie ze ooit hun liefde hadden verklaard. Hoe anders is dat thans ook in de samenleving. Scholen maken nu ego's. Wat onze samenleving nu, meer dan ooit te voren, nodig heeft zijn teamspelers en coaches. Hoe wil je van een egootje een teamspeler maken. Dat is hem /haar inde de 15 tot 20 schooljaren nooit bijgebracht.
In die zin waren die oude HBS en Gymnasium ideeen zo slecht nog niet.
Reactie: Jammer genoeg lopen er teveel van dat soort mensen rond. ''Manager'' staat goed op je CV en je hebt leidinggevende ervaring, mooi meegenomen. Behaalde resutaten zijn voor het hoger management belangrijk. Daar wordt je voor beloond en dan weer verder. Het gevolg is dat er een afdeling achter achterblijft die totaal ontredderd en verwaarloosd is. De volgende manager kan eerst gaan puinruimen. Daar zijn weer wat teambuildingsdagen voor nodig en veel, heel veel gesprekken. Het heeft wat voeten in de aarde voordat de relatie medewerker-bedrijf weer is hersteld.
''Mensen zijn het kapitaal van je onderneming'' stond er eens in MoL. Hun ruggen moeten niet dienen als trap voor je cariërre. Op kapitaal ben je zuinig en daar zorg je voor.
Reactie: Als jonge manager vind ik dit ethisch gezien nogal een discutabel bericht.
alleen al de definitie 'de jonge manager'? erg generaliserend..
Tevens herken ik me persoonlijk niet in het bericht, zelf ken ik verschillende jonge managers die vol met ethisch besef (nu gedefinieerd als: vol toewijding, met respect & verantwoordelijkheidsgevoel een bijdrage willen leveren aan beter team/bedrijf en zelfs maatschappij) aan hun jobs zijn begonnen,
waar het de juist de 'oude managers'(lekker over een kam geschoren), de cultuur en maatschappij zijn, die een on-ethische stijl verheerlijken en creëren.
Echter er zijn ook genoeg 'jonge managers' waar het inderdaad schort aan ethisch besef, net zoals er oude managers, huisvrouwen, politici, tandartsen etc. zijn waar het aan ethisch besef schort.
Kortom, kijk naar 't individu en laat zulke easy-to-score journalistiek achterwegen
Reactie: Een logische conclusie van dit onderzoek, want kinderen leren van hun ouders, jongeren leren op de werkvloer weer van de ouderen, dus heel logisch.
Want hoe oud waren de manager van de banken, die de oorzaak van de hedendaagse crisis zijn, dat waren geen jonge managers, maar de gesettelde orde, de old boys groepen, die zonder ethisch besef hun zakken vulden en de jonge managers zagen dat van dichtbij en leren hoe het niet moe, maar wel hoe je heel snel een zak met geld kan “verdienen”.
Dat is nu het verschil tussen een echte ondernemer en een manager, de echte ondernemer denk aan zijn toekomst, hij weet dat hij dankzij zijn werknemers geld verdient en zorgt dat de weknemers dat kunnen blijven doen, hij kent zijn werknemers zowel van gezicht als van naam en wanneer hij fouten maakt dan gaat het bedrijf kapot en heeft hij ook niets meer.
Dit in tegenstelling van de managers, die ook werknemer zijn en zich dus kunnen verrijken, zelfs ten koste van het bedrijf en de werknemers, want hij heeft zog gedragen in zijn contract, dat hij bij ontslag minstens een jaarsalaris en liefst meer mee krijgt. Dus start eens met salaris van x% van de winst, dan heb je kans dat de managers door krijgen hoe en wie het geld verdienen en bij verlies door te grote risico’s, ja dan geen betaling meer.
Want schijnbaar is deze groep nog alleen te corrigeren in ethisch gedrag in hun portefeuille .
Reactie: Linda en B,
Slechts 1,5% van de 55 plussers vindt weer een nieuwe baan. Dus 98,5% wordt door (veelal jonge) werving en selectieadviseurs afgewezen als zijnde te oud en versleten!! Denk daar eens over na en draag dan je steentje bij deze 98,5% (veelal zeer ervaren, gemotiveerde en loyale mensen) weer een baan te helpen! Mocht je het idee hebben dat dat te grote risico’s voor het bedrijf met zich mee brengt, vraag dan het arbeidsparticipatierapport dat in 2007 door de commissie ‘grijs werkt’ onder voorzitterschap van Ed Nijpels is gemaakt eens op.
Met betrekking tot het dragen van lasten. Het zijn de huidige gepensioneerden, de Babyboomers en een deel van de post babyboomers die de lasten van de vorige generatie(s) hebben gedragen. Echter door individualisering van de maatschappij (lees Hofstede er maar eens op na) is het nu steeds vaker 'ieder voor zich'. Het steunen van bijvoorbeeld ontwikkelingshulp is dan een methode om zich 'schuldenvrij' te voelen. Helaas hebben de senioren daar weinig aan.
Reactie: @Phil, je hebt absoluut gelijk. De beinvloeding van de bestaande cultuur binnen de organisatie is enorm. Als jonge manager ben je lerende, moeten je vaardigheden groeien, maar ook je karakter/rol als manager. Alleen al het leren hoe je leiding moet geven aan een team, met alle psychologische factoren, is een enorme klus. Veelal worden ze in het diepe gegooid zonder coach. Het is irrealistisch om te verwachten dat al deze mensen van het begin af aan hun kop boven het maaienveld uitsteken en krachtig hun eigen grenzen trekken en stelling nemen.
Reactie: wat mij betreft geldt hier: is de aow leeftijd verschuiven wel de juiste oplossing voor het probleem?
Ik denk dat er ook andere oplossing zijn om de kosten van het aow-stelsel te drukken.
zoals het positief waarderen en aantrekkelijker maken (voor zowel werknemer als werkgever) om ook na je 65e nog te werken.
verder lijkt me een meer gepolariseerd (o.a. op basis van je aow afdracht, bijdrage aan maatschappij, arbeidsjaren etc.) aow stelsel op den duur onvermijdelijk.
Reactie: met respect voor de reactie van B.
Maar die last heeft de huidige generatie ook moeten dragen.
Dat vooral de 50 jarige aan het reageren zijn komt denk ik omdat de groep voor hun nog met 55 kon stoppen en deze groep al moet wachten tot hun 65 omdat de VUT er af is. En omdat die de datum dat ze mogen stoppen nog verder zien verschuiven.
En dat alles terwijl ze zien dat de groep voor hun nu lekker geniet en zij dus niet mogen stoppen.
Dat wringt en van die 2 deling maakt onze regering nu dankbaar gebruik. Door die 2 groepen tegen elkaar uit te spelen.
Reactie: Het 'baasje' zijn is verheven tot een groter goed. Iedereen moet enig moment manager worden in zijn carrière, dit terwijl manager zijn een vak apart is. Vanuit het werk wat ik doe kom ik maar te vaak slechte managers tegen die uit angst regeren, niet kunnen coachen, niet goed delegeren, nauwelijks verantwoordelijkheid nemen en al helemaal niet het vertrouwen winnen van mensen die voor hem/haar werken.
Inderdaad slechte managers dus, maar zolang ze in het gareel van de leidinggevende daarboven lopen, zitten ze over het algemeen stevig in het zadel. Een management team vormen van mensen die elkaar aanvulling, kritisch naar elkaar zijn en elkaar stimuleren mag wat mij betreft gerust terrein winnen. Beter voor de onderneming en beter voor het personeel. 'Ja-knikkers' lopen er al genoeg rond.
Reactie: Ik vind dat de leeftijdsgrens zeker niet omhoog moet, eerder omlaag.
De politici die zelf een wachtgeld ontvangen en de hoogst betaalden vinden dat prima, hun raakt het immers niet hebben de schaapjes straks op het droge.
Werk nu heel wat jaartjes binnen het personeelswerk en uit de praktijk bij diverse werkgevers: er zijn weinig mensen die de eindstreep van 65 jr in goede gezondheid halen. Voor de branches waarbij een regeling van kracht is om er eerder uit te kunnen, maken medewerkers daar gretig gebruik van. Sommigen willen daarvoor inleveren en gaan er zelfs met 80% uit, gewoon omdat ze het niet meer kunnen of nog een klein beetje eerder van hun pensioen wensen te genieten. Ik heb het dan niet eens over collega's die het leven al verlaten voordat ze hun 65ste levensjaar bereikt hebben.
Laten ze het wachtgeld voor de politici en ambtenarij maar afschaffen en bij dat potje stoppen van de AOW, laten deze heren en dames ook maar een WW genieten en eens meemaken wat het is om 30% van je loon te moeten verliezen als gevolg van banenverlies.
Verder vind ik dat iedereen belasting moet betalen naar inkomen dus inclusief het koninklijk huis. In plaats van dat er gezocht wordt naar allerlei trucjes om hen daarvan te vrijwaren.
En laat Wouter Bos nu maar eens die geldverslindende machine van allerlei coulante maatregelen voor de niet-werkende mensen die deze kant op komen en alleen maar geld kosten in plaats van opbrengen, eens terugdraaien.
Verder vind ik dat ze voor mensen die deze kant opkomen die wel willen werken maar niet in Nederland mogen werken omdat zij bijv. nog geen verblijfsvergunning hebben maar wel best de handen uit de mouwen willen steken, een uitzondering moeten maken.
Dat ze gewoon de kans krijgen om midden in onze samenleving te staan. Zij die willen werken en net als elk ander belasting daarover wil betalen is toch een welkome aanvulling?! En als men dit slechts tijdelijk van plan was dan kunnen ze toch altijd nog terug in de molen. Help bedrijven dan om deze mensen in dit soort situaties over te nemen i.p.v. de bedrijven daar dan mee op te zadelen.
Stuur mensen niet het land uit die hun brood hier willen verdienen en daar gewoon voor willen werken en hun afdrachten willen doen. Stuur hen er maar uit die er een zooitje van maken en dat zonder pardon.
Probeer stages voor de jongeren op school zinvoller te maken, maak veel meer gebruik van het bedrijfsleven door bijvoorbeeld jongeren vanaf 16 jaar te verplichten 1 x per week bij een bedrijf te laten werken in het dorp of de stad waar zij wonen en indien gewenst verder. Verplicht bedrijven bijvoorbeeld > 25 medewerkers of de bedrijven die dat zelf graag willen om 1 x per week jongeren te begeleiden op de werkvloer zodat onze jeugd eraan kan wennen. Betaal als overheid de kinderen hiervoor in een vorm van een soort zakgeld
E 3,-. E 3,50 of E 4,- per uur afhankelijk van hun niveau. Bereidt de jeugd voor op werken.
Ik vind het opschroeven van de leeftijd naar 67 jaar te triest voor woorden. De mensen die voor een arbeidswerkzame leven hebben gekozen en aan hun arbeidsverplichtingen voldoen, krijgen i.p.v. dank voor hun jarenlange bijdrage een strafmaatregel om nog eens een paar jaar extra als 'bonus' te mogen doorbuffelen!
