Reactie: Het is een moeilijke materie. Wat als de medewerker die niets aan sport doet, slecht eet en wat overgewicht heeft er altijd is, terwijl een ''gezonde'' medewerker per jaar een aantal keer afwezig is in verband met blessures? Wie is in dat geval het geondst bezig?
Reactie: Niet domweg overwerken maar effectiever. Structureel meer dan 40 uur werken geeft een verkeerd signaal af. Ik werk mijn klussen elke dag af met afentoe wat overwerk. Ik werk om te leven en niet andersom.
Reactie: ''.. maar voor het resultaat dat bij je functie hoort. Dit loopt prima. Er zijn echter drie mensen die klokslag 9 binnenkomen, en klokslag 5 uur het pand verlaten en daarmee irritatie wekken bij hun collega's en mij.''
Wellicht weten deze 3 collega's de gewense resultaten te leveren binnen de 9-5 kantooruren en de andere collega's niet. De vraagstelling is daarover niet duidelijk. Daarnaast is er ook nog de mogelijkheid dat men na die tijd in avonden of weekenden thuis aan het werk is terwijl de anderen dan lekker weekend vieren?!
Ik houd er ook van om op tijd thuis te zijn, maar dat zegt niet dat ik daarnaast thuis niet nog eens het werk oppak.
Het feit dat het irritatie opwekt, tsja ... als iedereen zijn eigen takenpakket heeft en dit binnen een gestelde termijn weet te leveren, vind ik de irritatie wat misplaatst!
Maar nogmaals daarover is de vraag niet duidelijk.
Dan toch nog wat aanvullingen:
Zijn de gewensde resultaten bekend bij de 3 medewerkers en de deadlines? Weten ze wat er van hen verwacht wordt? Hoe is hun thuissituatie, niet dat dit zwaar mee moet wegen, maar kan van belang zijn. Vinden ze het werk wel leuk enz enz enz
Reactie: NEE!
Anders vallen we - qua beschaving - weer terug naar de Gouden Eeuw en de (loon)slaven handel.
In plaats daarvan zouden werk-gevers de blik eens op hun EIGEN TERREIN kunnen richten om te kijken wat ze aan de ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN zouden kunnen verbeteren zodat werken niet een (blijvende) aantasting van je geestelijke en lichamelijk gezondheid kan opleveren.
Reactie: @Helma: Je hebt helemaal gelijk.
En we zullen wel moeten he? Werken voor het geld.
Als de nederlandse schoolsysteem kwalitatief betere en vooral nuttigere kennisoverdracht zoud doen, en de nederlandse economie zo zou zijn ingericht dat iedereen MAXIMAAL werd ondersteund om ZICHZELF te kunnen ONTPLOOIEN, hadden we allang geen werkeloosheid meer gehad.
Daar hoeft je geen hogere arbeids-psychologie of hrm-kunde voor geleerd te hebben.
Opzitten voor een ander en blaffen op commando tegen een fooi gaat het echt niet redden deze Aquarius eeuw.
Reactie: Gewoon geen training meer geven waarin je mensen wilt bekeren tot jouw geloofsovertuiging, inzicht en kennis-nivo. simpel.
De optredende weerstand is er niet voor niets, dus ga eens bij jezelf ten rade of JIJ of de inhoud van je cursus niet de oorzaak bent dat je publiek er weerstand tegen heeft.
Reactie: Snel.. bacterien paniek op de werkvloer.. Wooeaahhh Bacillen aanval in de koffie corner.
Of zou dat komen omdat in een compleet afgesloten kantooromgeving zoveel giftige stoffen opgeslagen zitten dat het je reukorganen gaat irreteren. Chronisch gebrek aan frisse buitenlicht en lucht kan ook een oorzaak zijn.
Daarnaast duid een loopneus ook op een te overvol hoofd. Te veel kennis onder een te klein schedeldak, druipelt vanzelf weer naar buiten.
Simpele oplossing, allemaal met een volledig afgesloten 17 eeuwse duikershelm op naar het werk, of lekker met zijn allen - heerlijk steriel gaan telewerken :-)
Reactie: Dat een ruimt iets over een manager zegt kan ik me indenken maar wat hier wordt verteld is , laat ik het maar noemen overdreven.
Als ik een ruimte binnen kom dan zegt men er is een tornado geweest. Toch ben ik heel gestructureerd. volgens dit stuk zouden de mensen mijn ''orders''niet serieus nemen. ik weet zeker dat ik nooit twee keer iets hoef te vragen. nee dit is weer zo'n stuk wat niet niet erg reeel is maar ik hoop voor de schrijver dat het verkoopt.
Reactie: Heel goed je mag verwachten van medewerkers dat ze zich ten volle inzetten, echter ik lees niks over de keerzijde van de medaile. Welke inspanning levert de werkgever om zich een goede werkegever te kunnen noemen, het kan geen inrichtingsverkeer zijn.
Reactie: Inderdaad, zéér herkenbaar !! Gelukkig beheerst niemand al deze negatieve eigenschappen en heeft elke manager ook goede kanten. Uiteraard zijn enkele ervan al genoeg om een langdurig slechte werksfeer te scheppen, of het respect voor de manager tot een 0-punt te laten dalen.
Steeds meer bedrijven en organisaties gaan inzien dat ICT ondersteunt, alleen de ICT sector blijft geloven in de eigen wonderen.
Natuurlijk is het zo dat nieuwe technische mogelijkheden nieuwe werkprocessen mogelijk maken, wij hadden deze discussie zonder internet nooit gehad per slot. Maar de mogelijkheid om op elkaar te reageren wordt mogelijk gemaakt door deze software, hij ondersteunt de discussie, niks meer en niks minder.
En daar ligt hem de crux.
ICTers verkopen oplossingen waarvoor nog geen probleem is en creëren daardoor veel nieuwe problemen die er eerst niet waren.
Als ik nieuwe werkprocessen ontwerp, samen met mensen, klanten, dan houden we wel degelijk rekening met ICT, zoeken ICT oplossingen voor problemen. En volgens mij is dat de enige juiste methode.
Ik zie ook gezonde organisaties, er zijn er tenminste nog steeds die beseffen dat je het dak moet repareren als de zon schijnt.
Het ontwikkelen van nieuwe business concepten, juist daarmee houd ik me bezig, excellence modellen, de kracht van mensen.
Want ik weet één ding, een computer is zo dom als degene die hem heeft geprogrammeerd. Mensen kunnen denken, leren, ontwikkelen, machines niet.
Mensen denken soms onlogisch en daardoor zijn ze slim, machines zijn rechtlijnig en daardoor zijn ze dom.
Reactie: Er al eens aan gedacht dat die werknemers misschien kinderen hebben die ze ZELF willen opvoeden (ipv door de nanny). Het getuigt misschien ook van hun kwaliteit: zij kunnen wat de anderen niet kunnen, nl. hun werk gedaan krijgen binnen hun uren. Ik ken veel werknemers die ''overwerken'' om indruk te maken op hun bovengeschikte maar ik werkelijkheid veel minder verrichten dan hun collega's die maximaal presteren tijdens de uren!
Naast reputatie gaat het naar mijn idee ook om internet-etiquette.
Ik ga bij gedrag op LinkedIn en andere social networks uit van gedrag in de normale omgang in het bedrijfsleven, meetings, congressen, etc. Als je daar de heersende ''mores'' in acht neemt, zul je meer effect sorteren, zo ook op internet.
Persoonlijke aandacht ervaart iedereen als prettig, ook op internet. Eenheidsworst wil niemand zijn dus ook niet zo behandeld worden.
Helaas gebeuren zaken op LinkedIn vaak uit onbekendheid met de mogelijkheden die het systeem biedt (dat continue in ontwikkeling is).
Een uitnodiging van iemand die u kent maar waarop u niet wenst in te gaan, afhandelen met ''I don't know'' ipv ''archive'', gewoon omdat je de gevolgen niet kent, is een van de voorbeelden die ik regelmatig hoor.
En ja, LinkedIn is uit de VS afkomstig en daar worden de regels iets strikter gehanteerd, ook op internet, dus een block is zo behaald.
Gelukkig hebben ze sinds kort een sales-office in Amsterdam maar de techies zitten nog steeds in de VS.
Wat mij regelmatig tegenvalt is het feit dat ''contacts'' worden afgeschermd.
Staat niet sympathiek en druist volgens mij geheel in tegen het gebruik van online netwerken. Dat is juist gebaat bij openheid.
Voor het overige volg ik graag de blog van Jan en andere experts op social media-gebied om bij te blijven in de ontwikkelingen.
