Er zijn mensen die verkondigen dat het een doodzonde is om een e-mailing te versturen vanaf een 'no reply e-mailadres'. Het betekent simpel dat u de e-mail niet kunt beantwoorden. Er zijn mensen die zich fanatiek keren tegen dergelijke adressen. Ze zouden de klant schofferen en bewust de interactie uit de weg gaan. Wordt de soep écht zo heet gegeten als hij wordt opgediend?
Ik geef het onmiddellijk toe: als je er op let, dan staat het niet zo sympathiek. Maar wie let er op? Ik vrees dat mensen die zich zo heftig tegen het fenomeen keren nog nooit zelf met de voeten in de klei hebben gestaan. Noreply e-mailadressen kunnen in bepaalde omstandigheden best.
De doelstelling van elke professionele e-mailmarketeer is natuurlijk om juist wel een dialoog met de ontvanger aan te gaan. Maar als het eventjes kan wel een gestructureerde dialoog!
Wat is het probleem? Zelf verstuur ik bijna wekelijks een nieuwsbrief aan circa 10.000 e-mailadressen. De abonnees hebben zich aangemeld via dubbele optin. Dat wil zeggen ze moesten hun aanmelding expliciet bevestigen via een e-mail. Ze melden zich dus vrijwillig aan.
Direct na verzending van de mailing ontvang ik gemiddeld 200 tot 300 out of office replies. Het vervelende is dat ze allemaal wat anders worden weergegeven en automatisering van de verwerking niet zo goed werkt.
U kunt deze berichten niet zomaar verwijderen omdat er ook mensen zijn die bewust antwoorden en nauwelijks de onderwerpregel aanpassen.
U bent dus gedwongen om al deze e-mails snel te bekijken. Hiermee is in een notendop het probleem geschetst: er zitten dus ook serieuze, maar slecht gestructureerde, reacties tussen. Dat maakt het allemaal nogal arbeidsintensief. Bedenkt u eens hoeveel werk zoiets is bij een échte grote mailing.
De reacties structureren Het ligt dus voor de hand om de reacties op dergelijke e-mailings te structureren. Bijvoorbeeld afmeldingen. Veel professionele marketeers doen het correct. Ze geven vaak al ergens bij de inhoudsopgave aan waar de ontvanger zijn gegevens kan wijzigen of zijn abonnement kan opzeggen.
Daarnaast bevatten vrijwel alle e-mails (ook de mijne) onderin een afmeldlink. Toch heb je mensen die dat allemaal te veel moeite vinden en het mailtje zonder veel commentaar retourneren. Soms zelfs met de opdracht AFMELDEN!!! of 'Ik hoef die rotzooi niet meer!' Aardig is anders. In de tijd die er voor nodig is om deze actie uit te voeren kunnen ze ook naar onderen scrollen en zich met één simpele klik op een linkje afmelden.
Zat reactiemogelijkheden
Ik heb het de laatste tijd in de gaten gehouden en vrijwel alle e-mails die ik ontvang bevatten talloze manieren om te communiceren met de afzender. Als ik dat wil natuurlijk. Het is een algemeen bekend feit: hoe meer hyperlinks, des te hoger de respons.
Het is ook logisch dat de verzender die zaken prominent in beeld brengt, waarop hij wenst dat de ontvanger reageert. Zoals in mijn geval het lezen van artikelen of nog beter de aanmelding voor een training.
Mag het dus nou wel of niet? Als het niet nodig is stel ik voor om geen gebruik te maken van 'no reply e-mailadressen'. Maar als de omstandigheden daartoe aanleiding geven, is het een prima oplossing.
Zeker wanneer u relevante reacties mogelijk maakt via speciaal daarvoor bestemde links in de e-mail. Dan is er geen enkel probleem.
Voor de mensen die zo heftig protesteren wil ik voorstellen dat ze zelf eens aan de slag gaan met e-mailmarketing. Wedden dat ze dan snel anders piepen?
Michel Hoetmer helpt ondernemers en verkopers nieuwe klanten te werven en meer te verkopen via praktische verkooptrainingen. Wilt u wekelijks praktische verkooptips ontvangen? Meld uzelf aan voor de gratis verkooptips van SalesQuest.
Ik ontvang ook bij regelmaat noreply e-mails en in het begin dat dit fenomeen begon dacht ik dat een bedrijf, instelling wie dan ook die het verzond zich achter een opgedrongen berichtgeving waarnaar ik niet gevraagd had wilde verstoppen. NU, weet ik wel beter. Het is soms onmogelijk al deze reactie (gebrul van de andere kant) te beantwoorden. Uit onderzoek van het bedrijf waar ik voor werk is gebleken dat het helemaal niet zo bezwaarlijk is dan het in werkelijkheid is. Ik denk dank ook dat we steeds meer noreply e-mail verkeer kunnen verwachten ... door massaal gebruik te maken van de elektronische snelweg raakt deze wel eens vol ... het zal niet lang meer duren voordat we hier ook in een file (wachtrij) staan. Om gebruik te maken van noreply berichten houd tevens je server vrij van onnodige berichtgevingen (antwoorden) waar je tenslotte weinig of niet kunt aanvangen. Helaas de automatische antwoorden ''Out of the offices'' kun je niets aan doen (nog niet).
Met vriendelijke groeten
Theo Schreurs
B
|
|
16
-
05
-
2011
|
09
:
15
uur
Het lijkt me duidelijk vanuit welk oogpunt hier gekeken wordt.
''Mag het dus nou wel of niet?
Als het niet nodig is stel ik voor om geen gebruik te maken van 'no reply e-mailadressen'. Maar als de omstandigheden daartoe aanleiding geven, is het een prima oplossing.''
Wat een stompzinnig advies is dit. Wanneer is het niet nodig, wanneer wel? Lijkt me erg subjectief.
En dan nog zo'n prachtige zinsnede: ''Aardig is anders. In de tijd die er voor nodig is om deze actie uit te voeren kunnen ze ook naar onderen scrollen en zich met één simpele klik op een linkje afmelden.''
Wel eens geprobeerd? In veel gevallen gaat het goed maar bij tenminste 25% wordt je eerst naar een internetpagina gelinkt, waar je het betreffende e-mailadres moet invoeren, krijg je vervolgens een e-mail waarin je de afmelding nog eens moet bevestigen... en vervolgens krijg je 3 dagen de eerst volgende nieuwsbrief, aanbieding, etc...
Misschienn is het verstandig om je voor dat je wat verstuurd je in je cliënten te verplaatsen. Misschien kun je eens proberen je cliënten wat persoonlijker aan te schrijven/mailen/nieuwsbrieveren. Dus niet iedereen dezelfde meuk.
Mmmmm, moest blijkbaar even wat frustraties kwijt. In de hoop dat spamverstuurders eerst eens aan de klant gaan denk i.p.v. dat ze zichzelf zielig gaan zitten vinden. IJdele hoop??? Ik vrees het wel ....
Marc Amant
|
|
16
-
05
-
2011
|
12
:
02
uur
Ik zal het maar onmiddellijk toegeven: ik haat noreply-emailadressen. Ze getuigen volgens mij van een arrogantie tav de klant die totaal onterecht is, want (zie de argumenten in het artikel) ervan uitgaande: 'mijn tijd is kostbaarder dan de jouwe'.
Uit het leven gegrepen:
- na een online sessie van 15-20 minuten voor een *nieuwe* aansluiting bij de internetprovider, waarbij een afspraak online wordt gemaakt, krijgt mijn echtgenote een telefoontje op het werk met een vraag naar een bijkomende inlichting. Echtgenote belt naar mij, waarop ik haar het antwoord geef op de vraag, ze probeert terug te bellen maar kreeg geen telefoonnummer en het opbellende nummer stond weergegeven als 'prive'. Geen nood, men zou ook een e-mail sturen. Ik spoed me naar kantoor om bewuste mail op te vangen en alsnog het antwoord door te geven. De mail meldt echter laconiek dat de gemaakte afspraak werd geannuleerd en guess what: 'no reply'. Ik kon echter wel een nieuwe afspraak maken online... quod non, natuurlijk, zoveel eer hou ik ook aan mezelf.
Het doet me denken aan de artikels die hier een tijd geleden verschenen met als teneur 'zakendoen is plezant, maar die klanten zijn er teveel aan'.
Als een huisarts zegt 'dokter zijn is plezierig, maar die patiënten zijn er teveel aan', dan spreekt men van burn-out.
De 'delete'-knop staat voor iedereen even ver, misschien is de actie om automatische reply's te deleten meer gejustifieerd voor de verzender van 10.000 mails. Het is namelijk zijn keus om die te versturen.
Ach wat, deze 'reply' kost eigenlijk teveel tijd, het effect ervan op de attitude van de 'no-reply'-ers zal te klein zijn om die terug te winnen.
Alhoewel, er is natuurlijk altijd dat sprankeltje hoop dat ventileren van frustratie ergens ook tot inzicht brengt.
Het artikel gaat over e-mailings die gewenst zijn door de afzender. Dus duidelijk niet over spam of individuele email.
Het is onverstandig om op spam te reageren, want dan weet de afzender dat je emailadres bestaat.
Noreply adressen in individuele mails zijn naar mijn smaak ook een doodzonde, daarover geen misverstand!
?
|
|
9
-
09
-
2014
|
16
:
22
uur
Ik heb begrip voor noreplys, het is onmogelijk om alle berichten te beantwoorden/verweideren zonder in de knoei te raken met je eigen werk.
SJ Bier
|
|
10
-
09
-
2014
|
08
:
42
uur
Hier komt een heel oud bericht terug in een actuele nieuwsbrief [sic].
Ik heb een vraag aan dhr Hoetmer: denkt u er nog hetzelfde over?
Mijn mening: no reply is vaak een drama. Liever niet doen.
Ik lees in de column dat het werk dat loskomt uit een mailing ongewenst is. Nou, dan heb ik nog wel een advies.
Afmelden met een klik op een simpele link is vaak niet zo simpel, juist bij spam natuurlijk, maar jouw adres kan ook verkocht/doorgegeven zijn door een partij waar je wel bewust zaken mee doet.
Laatst ontving ik een group-email met een afwijkend reply adres. Deze vroeg specifiek om feedback en die heb ik gegeven. Inhoudelijk, ik ken de organisatie. Nooit meer iets van terug gehoord. Als je dan toch moeite neemt als zender, ...
Over de auteur:
