Foto's uit de personeelsdossiers of van de toegangspassen mogen niet zomaar in een smoelenboek worden gebruikt. De betrokken werknemer moet hiervoor 'ondubbelzinning' toestemming hebben gegeven. Tsjongejonge. Kan het nog erger? Jawel hoor...
Het voorbeeld van het smoelenboek is te lezen op de nieuwe publiekssite MijnPrivacy van het College Bescherming Persoonsgevens.
'Uitdrukkelijke toestemming'
Ehm, maar wat is daar mis mee, vraagt u zich misschien af? 'Aangezien foto's iets zeggen over iemands ras mogen deze alleen met uitdrukkelijke toestemming van de betrokkene(n) worden gebruikt', aldus het College in zijn toelichting. Op Personeelslog.nl vraagt Cor Rietman zich terecht af of je een werknemer dan wel zonder toestemming met zijn naam mag aanspreken? Deze kan immers ook iemands afkomst verraden. En, de redenering van het CBP volgend, moeten sommige mensen zich dan schamen voor hun afkomst of deze tenminste verborgen houden?
Mag dat? Nee!
Er mag trouwens wel meer niet, omwille van de privacy van werknemers. Mag een werkgever een kopie koopcontract of huurcontract vragen in verband met de reiskostenvergoeding? Nope. Vragen naar de reden van een ziekmelding? Nee hoor. En als de zieke werknemer het spontaan vertelt? Dan mag de werkgever dat niet ergens opschrijven, zonder -daar is-ie weer- de uitdrukkelijke toestemming van de werknemer.
Maar dat wel...
En mag een werkgever zonder toestemming persoonsgegevens verstrekken aan het UWV? Ja, dat mag dan weer wel. Maar het UWV is natuurlijk ook onderdeel van vadertje Staat en niet zo'n verschrikkelijk onbetrouwbare, kwaadwillende ondernemer. Brr. Huiver verder via deze link.
Deze weblog verscheen in iets aangepaste variant eerder op Brisk Magazine.
Gaat nergen meer over tegenwoordig, ik wilde een smoelenboek om sneller mensen te leren kennen en ook even te kijken als het over iemand ging, over wie we het dan hadden. Beelden zeggen meer dan 1000 woorden...
Dat zelfs een OR zich op dat niveau er mee bezig gaat viel me wel heel erg tegen.... Aan de andere kant als men zich daar druk om maakt zal er verder wel weinig aan de hand zijn.... Wat is dit toch, vertrouwen we elkaar niet meer. Straks mag je alleen nog mensen aannemen via internet zonder ze gezien te hebben met een "nick name"..... Uiteindelijk gaat het toch om de samenwerking en of de "click"er is, moet in het team passen etc. etc. Nou ja het blijft allemaal mensen werk!
heer A Velstra
|
|
6
-
02
-
2007
|
10
:
16
uur
Zo zie je maar weer hoe de overheid het goedwillende werkgevers in het MKB (en wellicht ook daarbuiten) onmogelijk maakt om personeel aan te nemen.
Dan dus maar weer -gewoon- uitzendkrachten gebruiken. Economisch is dat ook te verantwoorden omdat je immers bespaart op het continu opleiden van je eigen medewerkers.
Wat dat betekent voor de kwaliteit van het werk en dus de positie van Nederland op de wereldmarkt, is voor rekening van dit briljante team regeltjes bedenkers.
Ik hoopte dat we een Kafka-politie kregen om van dit soort zaken af te komen.
mevrouw a. prinssen
|
|
6
-
02
-
2007
|
12
:
40
uur
Wat is je probleem precies, Fred? Wat in de communicatie, inhouds- danwel vormtechnisch, triggert je nu zo nadrukkelijk?
Fred Akkerma
|
|
6
-
02
-
2007
|
15
:
17
uur
@ mevrouw a. prinssen: De doorgeschoten bescherming van privacy van werknemers 'triggert' mij. Zie ook de reactie van A. Velstra.
Mariëlle
|
|
6
-
02
-
2007
|
21
:
14
uur
Als goedbedoelende ondernemer die de privacy van de werknemers serieus neemt: waar kan ik zwarte balkjes bestellen zodat de werknemers onherkenbaar worden voor het publiek ?
Fred Akkerma
|
|
8
-
02
-
2007
|
03
:
41
uur
@ heer M. Bleecke: Als hij zelf conclusies over uw medische situatie heeft getrokken is het bij voorbaat bij geen enkele instantie (incl. de rechter) toelaatbaar, aangezien hij geen medicus is. Als ú iets heeft verteld over uw psychische conditie, dan mag het inderdaad dus ook niet (uit hoofde van privacy), hoewel ik dat zelf onterecht vind. Maar doe er uw voordeel mee!
heer M. Bleecke
|
|
7
-
02
-
2007
|
10
:
57
uur
Mij is overkomen dat de werkgever onomwonden conclusies trekt uit het ziekte verzuim aangaande het psychisch functioneren van mij. Ik heb toen verwezen naar de ARBO-arts en dat zijn conclusies duidelijk anders waren. Toch heeft mijn werkgever zijn conclusies in mijn dossier gezet, zonder melding te maken van mijn verweer. Dat is dus, begrijp ik nu, onwettig.
Eric Jorem
|
|
4
-
02
-
2013
|
08
:
49
uur
Hoe zit dat met iemand die al jaren (met toestemming) op een smoelenboek staat en er ineens vanaf gehaald wil worden?
Over de auteur:
