16 januari 2012 -
Veel bedrijven blijven bij hun werving en selectie cruciale fouten maken die hun imago als werkgever ernstig kunnen schaden. Dat zegt het Britse Talent Q tenminste op Express.be. Vaak laten ze sollicitanten een hele reeks testen ondergaan om hun vaardigheden en persoonlijkheid te leren kennen maar doen ze er niets aan om zelf een goede indruk te maken.
Een prachtig artikel alhoewel de praktijk volkomen anders blijkt.
Een uitgebreide survey onder werkzoekenden in december 2011 leverde onder meer het volgende beeld op.
De gemiddelde terugkoppeling vind plaats in slecht 7% tot 10% van de gevallen. Een hele kleine minderheid hiervan werd professioneel gemotiveerd. De overige werd er gebruik gemaakt van onder meer de volgende redenen voor afwijzing.
- U bent voor deze functie over gekwalificeerd
- U bent voor deze functie te ver door ontwikkeld
- Een andere kandidaat heeft de voorkeur gekregen
- Indien u binnen twee dagen niets van ons heeft vernomen kunt u contact met ons opnemen om de status van de aanvraag te vernemen
- Indien u binnen vijf dagen niets hebt vernomen dan is de keuze niet op u gevallen
- De vacature is door de klant intern ingevuld
- De vacature is komen te vervallen
- De aanvraag is door partij ingetrokken
In deze gevallen is voorts geen verdere motivering verstrekt betreffende de afwijzing.
Onmogelijke vacature
In toenemende mate is er sprake geweest van vacatures waarbij de diversiteit in taken dusdanig werden gepresenteerd, dat er sprake is geweest van meerdere functies in één FTE te willen formeren
Spook vacatures
Nieuwe tussenpersonen bedienen zich duidelijk van niet bestaande vacatures om op die wijze een eigen database aan te leggen met kandidaten en cv’s
Heersende merites
Momenteel leeft er bij de meeste kandidaten het duidelijke gevoel dat men erg geïnteresseerd is in zichzelf en in mindere mate met de kandidaat. Redenen aangegeven is de wens van een tussenpersoon bepaalde steekwoorden in het CV op te nemen om zo ‘de kans te vergroten’.
Onduidelijkheid doel van het CV
Het is voor de meeste kandidaten volstrekt onduidelijk wat er voorts, zowel bij stilte, als wel bij afwijzen, wordt gedaan met het betreffende CV. Ook blijkt het de betreffende kandidaat volkomen onduidelijk wat de ‘initiële opdrachtgever’, met het betreffende cv doet.
Vraagstelling aan respondenten [kandidaten] gericht op richtlijnen Commissie Bescherming Persoonsgegevens
Is het u inzichtelijk gemaakt wat men na de betreffende procedure van de betreffende aanvraag met uw CV doet?
90% + Neen
Ca 6% heeft geen idee
Ca 4% geeft te kennen dat men het CV opslaat in een database
Is het u [kandidaat] bekend dat wanneer de vragende partij u vraagt om persoonlijke gegeven [CV] dat deze verplicht is u kenbaar te maken op welke wijze men met uw CV om zal gaan en wat men met uw CV uiteindelijk zal doen?
98% expliciet Neen
2% weet het niet
Is het u [kandidaat] bekend dat, ingevolge de richtlijnen van het Commissie Bescherming Persoonsgegevens, de vragende partij schriftelijk toestemming dient te verlangen voor het gebruik van uw CV en persoonlijke gegevens en verplicht is u aan te geven waarvoor deze gegevens worden verlengd en wie inzage zal krijgen in de betreffende gegevens?
100% expliciet Neen
Is het u [kandidaat], bekend dat zij die gebruik maken van uw persoonsgegevens, deze opslaan in een data base, zich moeten hebben geregistreerd in het openbare register van het CPB?
100% expliciet neen
Vragen aan de vragende partij;
Bent u als gebruikster en houdster van persoons gegevens geregistreerd bij het CPB?
73% respondeert Neen
Geeft u eigenaar/eigenaresse van de persoonlijke data, onder uw hoede, de verplichte informatie waarvoor en voor wie u de gegevens verlangd?
70% + antwoord; ‘De eigenaar/eigenaresse weet voor welke aanvraag de gegevens zullen worden gebruikt .
Hier werd door niemand kenbaar gemaakt aan eigenaar/eigenaresse van de persoonsgegevens, wie inzage zou krijgen en gebruik zou maken van ter beschikking gestelde persoons gegevens. Onbekend is hier of de persoonsgegevens dan ook werden verwijderd uit de systemen waarvoor door eigenaar/eigenaresse persoonlijk geen schriftelijke toestemming was gegeven.
95%+ van de respondenten die gebruik maken van persoonsgegevens van kandidaten bij aanvragen gaat er vanuit dat de ter beschikking gestelde gegevens eveneens toestemming bevat om deze op te mogen slaan. Immer, zo is de algehele beredenering, men heeft de gegevens vrijwillig aangeboden.
Geen van de respondenten blijkt zich ervan bewust dat men een schriftelijke toestemming dient te bezitten van eigenaar/eigenaresse van de data te mogen verwerken en in consignatie te kunnen houden met een status zoals door het CBP ingesteld.
Het voornemen van het artikel is prachtig doch de juridische basis en het gebruik van persoonlijke gegevens blijkt een volkomen black box in meer dan 75% van de gevallen.
Positie van de kandidaat
Uit bovenstaande blijkt de afhankelijke positie van een kandidaat in geval van sollicitatie op een aanvraag. De aanvraag is vaak niet eens consistent te noemen met ‘een gezonde realiteit’ en de kandidaat kan op geen enkele wijze enige controle uitoefenen op het betreffende proces. Ook de rechtspositie van de kandidaat is hier een bron van zorg. Duidelijk is wel dat ‘tussenpersonen’ vaak niet eens kennis bezit van de basale regelgeving door het CBP in het leven geroepen en onderhouden laat staan werken volgens vastgelegde richtlijnen.
Economisch momentum
In tweede speelt de huidige economische stand van zaken een aanzienlijke rol in de bewegingen, opstelling en beweegredenen van een kandidaat. Immers, hij/zij bezit een onevenredige afhankelijke positie t.a.v. opdrachtgever. Dit is professioneel een volkomen ongewenste situatie daar er op geen enkele basis en voorwaarde kan worden gesproken van gelijkwaardigheid. Zowel politiek als bedrijfsleven houden er een volkomen irrationele voorstelling van zaken op na die in weinig nog enige binding blijkt met de realiteit voor hen die momenteel kandidaat zijn.
Prachtig dat dit streven er is maar eerlijkheid gebied dat zowel organisaties als overheden zich nu dienen af te vragen of het huidige economische momentum kan worden gebruikt een onrealistische en zelfs schadelijke gang van zaken in stand te houden onder vele noemers zoals momenteel gebeurd.
De verantwoordelijkheid en gevolgen van het economische momentum sec bij alle beschikbare kandidaten neer te leggen, zoals onlangs door zijne excellentie Henk Kamp van het Ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid , en diens voorganger Donner meermaals voorgegeven in de publiciteit, getuigt van grove nalatigheid en incompetentie te begrijpen hoe de stand van zaken er voor kandidaten, en de NV NL, er op dit moment voor staat.
Hier geld een collectieve verantwoordelijkheid voor overheid, bedrijfsleven en kandidaten samen en dient dan ook integraal te worden opgepakt. Klaarblijkelijk is het bedrijfsleven zich er nog niet helemaal van bewust welke schadelijke gevolgen het gebrek aan collectieve samenwerking tussen werknemers en werkgevers voor gevolgen heeft voor het bedrijfsleven die hierin door een inerte overheid klaarblijkelijk word gesteund.
En dat is dan denk ik het meest trieste.
B
|
|
17
-
01
-
2012
|
15
:
46
uur
Geweldige uiteenzetting NumoQuest. Voor eenieder lees het en verbeter jezelf.
