1 augustus 2011 -
Bij dertien beursgenoteerde bedrijven in Nederland zitten twintig commissarissen langer dan twaalf jaar op deze positie. Dat is in strijd met de code-Tabaksblat waarin staat dat commissarissen maximaal drie maal vier jaar aan mogen blijven. De cijfers zijn afkomstig uit een zaterdag gepubliceerd onderzoek van de Volkskrant, waarover de Telegraaf schrijft.
De maximale termijn van drie maal vier jaar moet commissarissen scherp, kritisch en onafhankelijk houden. Desondanks leeft zo'n vijftien procent van de grote beursgenoteerde bedrijven de code op dit punt niet na, stelt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Bedrijven mogen de regels wel naast zich neerleggen als ze daar een goede verklaring voor hebben, maar dat stelt in de praktijk vaak weinig voor, aldus de krant.
Langst zittende bestuurders Alexander van Puijenbroek van de Telegraaf Media Group is volgens het onderzoek met 36 jaar de langstzittende commissaris. Daarna volgen Torstein Hagen van HAL Holding met 26 jaar en Frans van den Hoven bij Hunter Douglas met 25 jaar.
Grootaandeelhouder Ralph Sonnenberg van Hunter Douglas is met 40 jaar tevens de langstzittende bestuurder. Hij acht zich overigens niet gebonden aan de code-Tabaksblat omdat het bedrijf statutair is gevestigd op Curaçao.
Bron:De Telegraaf
Even voor de goede orde, we zien dit fenomeen veel breder en op een veel ernstiger schaal. Dat een bestuurder jaren lang op een dergelijk niveau acteert zal zo redenen hebben. Als de aandeelhouders dit in orde vinden kun je wel roepen dat je een soort code wil die dit voorkomt edoch.....
Waarom zou je competentie na drie of vier succesvolle jaren willen veranderen voor mogelijke impotentie en incompetentie?
Twee prachtige recentelijke voorbeelden zijn veel tenenkrommender maar ik zie bladen zoals het NRC, AD of de Televaag daar nu niet echt kopij aan weiden.
Balkenende heefttegen de wil van het volk in op amechtige wijze het referendum om zeep geholpen. Hij heeft, tegen duidelijke signalen van het volk, toch een handtekening gezet onder het verdrag van Lissabon. Hij kweelde hierbij dat de inhoud wezenlijk anders was dan het eerder afgewezen verdrag van Maastricht.
Hier werd hij op de vingers getikt door de raad van state, voor de handtekening gezet was en legde dit arrogant naast zich neer. Zo werd Balkenende een van de grootste 'Onwaarachtigen' in de politiek van deze eeuw. Immers, hij ijverde vol trots voor de Balkenende norm.
En zie? Hij moest de aftocht blazen onder volkomen ongeloofwaardige voorwendsel en trad toe als partner bij EY. Natuurlijk was de hoogte van zijn salaris niet te koppelen aan de norm die naar hem was vernoemd. EY was namelijk een private onderneming. Dat een aanzienlijk deel van de inkomsten van EY van de overheden komen, door belastinggeld betaald dus, dat wordt er en passant even niet bij gezegd.
Hoe het ook zij, de belastingbetaler mag nog jaren aan het puissante inkomen van deze 'Onwaarachtige' meebetalen.
Dan een tweede voorbeeld. Jawel, Wouter Bos. Ook hij is professioneel verantwoordelijk te houden voor een miljardenschade aan de BV NL, waar hij financieel de scepter diende te zwaaien. Impotentie en incompetentie troef. De ene financiele misser na de ander. ook hij trad aan bij een private onderneming en wel de KPMG. Natuurlijk ver verdienend boven de Balkenende norm. Ook hier overduidelijk dat KPMG als grootste geldstromen overheidsopdrachten heeft. Ook hier mag de belastingbetaler wederom opdraaien voor puissante kosten door leugenachtige incompetenten veroorzaakt.
Dit is vele malen ernstiger an een onderneming waar aandeelhouders een duidelijke stem hebben en mensen die klaarblijkelijk goed werk doen voor de onderneming, gewoon laten zitten. Dat heet gezond ondernemerschap.
Dat is in schril contrast met de bancaire wereld waar menig bestuurder zichzelf tonnen 'beloning' to [laat]kennen, voor grove nalatigheid en incompetentie op kosten van klanten en belastingbetalers.
Persoonlijk weet ik niet wat erger is. Competente bestuurders op de juiste plaats of de klant en belastingbetaler die door gelegitimeerde afpersing...... belasting genoemd, impotentie en incompetentie mag financieren en betalen.
Van mij mogen competente bestuurders gewoon blijven zitten en kan de code op de helling. Het zegt wat over hen die hem in elkaar hebben gezet.
