Reactie: Reinier, ik vind de titel wel een leuke start.
Misschien doe ik het nog wel ook.
Door het rare mengelmoesje aan opgebouwde kennis in mijn hoofd kom ik soms tot conclusies waarbij ik me verbaas dat niet veel meer mensen zien wat ik soms zie.
Ik heb er in veel gevallen nog wel voorbeelden bij waarmee ik lachers op mijn hand krijg. En weet je ... een gulle lach helpt vaak bij het begrijpen van de clou.
Je bent dus uitgever. Kun je ook helpen redigeren?
Tegen vanja wil ik het navolgende zeggen:
Je hebt gelijk, het onderwerp is inderdaad jonge managers. Maar als je je niet afvraagt waarom een ferm aantal van die jongeren zulke ratten worden in hun gedrag, dan los je het probleem nooit op, dan vind je alleen oplossingen voor bestaand ongewenst gedrag. Oplossingen aan het eind van de lijn van constateringen die dan weer tot nieuwe problemen leiden.
Ik probeer nu juist om terug te gaan in de tijd om daar te zoeken naar het hoe en waarom van het ontstaan van dit soort fenomenen. In feite dus een wat meer sociologische aanpak. Dat heeft weinig of niets te maken met man/vrouw relaties en zo meer. Wat dat betreft is het misschien wel tijd voor wat meer e-vrouwcipatie.
Simpel verklaard: Mijn generatie en de generatie baby-boomers voor ons hebben de jeugd veel te veel in de watten gelegd. Wij vonden dat alles maar moest kunnen en krijgen nu de rekening gepresenteerd in de vorm van een ferm aantal zich absoluut immoreel en a-sociaal gedragende jongeren. En zelfs jonge managers vormen qua komaf een doorsnede van de samenleveing en de opvoeding die ze daarin kregen. Ik trek het dus nog een graadje breder ipv smaller.
Om aan de ongewenste uitwassen daarvan een halt aan toe te roepen is het belangrijk te begrijpen wat er van uit historisch en sociologisch perspectief fout gegaan is, en vooral......waarom!. Als je dat kunt doorgronden dan is er misschien een begin van oplossingen zichtbaar, kunnen we de bv nederland misschien een duwtje in de goede richting geven. Dan wordt het op den duur wellicht een beetje minder crimineel op de straat en in de bedrijven en vluchten oudere kapitaalkrachtige gepensioneerden niet langer massaal de grens meer over. Dat ik het gedrag van ''''Ikke'''' vaak ronduit crimineel en a-sociaal vind mag uit de bovenstaande teksten duidelijk zijn. Dat ik van plan ben op een totaal andere wijze als Geert Wilders de boel in beweging te gaan brengen ook!. Iemand moet het doen!. Ik hoop dat ik veel medestanders krijg. Medestanders, ongeacht hun politieke en/of religieuze voorkeur die gewoon nadenken.
Neen beste Vanja, ik denk niet in vakjes van verdeel en heers. Ik denk integraal en in breed perspectief. En ik denk al helemaal niet in man / vrouw verdelingen. Vrouwen zijn fundamenteel anders gericht dan mannen. En dat is maar goed ook. Anders zouden ze elkaar absoluut niet verdragen.
Reactie: Ik denk dat Fred hier wel degelijk een punt heeft. Immers, mensen die met de DSB in zee gingen hadden zich uit en te na kunnen laten informeren en ook elders te rade kunnen gaan.
Wat de slinkse verkoopmethodieken betreft maakte vrijwel elke gerenommeerde bank zich hieraan schuldig. Niet alleen de banken overigens maar daar hebben we het nu dus over. Bos en consorten hebben er een aantal jaar geleden de banken opgeroepen de 'gemaakte kosten' aan de consument inzichtelijk te maken. Geen enkele bank heeft hieraan tot nog toe gehoor gegeven.
Ook dat geeft te denken. Een enkele bank deed er een poging toe maar moest met schaamrood op de kaken bekennen dat dit erg moeilijk was. Wel, het verloop kennen wij.
Jarenlang is de consument gelegaliseerd opgelicht en met slinkse verkooptechnieken aan zeer bedenkelijke financiele producten geholpen. Toen de zeepbel uiteen spatte, haastte Bos zich op te komen voor onder meer Aegon, ABN Amro, ING en nog enkelen.
Hij ging de banken helpen met miljarden en een tweede injectie voor ABN Amro is aanstaande. Geld van u en mij als belastingbetaler, wil ik u er graag even op wijzen.
U en ik zijn door de banken en door Bos voor Miljarden opgelicht voor de inhaligheid van de banken en andere financiële instellingen.
Nu weet ik niet wat erger is. De miserabele financiële producten door de DSB en andere banken aan de man/vrouw gebracht waardoor mensen in de problemen zijn gekomen of de meer dan bedenkelijke praktijken van Bos, die u en mij ook zullen raken.
Hoe het ook zij. Akkerman stelt het juist dat de DSB NIET heeft hoeven aankloppen voor overheidssteun, evenals de Rabobank dit niet hoefde. Dat betekend dat beiden een gezond beleid hebben gekend en het financieel goed hebben gedaan.
Ook hier geld, lees voor aankoop de bijsluiter goed. Staan daar dingen in die het daglicht niet kunnen velen dan is het tijd voor actie. Als je iets aanschaft en je komt er later achter dat je je misleid voelt, maak je de gang naar de rechter. Dat zou eerlijk zijn en daarbij kan de pers gewoon meekijken.
Een roep om al je gel bij de DSB weg te halen zal voor Pieter Lakerman en Co alleen maar slecht uit kunnen pakken. Bij een faillissement komt eerst de staat en dan aan het eind van de rij de mensen. Deze mensen krijgen geen geld terug maar de curator zal ze stuk voor stuk aan hun financiële verplichtingen houden. Zo simpel is het.
Als we dan toch oproepen gaan plaatsen laten we dan massaal ons geld bij ABN Amro en ING weghalen en dit bij de Rabo parkeren. Maar ook dat zou onzinnig zijn uiteindelijk. Zowel Lakerman als degenen die hij vertegenwoordigd hebben gewoon een foute keuze gemaakt. Zo eenvoudig is dat.
Als ik zo dom ben om mijn droomauto aan te kopen en die blijkt een wrak, moet eerst bij mezelf te rade gaan en dan kijken hoe ik schade kan beperken. Tijd dat Lakerman dit ook doet voor zichzelf en degenen die hij zegt te vertegenwoordigen. Zelfreflectie heet dit. Hoe sneu ook voor de overigen.
Reactie: Beste Fred Akkerma, ik kan je wel volgen, maar ik vind je analyse zwak, te zwak. Dat iedereen iets doet wat niet okay is, maakt het niet minder fout. Wiskunde loslaten op morele kwesties (zo van: Piet doet iets fout, Jan ook dus is het niet erg want 2 x negatief is ook weer positief), dat werkt niet bij moraliteit. Het is een manier van denken die ik heel vaak tegen kom. En het is zoooooooooo irritant, ik word er altijd helemaal kriegel van. Misschien handelden alle financieel adviseurs wel als DSB, zou kunnen - ik hoop het niet, maar het zou kunnen. Laat het feit dat dat nu aan het licht komt, dan een positief effect zijn van de griesis. Gewoon je schouders ophalen en zeggen: ''Ach ja, zo gaat dat nou eenmaal.'' Dat is toch eeuwig zonde! Natuurlijk vergeet iedereren de crisis weer en telt een gewaarschuwd mensch helemaal niet voor twee. Maar door zo'n louw loene opstelling als die van jou, gaat dat proces nog sneller!
Reactie: Scheringa heeft meer dan boter op zijn hoofd. In 2001 liet hij detective Michel Kraay natrekken of het Openbaar Ministerie en/of de FIOD een gerechterlijk vooronderzoek (GVO) tegen hem waren gestart. Zie http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-goderie-van-groen.php?Section=Diverseonderzoeken en klik op het derde document voor een grotere versie Maar waarom ging Scheringa tot deze aktie over?. U mag zelf het antwoord bedenken.
Reactie: DSB heeft dit over zichzelf afgeroepen; i.t.t. andere banken die in het verleden inderdaad ook foute producten hebben verkocht heeft DSB geen schoon schip gemaakt en nog steeds geen regeling getroffen met de gedupeerden. In plaats daarvan koos men ervoor klagers te intimideren en klachtenprocedures eindeloos te vertragen. Niet slim van de DSB.
Reactie: Netwerken is net werken. Dat doe je iedere dag, iedere minuut, niet alleen op netwerkborrels (daar kun je beter borrelen).
Ben benieuwd wat je vind van de blog van Hoetmer die blijkbaar als verkoper een hekel heeft aan netwerkers.
Reactie: Mijn ervaring is ook dat vele mensen emotioneel een bepaalde angst ervaren tijdens veranderingsprocessen. Ze denken dat ze morgen niet meer nuttig zullen zijn omdat It hun werkprocedures zal overnemen en ze dus op termijn niet meer nodig zullen zijn. Deze barrière moet dus met voldoende empathie overwonnen worden. Hiertoe is de manier van het overbrengen van de boodschap zeer belangrijk.
Men moet ze mee krijgen die mensen en hen vertellen wat er voor hen in zit. De what's in it for me. Verkoop eerder voordelen als nadelen. Positiveer zo veel mogelijk de voordelen van het project en doe ze deelnemen aan initiatieven die ze zelf in de hand hebben. Indien je ze niet meekrijgt stel u dan de vraag hoe het met de kennis en de competentie zit van deze mensen. Wellicht zijn ze in het stadium geraakt dat ze routinematige zaken doen waarbij ze de bodem van hun activiteit onvoldoende kennen en hierdoor blokkeren. Om deze blokkeringen te ontzenuwen zal je meer tijd moeten investeren, geduld hebben en durven negocieren. Uitdagend!
Reactie: Wij hebben ook een hypotheek bij DSB, hebben ook dure verzekeringen betaald, stom, tja, nu wel heb ik het idéé. Ze hadden toen zeer concurerende rente, ze waren het meest aantrekkelijk. Toch heb ik er spijt van, waarom, je hebt een belangrijk gedeelte van je leven bij een bank die zeer negatief in het nieuws komt, je krijgt en hebt het idéé dat je het niet goed hebt gedaan, en dat je te pakken bent genomen. Goed wat Fred Akkerma allemaal vertelt, zal wel, of niet, wat is waar. Maar gevoelsmatig zit het verkeerd, je voelt je eigen er niet fijn bij. Bij een volgende finaciele stap, loop je de DSB voorbij, gevoelsmatig is dat zeker!
Reactie: ik ben het volledig met deze stelling eens. Succesvol in zaken of in persoonlijke relaties is alleen mogelijk als men iets van zichzelf geeft. Zeer zeker is in netwerken dit nog meer het geval. Ik heb dat zelf ook meerdere malen ervaren.
Reactie: Vanja je bent toch niet gefustreerd, mensen geven hun mening en wanneer je dat niet bevalt, lees het dan niet, maar kom niet met dit soort zielige reactie aandraven.
Heel veel sterkte in dit soort discussies, je hebt het nodig.
En Hajee blijf rustig je mening geven, ook al begrijpen sommige mensen de clou niet.
Reactie: De competentie project matig werken versus het werken en aandacht besteden aan het projecten, dus het aanleren van projectmatig werken, zijn 2 verschillende zaken. Mensen werken van nature niet projectmatig.
Projecten mislukken in het bedrijf waar ik op dit moment werkzaam ben om de volgende redenen:
1. door gebrek aan planning;
2. door onduidelijke uitgangspunten, slechte opdracht formulering;
3. onduidelijk opdrachtgeversschap
Reactie: Hmm, de link werkt niet helemaal.
Hier de volledige tekst van het betreffende artikel:
ROTTERDAM - Vrouwen zijn ongelukkiger dan ooit, zo staat te lezen op Express.be. De zakensite beroept zich op een aantal studies die aantonen dat de vrouwelijke gemoedstoestand er sinds 1972 enkel op achteruit gaat. De stress die huidige vrouwen vandaag voelen, is groot ondanks alle kansen die ze krijgen.
Vrouwen zijn rijker dan ooit, gezonder en hoger opgeleid dan pakweg 40 jaar geleden. En toch wringt er iets want de algemene gemoedstoestand gaat bergafwaarts. En dit terwijl mannen, volgens onderzoek, zich steeds vrolijker gaan voelen.
Opmerkelijk is dat alle vrouwen zich slechter in hun vel voelen. Gehuwd of single, kinderloos of niet, blank of zwart, zelfs waar ze wonen doet er niet toe. Marcus Buckingham, één van de onderzoekers, stelt vast dat dames tevredener aan hun leven beginnen, maar met de leeftijd ongelukkiger worden. Paradoxaal genoeg geldt dat voor heren niet, zij worden gelukkiger met de jaren.
Die somberheid is gelinkt aan hun huwelijk, geld- en materiële zaken. Het huishouden is steeds minder een reden tot somberheid omdat ze de voorbije jaren een betere taakverdeling kennen met de partner. Volgens Betsy Wharton, co-auteur van 'The Paradox of Declining Female Happiness' zijn het kinderen die je leven overhoop gooien. Al zijn er volgens haar weinig vrouwen die dat kunnen en willen toegeven.
Tijdsgebrek is een niet te onderschatten factor. Volgens de onderzoekers hebben vrouwen vaak het gevoel dat hoe meer interessante zaken zich hun leven afspelen, hoe minder tijd ze eraan kunnen besteden. Ook het biologische en hormonale speelt een rol en het feit dat vrouwen veel harder en perfectionistischer zijn voor zichzelf. Bovendien moeten ze voldoen aan het schoonheidsideaal en wordt van hen verwacht dat ze er op hun zestigste nog als een dertiger bijlopen.
bron: www.ad.nl
Reactie: Op een of andere manier komt dit nogal gekunsteld over. De gedachte achter emancipatie is dat vrouwen mannen gelijk zijn, echter de praktijk wijst uit dat dit niet het geval is. Vrouw en man zijn volledig gelijkwaardig, maar verre van gelijk. Ik herinner me een bericht op ad.nl dat vrouwen steeds ongelukkiger zijn, ondanks meer topfuncties, hogere opleidingen. (link: http://www.ad.nl/ad/nl/1003/Jouw-Wereld/article/detail/432966/2009/09/26/Vrouwen-zijn-ongelukkiger-dan-ooit.dhtml).
Het lijkt er dus op dat het gevecht van vrouwen voor gelijkheid een kansloze en zinloze missie is. Vrouwen kunnen beter vanuit de verschillen tussen man en vrouw hun toegevoegde waarde bewijzen en laten gelden, in plaats van aandoenlijk wanhopig gelijk proberen te zijn aan mannen.
