16 oktober 2007 -
Hoe zorg je ervoor dat teams meer zijn dan de som der delen? Managers zien graag dat teamleden op één lijn zitten en soepel tot beslissingen komen. Dat ziet er goed uit, je hebt geen gedoe en de vergaderingen zijn een stuk korter en plezieriger. Maar uit onderzoek van Amerikaanse psychologenonder leiding van Stuart d. Sidle blijkt dat teams tot veel betere beslissingen komen als teamleden het juist oneens zijn met elkaar.
Debat
Zij onderzochten 135 groepen met drie teamleden die een beslissing moesten nemen over wie de beste kandidaat was voor een bepaalde functie. Debat en discussie op basis van onenigheid blijkt ‘verborgen profielen' aan de oppervlakte te brengen. Het gaat daarbij om situaties waarin elk teamlid ongeveer dezelfde informatie heeft over een op te lossen probleem, maar daarnaast ook een stukje ‘probleemrelevante' informatie heeft waarover de anderen niet beschikken. Als teamleden het met elkaar oneens zijn, wordt er gediscussieerd, waardoor deze verborgen informatie op tafel komt, wat leidt tot betere beslissingen. Door het debat wordt er ook meer aandacht besteed aan de argumenten voor en tegen, wat leidt tot een betere besluitvormingskwaliteit. Zelfs als de ‘andersdenkenden' (teamleden die het oneens zijn met de meerderheid) ongelijk hebben, leidt de onenigheid tot betere beslissingen.
Implicaties
Managers moeten onenigheid in besluitvormingsteams faciliteren door (1) een omgeving te creëren waarin het toegestaan is het met elkaar oneens te zijn en open te discussiëren en (2) teams samen te stellen uit mensen met uiteenlopende perspectieven. Niet dat het makkelijk te hanteren is, onenigheid in teams: het kan ten koste gaan van de teamcohesie. Daarom moeten teamleden erin getraind worden ‘functionele conflicten' aan te gaan - dat wil zeggen meningsverschillen zo te uiten dat het tot nieuw inzicht leidt in plaats van de groep te splijten.
Bron:Academy of Management Perspectives, Kluwermanagement.nl
Ik denk dat de onenigheid inderdaad een kritische blik op beslissingen kan werpen maar toch lijkt het me vrij vervelend wanneer teamleden het continu met elkaar oneens zijn. Teamleden die kritisch zijn is daarom misschien een beter idee dan teamleden die echt totaal verschillend over zaken denken.
