31 augustus 2007 -
Bent u in een politieke of zakelijke crisis beland, dan zal de verleiding groot zijn zogenaamde experts in te schakelen. Doe echter geen moeite. Uit onderzoek van Kesten Green van de Monash University (Australië) en J. Scott Armstrong van University of Pennsylvania blijkt namelijk dat hun voorspellende vermogen zich veelal beperkt tot giswerk en niet beter is dan dat van een willekeurige student.
Voorspellingen
Ze baseren hun uitkomsten op onherkenbaar gemaakte echt voorgevallen crisissen waarover ze zowel experts als studenten om hun voorspellingen vroegen. Het betrof een vijandige overname, landen die zich voorbereiden op een oorlog, een controversieel investeringsvoorstel, een staking van verplegend personeel, een actie van footballspelers voor een groter deel van de inkomsten, een werknemer die protesteert tegen een demotie, artiesten die meer subsidie willen en een nieuw distributievoorstel van een producent aan winkeliers. De experts voorspelden 32 procent van de uitkomsten goed. Dat is slechts iets beter dan de studenten, die het in 29 procent van de gevallen bij het juiste eind hadden. Puur giswerk zou in 28 procent van de gevallen tot de juiste uitkomst leiden.
Niet accuraat
Volgens Kesten Green hebben deze resultaten verregaande consequenties. "Dit soort voorspellingen komen niet alleen terug in internationale conflicten maar ook bij overnames, commerciële concurrentie en arbeidsconflicten. Meestal gebruiken experts hun oordeel om te voorspellen wat de uitkomst zal zijn. Maar dat blijkt dus niet erg accuraat. Het geeft mensen eerder een vals gevoel van zekerheid."
Complex
Het onderzoek, dat gepubliceerd werd in het Institute for Operations Research en het Management Sciences journal, stelt de vraag ter discussie of experts überhaupt voorspellingen kunnen doen zonder bewezen, structurele methodes. "Accurate voorspellingen zijn moeilijk want conflicten zijn vrijwel altijd te complex om het verloop ervan realistisch te voorspellen. De betrokken partijen reageren steeds op elkaar en hun acties veranderen continu op basis van die reacties." De onderzoekers keken ook of ervaren experts betere voorspellingen doen dan onervaren. Dat bleek niet het geval. Betrouwbare middelen
De conclusie is dat beslissingmakers niet blind moeten vertrouwen op het advies van experts. In plaats daarvan raden de onderzoekers de experts aan gebruik te maken van betrouwbare middelen om de beslissing op te baseren. Ze noemen twee mogelijke voorbeelden: rollenspellen en gestructureerde analogieën. Dat laatste houdt in dat men gelijksoortige situaties analyseert. Zodra experts twee analogieën kunnen bedenken, blijkt de kans op foutieve voorspellingen met 39 procent te worden gereduceerd. Deze techniek vereist wél expertise en degenen met de meeste ervaring doen op deze manier de meest accurate voorspellingen.
