12 oktober 2007 -
Een kwart van de sollicitanten vindt dat liegen in een cv moet kunnen. Dat blijkt volgens Express.be uit Nederlands onderzoek van het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI). Maar werkgevers zijn ook niet altijd eerlijk. "Schandalig," vindt managementjournalist Geerhard Bolte, die voor zijn sollicitatiehandboek 'Functie: sollicitant' veel sprak met zowel werkgevers als werknemers over sollicitaties.
Onjuiste informatie
"Bij elkaar gelogen brieven en cv’s zijn tegenwoordig meer regel dan uitzondering," zegt Bolte. "Het is gebruikelijk dat iedereen de boel belazert. Een schande. En in deze economisch gunstige tijden totaal niet nodig ." Karina Ahles van het bedrijf Een Streepje Voor, dat in opdracht van werkgevers cv’s van sollicitanten controleert op echtheid vindt nog onjuiste informatie in 40 procent van de brieven.
Allergisch voor uitkering Volgens Bolte zijn het gedeeltelijk de werkgevers zelf die de leugens in de hand werken. "Een cv wordt binnen enkele seconden gescand. Zodra werkgevers het woord werkloos tegenkomen gaan de alarmbellen rinkelen. Tegenwoordig schakelen bedrijven zelfs computerprogramma’s in die brieven scannen en op basis van woorden als ‘uitkering’ meteen al naar de prullenbak verwijzen." Natuurlijk ga je als sollicitant dan dingen verzwijgen.
Gouden bergen Werkgevers moeten volgens Bolte meer naar zichzelf kijken. "Kijk eens naar een gemiddelde vacature in de krant. Staat daar altijd de waarheid in? Er worden vaak gouden bergen beloofd, maar ik vraag me af of de werkomgeving echt altijd zo ‘stimulerend’ is. Reken maar niet dat er in een vacature staat dat je een dictatoriale baas kan verwachten. Als werkgevers brieven zo kritisch benaderen, moeten ze ook eens wat beter naar hun eigen vacatureteksten kijken."
Bron:NRC Handelsblad
Ik ben het zeker met verschillende onderdelen van dit artikel eens. [zie ook www.numoquest.nl/feiten.htm] Het klinkt misschien tweeslachtig maar zowel het liegen in een cv alswel het gebruik van software die scanned op uitkering zijn idiote beredeneringen.
Als je liegt heb je iets te vebergen terwijl dat wanneer je 'scanned op..' loop je een aanzienlijke kans goed en nuttig talent over het hoofd te zien. Om u een idee te geven;
Wist u dat meer dan 40% van de werknemers een baan heeft die zeker voor de helft geen gebruik maakt van diens persoonlijke competenties? Dit komt vaak door gebrek aan duidelijkheid van de persoon zelf of gebrek aan mogelijkheden van de huidige werkgever.
Wist u dat meer dan de helft van deze mensen regelmatig denkt aan een carriere switch? Dat zegt nogal wat. We hebben gevonden dat wanneer mensen werkzaamheden verrichten, terwijl hun werkelijke natuurlijke competenties elders liggen, men op een gegeven moment steeds sterker hieraan gaan denken de switch ook daadwerkelijk een keer te maken.
Een uitkering als zodanig zegt verder helemaal niets over de kennis en kunde van de persoon zelf en zo dragen werkgevers ook bij aan de huidige krapte door maar te denken dat men nog steeds zo selectief kunnen zijn.
Gelukkig zijn er methoden die voorbij die hiaten kijken en ervoor zorgen dat persoonlijke natuurlijke kennis en kunde wel inzichtelijk kan worden gemaakt. Er blijft dus hoop.
RC PM
A.W. Schouten
|
|
12
-
10
-
2007
|
09
:
23
uur
Tja, dit type onderzoeken zijn al vaker voorbij gekomen: niets nieuws onder de zon eigenlijk. Ik vind het wel altijd frappant dat steevast algemene termen als ''werkgever'' worden gebruikt. Nee, daar zitten mensen achter. P&O-peepeltjes die in hun onmetelijke wijsheid (de goeden daar gelaten overigens) selectiemethoden toepassen die hun baan vergemakkelijken. Het ontbreekt hen aan termijnvisie. Ze hebben nare trucs geleerd en denken halve psychologen (van de koude grond) te zijn die toekomstige medewerkers op papier kunnen doorgronden binnen een fractie van een seconde. Zelf hebben ze geen enkele bagage mee te brengen. Ze voelen zich snel geïntimideerd door sollicitanten die meer in huis hebben. Om hun eigen koninkrijkjes te beschermen wordt er veelvuldig gegoogled op sollicitantnaam. Als het erop aan komt zal ook mijn naam er zo wel uitgefilterd worden. Mijn mening over het veelal abominabel functioneren van veel P&O-vazallen zal daar wel slecht vallen. Deert mij niet. Het moet maar eens gezegd. Ze roepen de (re-)acties van sollicitanten over zichzelf af.
Jan
|
|
12
-
10
-
2007
|
10
:
52
uur
Ik vind het belachelijk dat er gelogen word tijdens een solicitatie procedure, zowel van de werkgevers en sollicitanten, je valt op een gegeven moment toch door de mand, teminste als je geintresseerd en oplettend bent, en het liegen serieus neemt. Dit werkt zeer demotiverend!!
Icnivad
|
|
13
-
10
-
2007
|
10
:
13
uur
De meeste advertenties bieden een bijzonder rooskleurig beeld van het bedrijf, dat sollicitanten dat dus ook doen mag verwacht worden. Liegen is natuurlijk pertinent fout.
De vraag is wel waarom het nodig zou moeten zijn. Als openheid en eerlijkheid gewenst worden zou een arbeidsloze periode geen beletsel mogen zijn, de sollicitant is immers gemotiveerd en uitgerust.
Wellicht dat HR-managers hun criteria meer moeten richten op de persoon en vooral de functie. Gebruik anders de proefperiode eens!
Beschrijf de functie en je bedrijf realistisch zodat je nieuwe collega écht weet waar hij/zij terechtkomt.
Wat is liegen? Je hoeft toch niet in je brief te vertellen dat je nu een uitkering hebt? Dat is helemaal niet relevant. Vertel wat je wel te bieden hebt: je bent in overleg op korte termijn beschikbaar voor de functie. Geen diploma? Vertel wat je wel geleerd hebt van die opleiding. Vertel de werkgever over jouw passie, jouw specifieke kwaliteiten en waarom je denkt goed te passen op de functie en bij het bedrijf. Als de werkgever de keuze voor de kandidaten baseert op de scan op leugens? Denk dan eens aan het spreekwoord: Hoe de waard is vertrouwd hij zijn gasten en vraag je af of je in deze organisatie zal passen.
Henk
|
|
15
-
10
-
2007
|
09
:
12
uur
Aangezien het hele leven eigenlijk 1 groot toneelspel is betekend dit (zie ook de wij zijn de hemel advertenties van sommige bedrijven)dat het werven van personeel ook voor een deel een act is.
Het gaat dus over reclame maken en verleiden
Reclame maken heeft als centrale doelstelling verleiden waarbij je vaak eenzijdig belicht hetgeen als een vorm van liegen kan worden aangemerkt Zo is het ook met werven en solliciteren en het staat dan ook terecht de sollicitant toe om ook reclame voor zichzelf te maken, oftewel een beetje liegen mag.
Doen we dit eigenlijk niet allemaal ook in het gewone leven? en dekken dit af met mooie woorden als tactvolle omgang etc etc om de zaak leefbaar te houden.
De vraag zou eigenlijk moeten zijn wat een geaccepteerde leugen is en wat niet.Daar kun je wel wat over zeggen maar gaat snel over in oeverloos gezwam.
Er zijn hele duidelijke definities te geven wat zou kunnen verstaan onder liegen.
Ik zal u enkele voorbeelden geven;
Het opvullen van hiaten in uw CV.
Persoonlijk bestaan er bij mij enkelen. Dit door, als free lancer, even geen opdracht hebben gehad of tussen twee opdrachten een time out van 2 maanden vakantie te hebben genomen. Geen probleem gebleken in gesprekken.
Het benoemen van niveau en taak uitoefening
Het 'oppoetsen' van hetgeen u heeft gedaan in het verleden om zo beter en hoger uit de verf te komen is een doodzonde. U dient zich uiteindelijk ook waar te kunnen maken bij de nieuwe werkgever. Vaak een terug kerend item in het proces.
Het vermelden van niet bestaande taken
Op het net is werkelijk alles te vinden aan ervaringen en manuals die met beroepen en taakuitvoeringen te maken hebben waar iemand vanuit praktijkervaringen kan putten. Onhandig dit soort kennis te gebruiken in een cv. Hier bestaat het regelrechte gevaar dt iemand met kennis van zaken hierop ingaat en 'doorzaagt'.
Het verzwijgen van niet gewerkte perioden.
Was u ziek dan hoeft dit niet te worden vermeld omdat dit een persoonlijke aangelegenheid betrof.
Persoonlijk heb ik 4 maanden onbetaald verlof gewoon in mijn cv opgenomen. De privé omstandigheden heb ik gewoon toendertijd verklaard. Dit was verder geen enkel probleem of terugkerend onderwerp in het gesprek. [Ik werd gewoon aangenomen] Het niet vermelden hiervan is niet echt een leugen of doodzonde.
Het opgeven van valse referenties
Het is een kleine wereld, zo is mijn ervaring, en je komt elkaar met enige regelmaat via via weer tegen. Het leukste daarbij is dat vaak de leukste dingen werden onthouden. Hetgeen zeker wordt onthouden zijn bijzonder negatieve ervaringen. Het zij zo.
Valse referenties zijn niet alleen verwerpelijk maar men moet er ook vanuit kunnen gaan dat dit, zij het soms later, boven tafel komt. Persoonlijk heb ik dat twee keer zien gebeuren en in beide gevallen werd de betrokkene gevraagd of te weerleggen of te verterkken. Eén heeft zich daadwerkelijk terug moeten trekken.
Een ziekte periode hoeft dus niet worden vermeld doch een uitkeringsperiode zoals ww kan rustig worden vermeld. Ik heb met die materie in 2002, met de neergang, ook te maken gehad en is geen enkel probleem gebleken in een sollicitatie procedure.
Bedrijven kunnen er soms ook wat van. Nog steds wil men graag de bekende 1000 poot voor weinig geld binnen halen. In het begin van mijn carriere heb ik menig maal mensen de plank wat dit betrof mis zien slaan. Met name als er erg vaak mensen tussen de aanvraag zitten en mij aanboden onststond er ruis.
Ik heb heel eenvoudig ingezteld in de gelegenheid te willen worden gesteld met de 'klant' in contact te kunnen treden. In een simpel kennismakings gesprekje was snel op te maken wat men werkelijk zocht en of ik de juiste persoon wel voor de klus zou zijn. Staat zakelijk gezien erg professioneel en wordt zeker gewaardeerd.
Je toont namelijk oog te hebben voor kwaliteit maar zeker ook initiatief. Een dergelijk gesprek duurt vaak nog geen 5 minuten en is werkelijk goud waard. Ook als je niet de juiste persoon was, om welke reden dan ook, kon je de moeite doen een toegevoegde waarde te tonen in het proces.
Misschien niet meteen belonend maar zoals gezegd het is een kleine wereld en ik heb al tweemaal een aardige attentie mogen ontvangen voor gedane moeite.
Zoals gezegd, er bestaan morele do's en don'ts die men zeker in acht mag nemen het voor elkaar kwalitatief beter te maken. Succes.
RC PM
Sandra
|
|
15
-
10
-
2007
|
17
:
13
uur
Vaak is het ook dat werkgevers zogenaamd iemand niet met een probleem in huis willen halen. Als iemand seksueel geintimideerd/gemobed (pesten) en daardoor weg is gegaan bij een werkgever of heeft ziek thuis moeten zitten. Dan knapt de nieuwe werkgever erop af. Dus wat krijg je dan,dan sommige gaan liegen en iets heel anders vertellen. Als iemand op een vervelende manier weg is gegaan bij een bedrijf,ligt het natuurlijk altijd aan de persoon die er heeft gewerkt en niet aan de leidinggevende bijvoorbeeld. Iemand kan bijvoorbeeld niet functioneren omdat zijn leidinggevende geen leiding kon geven. Ligt het dan aan de leidinggevende of aan de persoon die niet kan functioneren.
Henk
|
|
13
-
04
-
2009
|
22
:
01
uur
De omgang met elkaar is 1 groot toneelspel wat kennelijknodig is om de wereld leefbaar te houden
Cv's zijn daar eeen onderdeel van
En ach wat is een leugen....info achterhouden of op een bepaalde manier voorstellen is dat eigenlijk toch ook ?
Werkelijk ieder maakt zich schuldig aan leugens ook diegeen die meent van niet.
