Mensen sluiten zich massaal aan bij sociale netwerken en linken zich in rap tempo met de rest van de wereld. U mag niet achterblijven anders schijnt u hopeloos achter de feiten aan te lopen. Op dit moment is zo’n beetje iedereen verbonden met iedereen. Maar gebeurt er nog wat?
Die vraag stelde ik ooit eens in een eerdere blog. Het artikel werd goed gelezen (sociaal netwerken is inderdaad hot). Mensen konden op de site reageren of een e-mail sturen. Resultaat?
- Lezers: 2745.
- Reacties: 19 (waarvan 7 op de site)
Wauw een knaller: 0,0069%! De respons stond dus in geen enkele verhouding tot het aantal lezers. Deze ervaring is analoog aan allerlei onderzoeken: de meeste mensen netwerken passief. Ze consumeren, maar produceren weinig tot niets.
Gestage groei
Mijn netwerkje groeit gestaag, zowel op LinkedIn als op Twitter. Sinds enige tijd heb ik op LinkedIn zelfs een heuse discussiegroep het levenslicht laten zien. In rap tempo sloten mensen zich aan. Het aantal leden is imposant voor zo’n pril groepje. Maar verder blijft het muisstil.
Lolbroeken zien op dit moment wellicht hun kans schoon en zullen fijntjes beweren: ‘tja… dat ligt natuurlijk helemaal aan jezelf’ of ‘je moet toch wel gek zijn om met jou een discussie aan te gaan’. Tja… kan ik me iets bij voorstellen. Maar er waren ook anderen die een discussie in deze groep startten. Het bleef bij starten. Ik zie een soortgelijk beeld in de groepen waarvan ik lid ben.
Als er al iets gebeurt promoten mensen zichzelf. In een discussiegroep verbonden aan een bekende boekensite mogen de deelnemers interessante auteurs voordragen. Wie dragen ze voor? Zichzelf!
Het blijft bij obligate updates Zoals iedereen ontvang ik wekelijks een LinkedIn update. Over het algemeen lees ik ‘Jantje heeft zich met Pietje verbonden’ of 'Trijn heeft haar profiel aangepast'. Allemaal reuze interessant.
Maar wat is dan nog het verschil met het oude vertrouwde adressenboekje? Ik zie het niet. Want u kunt nog zoveel namen verzamelen, als u er niets mee doet is het zinloos.
Wat is eigenlijk de zin van jezelf verbinden met iemand die je totaal niet kent en vervolgens geen dialoog op gang brengt? Al slaat u me dood, ik heb geen idee.
Volgens mij bent u helemaal avant garde wanneer u al die onzin gewoon opheft. Ga gewoon lekker terug naar het vertrouwde adressenboekje, maar dan op uw Blackberry of iPhone. Spreekt u nog eens iemand.
Social doomsday?
Wat vindt u van het idee om dat met z'n allen tegelijk te doen op een mooie herfstdag? Een soort van social doomsday waarop wij de sociale netwerkwereld met z;n allen laten ontploffen. Alleen kan ik het niet. Dat is nogal een onsympathiek gebaar naar mijn volgers.
Michel Hoetmer helpt ondernemers en verkopers nieuwe klanten te werven en meer te verkopen via praktische verkooptrainingen. Wilt u wekelijks praktische verkooptips ontvangen? Meld uzelf aan voor de gratis verkooptips van SalesQuest.
Het is goed om eens na te denken over waarom we eigenlijk doen wat we (massaal) doen. Maar ...
... zonder sociale media had ik dit artikel nooit opgemerkt en gelezen; een groot deel van mijn vakliteratuur genereer ik op deze wijze. Ik ben actief lezer van sociale media, maar passief schrijver binnen mijn netwerken.
... ik moet er niet aan denken om alle mensen waarmee ik een link heb, regelmatig te moeten bellen volgens het ouderwetse telefoonboekje, om bij te houden waar ze mee bezig zijn. Dat zou een dagtaak zijn om vrienden, collega's, partners en concurrenten te volgen! Volgen komt voort uit betrokkenheid en nieuwsgierigheid, maar heeft zeker ook een zakelijk aspect.
... acteren via sociale media heeft wat weg van reclame maken. Doelgroepgericht communiceren is een must om je communicatiedoel te bereiken. Met andere woorden, spreek je doelgroepen direct aan met de juiste boodschap en prikkel de lezers op de juiste wijze om de gewenste reacties te ontvangen. Veel schrijvende sociale mediagebruikers zijn geen (doelgroepgerichte) schrijvers.
... via een groot (passief) netwerk is het erg praktisch om snel een naam/bedrijf te vinden als je iemand/iets nodig hebt.
Mijn visie op sociale media is dan ook: 'baat het niet, schaadt het niet'. Ik zie geen reden om sociale netwerken af te schaffen of te boycotten, maar ook niet om hoge verwachtingen over actief gebruik ervan te hebben.
Mirjam
(ik vermeld mijn achternaam en de naam van mijn bedrijf niet, ik wil niet de illusie wekken dat ik reageer om mijn bedrijf te promoten ...)
Maar Social Media werkt ook niet voor iedereen, het werkt alleen voor mensen die ook sociaal zijn en sociaal gedrag vertonen. En dan heb je nog de 90-9-1 regel (zie (Klik hier)
Michel. Ten eerste, het sommetje 19/2745 komt uit op 0,0069. Dit is zeg maar 0,7%. Goed om je cijfers kloppend te hebben, zeker in een geval als dit. Scheelt toch factor 100. En dat komt weer redelijk overeen met de 90-9-1 regel van Petra hierboven.
Unfrienden was het woord van 2009, dus als je daar behoefte aan hebt, ga gewoon je gang en bekommer je niet altezeer over je volgers. Die redden het ook wel zonder je, lijkt me.
Met social media is het net als met al 't andere in je leven; het is raar om iets anders te oogsten dan dat je zaait. Passief gedrag zaaien betekent ook passiviteit oogsten. Geef je geen leiding en ben je niet bereid de kar te trekken ga je de zaak niet in beweging krijgen.
Social media kan wel degelijk ingezet worden voor het doorgeven van positieve boodschappen. Een oud gezegde is dat wie lachend zaait jubelend zal oogsten.
Mogelijk wil je een keuze maken met welke energie je wilt linken en twitteren. Probeer het eens met een lach. Verleid volgers. Voel wat er gebeurt en kijk hoe je het steeds leuker kunt maken. Het is een natuurwet, net als met zaaien en oogsten.
Gerrit
|
|
12
-
10
-
2010
|
18
:
04
uur
Michel,
Als je naar de reacties kijkt zie je dat er voldoende response is. Verder is er op LinkedIn een test gedaan met bijna 20,000 comments en 1350 liked it's
(Ramon Groen TESTJE ! We zitten hier met 50 man op een cursus Sociale Media in Utrecht. het gaat vooral Linkedin. Ik wil wel eens zien hoeveel mensen dit berichtje zien, dus plaats aub een comment met het woordje JA als je deze hebt gezien. De resultaten publiceer ik over precies 1 week. Zo leert iedereen wat de kracht van het medium Linkedin is. Vast bedankt voor de medewerking en ik ben erg benieuwd.)
Dus check nog maar eens op 8 dagen geleden van Ramon Groen.
Hannes de Paauw
|
|
11
-
10
-
2010
|
09
:
19
uur
Social Media is net als een kroeg, als je geknipt, gewassen en geschoren bent, je hebt je mooiste kleren (profiel 100% op LI)maar blijft hangen aan de zijkant (muurbloempje) en dus niet actief bezig bent, zullen er ongetwijfeld mensen naar jou toe komen maar lang niet zoveel als jijzelf kan benaderen.
Ik ben nu een jaar bezig met SocMed (SM klinkt zo raar ;-))en heeft mij hele leuke zakelijke contacten opgeleverd, handel en veel kennis. Ik ben ook lid van 2 lokale businessclubs en 1 van de oprichters van de LI groep 0318samen, de kracht zit in het combineren van online en offline.
Maar het allerbelangrijkste is, straal plezier uit in wat je doet en mensen zullen je volgen.
Social Media is een mooie (en handige) aanvulling op het bestaande adresboekje. Ben het met Godfried eens, je adresboek wordt door de mensen zelf up-to-date gehouden.
Toch gaat er niets boven persoonlijk contact en daar ligt ook de crux, alleen achter een beeldscherm kun je geen actief netwerk opbouwen cq onderhouden.
Wat wel weer een voordeel is, is dat je snel kunt zien of iemand in je (digitale) netwerk de juiste contacten heeft en je kan introduceren.
Marcel Kortekaas
PRIMA MEDIA GROUP
reklame en digitale druktemakers
19 reacties op 2745 lezers is volgens mij toch nog 0,7% en niet 0,007%, dat is een beetje overdreven weinig.
Hoe dan ook, 0,7% is ook weinig. Ben het met je eens dat er bij velen maar weinig 'gebeurt'. Linken om te linken, volgen om te volgen. Uiteraard zit daar een component in dat bij jezelf ligt zoals je al aangeeft. Velen zeggen 'je haalt eruit wat je erin stopt' maar zo gemakkelijk is die vergelijking niet.
Je haalt er, zeker in het begin, niets uit. Pas later, als je er genoeg (en voor velen te veel) tijd hebt ingestoken kan je gaat oogsten. Maar wat is dat oogsten dan?
Voor velen blijft dat bij een vraagje op Twitter waar ze dan 0,7% antwoorden op krijgen. Diegenen die de werking van de netwerken en de psychologie iets beter doorhebben zijn over het algemeen wel in staat hun netwerken te 'activeren' en hier dus waarde uit te halen (waarde in sociaal kapitaal, waarde in €, waarde in exposure).
Maar over het algemeen zijn dit de mensen die 'social networking' en 'sociale media' ook als primaire functieomschrijving hebben....
Bovenstaande reacties op het artikel zijn zeker waar. Ik wil er alleen nog aan toevoegen dat er een hoop mensen zijn, die LinkedIn slechts als een digitale kaartenbak zien en Twitter als een soort chatbox. Wil je er meerwaarde uithalen, dan zul je regelmatig deze media moeten gebruiken. Niet alleen twitteren, maar ook reageren op de mensen die voor jou interessant zijn. Je bouwt zo een relatie op. LinkedIn kun je heel strategisch inzetten voor je netwerk als je over de nodige empathie beschikt. Ik heb hier wat tips om LinkedIn beter te gebruiken: (Klik hier)
Mic Adam
|
|
11
-
10
-
2010
|
09
:
34
uur
Je moet van het standpunt vertrekken dat sociale media een additioneel kanaal is om contact te houden met je vrienden en business contacten en geen vervangend kanaal. Sociale media kan zeker geen doel op zich zijn.
Je hebt natuurlijk gelijk als je het hebt over het gebrek aan conversatie in deze media. Mijn onderzoek deze zomer heeft dit ook aangetoond.
Wat betreft de conversatie zou ik even een vergelijking willen maken met de offline wereld. Je kunt ook veel bars bezoeken en geen echte discussie hebben. Je moet de mensen persoonlijk aanspreken en dat gebeurt te weinig in sociale media. Dus wild vreemden gaan ook niet met jou aan de praat (offline en online)... Trouwens in belgie ligt dat nog veel moeilijker!
Wat betreft het organiseren van een doomsday. Het is reeds gepland en heeft totaal gefaald. Sociale media is een kanaal dat hier is en zal blijven. Ik niet in hoe je 10 miljoen hyves of 500 miljoen Facebook gebruikers zover kunt krijgen.
Sociaal netwerken is een middel, niet een doel. Als je dat voor ogen houdt en er op een goede, zakelijk prettige manier gebruikt, dan groeit je rekening bij de Bank van Wederdiensten :-)
Dorien
|
|
11
-
10
-
2010
|
09
:
47
uur
Daar ben ik het dus helemaal mee eens. Ik schrijf mij dus niet in op al deze sociale netwerken want het geeft een hoop meuk in je e-mail postbak waar je niets aan hebt.....
Soms helpt het niet om heel actief te zijn op een sociaal netwerk, maar die 1-9-90 regel herken ik wel. Op FB heb nu 1000+ vrienden (als bedrijf), maar weinig reacties, alleen kan ik lurkers niet tellen, met de reacties zou ik meer mee kunnen doen trouwens.
Belangrijke vragen die ik mij bij social media stel zijn:
- Wat is de meerwaarde?
- Wat kost het je om te onderhouden?
- Wat is de werkelijke winst?
Het grote woord op Social Media sites is inderdaad 'volgen'. Wie volgt wie en wie heeft de meeste volgers?
Maar volgen die volgers je ook echt om te volgen, of meer om zelf een indrukwekkend netwerk op te bouwen dat niet valt te onderhouden? Volgen volgers in de hoop dat diegene die zij volgen vervolgens ook hen gaat volgen?
Volgens mij draait het meer om image, dan om structuur.
Natuurlijk zijn er legio mensen die heel interessante dingen te melden hebben en daar ook de nodige tijd insteken. Maar het lijkt mij gerechtvaardigd om je af te vragen hoeveel van deze informatie al je volgers nu ook daadwerkelijk bereikt? In de hoeveelheid aan berichten is het vaak niet meer dan een flits die voorbij schiet en nauwelijks nog onderscheidend is. Wegklikken en de volgende! Daar gaat al je geinvesteerde tijd. Een enkeling zal het volledig in zich opnemen en daarvan zullen er slechts een paar ook handelend op reageren.
Het investeringsresultaat is hiermee eigenlijk verwaarloosbaar. Alleen direct en persoonlijk contact zet zoden aan de dijk.
Toch maar weer even bellen met elkaar?
Gerard van den Baard
|
|
11
-
10
-
2010
|
11
:
56
uur
Mijn mening is dat de beste sociale contacten, of ze nu intern of extern zijn, altijd nog plaatsvinden binnen dezelfde ruimte (persoonlijk dus) of in ieder geval per telefoon. Ik ben het met bovenstaande reacties eens, dat het een middel is, maar geen doel. Ik ben zelf nog jong en zou dus deel uit 'moeten' maken van deze nieuwe cultuur, ik ben er echter geen voorstander van. Voor veel mensen lijkt het een veilige manier van communiceren te zijn, maar hoe groot is de emotie bij een dergelijke blijvende 'veilige' afstand? De volgende stap is digitaal met het team een kroeg bezoeken voor teambuilding (wat er overigens al is). Het schept best meerwaarde, maar ik persoonlijk twijfel aan de kwaliteit van deze meerwaarde op langere termijn.
michel H. cornelissen
|
|
11
-
10
-
2010
|
13
:
16
uur
Deze discussie doet me een beetje denken aan de mensen die zich ergeren over een programma op TV en de aan/uit knop weer eens zijn vergeten.
DMA
|
|
11
-
10
-
2010
|
13
:
33
uur
Dat er veel meer passieve gebruikers zijn dat actieve gebruikers komt denk ik ook doordat lang niet iedereen (al) handig is in het gebruik van de sociale media. Bovendien kost het erg veel tijd om actief deel te nemen. Daarom zullen juist de handige gebruikers ook selectief reageren.
Social Media staat nog in de kinderschoenen, mensen moeten er nog steeds een beetje aan wennen. Wat in ieder geval vast staat is dat het niet meer weg te denken is.
Het is sterk afhankelijk van in welke branche je werkt of als ondernemer actief bent of Social Media nuttig is voor je. Als ik nu mensen in het dagelijks leven leer kennen, prive of zakelijk, het eerste wat ik doe is toevoegen aan één van mijn netwerken. Is toch ideaal, en je hebt direct een beter beeld van de persoon. Eerder had ik mappen vol met visite kaartjes, ik ben blij dat die tijd voorbij is.
Nu blijf je ook nog automatisch op de hoogte, als je dat wil, van je contacten en als er vervolgens rede is om contact te zoeken is hij of zij met een paar klikken gevonden.
In mijn ervaring is het ook heel prettig om mensen te vinden en vervolgens te leren kennen die dezelfde interesse met je delen.
Even een kleine tip voor de mensen die vinden dat het alleen maar 'meuk' in je postvak en afleiding geeft...
Kies een social media die bij je past...alle social media is dusdanig in te stellen door de gebruiker naar zijn of haar behoefte. Actief of passief, mailtje updates etc. dus gewoon op je eigen voorkeur alle berichtgevingen instellen en klaar ben je.
Vriendelijke Groet,
Dennis
Arno
|
|
11
-
10
-
2010
|
22
:
23
uur
Super goed artikel.
Ik heb persoonlijk begin van het jaar al online zelfmoord gepleegd op LinkedIn, Hyves, Facebook en al die andere onzin.
Sinds dien spreek ik meer mensen en heb ik bovendien meer tijd voor ze dan ooit te voren.
Mooi om te zien dat er zo veel mensen reageren en hun ervaringen delen: de essentie van sociaal & netwerken. Proof of the pudding is in the eating: hier wordt dus veel gegeten!
Andre
|
|
12
-
10
-
2010
|
08
:
53
uur
Ik ben het met Arno eens. Pleeg zelfmoord met LinkdIn, Hyves, facebook en verdere onzin. Stap een kroeg binnen, ga uit eten, nodig mensen uit waar jij je goed bij voelt of ga sporten oid. We stellen onszelf de verplichting om overal op te ''moeten'' reageren met het risico en ons niet realiserende dat ipv ons te socialiseren ons te isoleren. Gebruik het netwerk als een middel en niet als doel.
Het contact dat je al jaren niet had met een ''goede vriend'' heeft misschien een reden gehad?
Echt Nederlands..we slaan in alles door.
André
Joery Hesselink
|
|
12
-
10
-
2010
|
10
:
33
uur
Ik volg Beatrix op haar standpunt, steeds maar achter die computer. Wat is nou sociaal?
Na een inspirerend seminar over sociale media besloot ik mij er eens in te storten. Daar heb ik nog geen seconde spijt van gehad.
LinkedIn levert mij verbinding op met andere free-lancers en met potentiële klanten en kost me nauwelijks tijd. Iedere status update levert mij bezoekers aan mijn website. Twitter levert gewoon klanten en is een leuke en handige manier om zichtbaar te blijven bij bestaande klanten. Bovendien heb ik er, door het volgen van interessante mensen, al een hoop van geleerd.
Mijn filosofie: het is er al, dan kan ik er net zo goed gebruik van maken. Natuurlijk niet met een negatieve, cynische houding, maar gewoon met mijn eigen positieve.
Iets niet doen heeft nog nooit iets nieuws opgeleverd. Wellicht is een seminar voor jou ook een idee? Zo te lezen gebruik je nog niet de helft van de mogelijkheden.
Sommige argumenten die mij opvallen zijn in de trant van 'het is er, dus maak er gebruik van' of 'het valt niet meer weg te denken'. Persoonlijk vind ik dit geen erg valide argumenten, omdat je dan ook impliceert dat alles wat er is maar gebruikt moet worden en niet meer weg te denken valt, puur vanwege het feit dat het wordt aangeboden. Dus zou dit net goed gelden voor drugs, wapens, asociaal gedrag, vervuiling, mensen- en dierenhandel etc. En zo was het gebruik van kolenkachels of oliestellen 40 jaar geleden nog heel normaal en toen niet weg te denken, maar inmiddels lang vergeten door andere technieken. Het valt dus wel degelijk weg te denken.
Omdat er Social Media is hoeft het per definitie dus nog niet goed te zijn of gebruikt te worden. Ik zie het meer als een gecreërde behoefte, net zoals mobiele telefoons. Hoe meer communicatiemogelijkheden er ontstaan, hoe meer wij ons isoleren van persoonlijk contact. Ik zie in de meeste gevallen daar de meerwaarde niet van in. Het wekt grotendeels de illusie dat wij steeds dichter bij elkaar komen, terwijl wij in werkelijk nog nooit zover van elkaar vandaan zijn geraakt. Een bliepje op een scherm voelt toch echt heel anders dan een warme handdruk.
Leuk om de reacties te zien. Helemaal eens ,helemaal oneens, gewoon een mening... SoMed leeft.
Echter ik zie dat het stuk uit twee delen bestaat.
1. De directe contacten via SoMed
2. Het meedoen aan digitale activiteiten
Voor het eerste moet ik de schrijver geheel ongelijk geven. SoMed zijn een prima manier om een goed netwerk te onderhouden. Maar net als telefoon, brieven en andere ''Antieke Media'';-) zonder persoonlijk contact geen netwerk.
Ik zie dan ook geen toegevoegde waarde aan het onderhouden van een netwerk van 500+ connecties. Als je er over wilt nadenken, ga dan eens naar een redelijk theater en probeer met minimaal een kwart van de bezoekers echt in contact te komen.
Voor wat betreft het meedoen aan digitale activiteiten, daar heeft Michel Hoetmer echt een punt. Veel reacties zijn zichtbaar bedoelt om leads te trekken ten koste van jouw artikel of reactie. Gelukkig begint dat steeds vaker averechts te werken.
Ik start niet zo vaak een discussie meer en doe alleen nog mee op een forum waar er ook wat terug komt. Verder twitter ik gericht. Liever minder volgers en lezers maar wel uit mijn doelgroep, dan een grote groep volgers die vooral aasgieren zijn.
Als je SoMed als hulpmiddel voor je levende netwerk gebruikt, is het echt een aanvulling. Gebruik je het als lokaas, dan moet je niet gek staan te kijken ook aasgieren te trekken.
Daniel
|
|
13
-
10
-
2010
|
21
:
53
uur
De stelling “U mag niet achterblijven anders schijnt u hopeloos achter de feiten aan te lopen.” gaat wat mij betreft op voor zowel individuen als voor corporate Nederland. Social media staan bijna altijd geforceerd op de agenda bij strategische discussies simpelweg omdat ze bestaan en iedereen er iets mee lijkt te doen en voor individuen geldt vaak ook dat ze meedoen omdat iedereen het doet.
Het lijkt wel of het ene deel van de wereld af en toe hyved vanwege het praktisch nut en de andere helft gekunsteld rare dingen doet om toch maar te ontdekken waar de magie zit!
Mensen alsjeblieft: feliciteer je vrienden via hyves als je dit handig vindt, richt een linkedin pagina op voor je bedrijf als dit klanten oplevert maar in gods naam: er is geen magische verborgen schat!
PS. En nu allemaal weer aan het werk want de kans is groot dat de baas je betaalt terwijl je dit leest:)
Nee, als je niets doet, levert het waarschijnlijk ook niet op. Ik was ooit actief op hyves en deed niks met facebook. Op facebook gebeurde voor mij dus ook weinig. Door meer internationale contacten veranderde dit, en inmiddels is mijn hyvesprofiel opgezegd en facebook is voor mij leuk en handig om met deze en gene contact te houden.
Je kan niet verwachten dat je je aanmeldt bij linkedin en iedereen zingend in een optocht naar je toe komt. Maar misschien als je het netwerken dringend nodig hebt, dat het dan opeens reuze praktisch is dat Hans in je lijst staat en je op Hans zijn huidige activiteiten kan reageren.
José
|
|
14
-
10
-
2010
|
13
:
28
uur
Misschien moeten we dit ook maar gaan doen (Klik hier)
Ik hou wel van de stijl waarin Michel dit artikel schrijft. Grote kans dat het over een aantal jaren nog eens aangehaald wordt als een voorbeeld van de kritiek uit de begintijd van social media. Zoals er ook kritiek kwam op het ontstaan van radio, emails en mobiele telefoons. Ik denk dat Michel gelijk heeft dat er inhoudelijk nog niet zoveel spannends gebeurt met social media voor de gemiddelde gebruiker. Ik zou Michel willen vragen om in 2015 zijn eigen artikel weer eens opnieuw te lezen en opnieuw te overwegen.
Van harte bedankt voor alle leuke, nuttige en ook kritische reacties. U vindt een soort van antwoord in het artikel 'Helemaal gek van sociale netwerken'. (Klik hier)
Over de auteur:
