Reactie: Dank voor al jullie reacties. Never Judge a book bij its cover TJ? Toch gebeurt dit, onbewust beoordeelt men mensen op hun uiterlijke presentatie. Dit zit in onze hersenen ingebakken. Lees b.v. eens alinea 2 van dit artikel van Frank van Marwijk: http://www.lichaamstaal.com/manager/tweede_indruk.html
Ik hoor veel ''ze moeten me maar nemen zoals ik ben'', dat gebeurt dus ook. Maar werkt dit dan positief voor jou of zou je door wat veranderingen anderen kunnen beïnvloeden, wat in jouw voordeel werkt?
Ik ben ervan overtuigd dat je je uiterlijke presentatie kunt inzetten en daarmee de mening van anderen kunt beïnvloeden. Daarmee hoef je niet je authenticiteit te verliezen. Ik heb ook niet gezegd dat je daarvoor een pak aan moet trekken.
TJ je zegt dat je dezelfde persoon thuis bent als op het werk. Ga je dan bij wijze van spreken ook op je werk met je voeten op het bureau zitten? En zeg je daar ook alles wat je denkt?
Edwin, netjes casual dat is precies waar het omdraait in mijn artikel. Toch maakt het wel uit of je dan b.v. een fleecetrui aan hebt of een mooi shirt. Dit is zeker niet alleen een kwestie van smaak. Met een fleecetrui heb je een totaal andere uitstraling. Dat is prima, maar wil je zo overkomen, dat is de vraag. Misschien als je in een buitensportwinkel werkt :).
Annemiek, gelukkkig zien steeds meer mannen het belang van uiterlijke communicatie en dus kleding in. En dat dit wel degelijk invloed heeft op de buitenwereld. Mooi voorbeeld over Aruba. Toch is het in Zuid-Europa ook warm en daar zie je dan weinig heren met korte mouwen op het werk.
Karin, toch heb je onbewust al een oordeel gemaakt als je iemand in een jute zak ziet. Of je nou wilt of niet. Hij kan dan wel nog zulke zinvolle dingen zeggen, maar ik ben ervan overtuigd dat je deze zinvolle dingen een andere waarde gaat geven dan als deze persoon net casual gekleed zou zijn geweest.
Louis, respect krijg je zeker door wat je presteert, maar hoe jij visueel overkomt zal je ook helpen.
Frederik, toch een airco aanschaffen ;). Een overhemd van een mooie katoenen stof hoeft ook niet warm te zijn.
--
Het misverstand is dat het geen invloed heeft wat je aantrekt. Dit heeft het zeker wel, of je nu wilt of niet. Mensen dichten je onbewust eigenschappen toe op basis van je visuele voorkomen. Ik snap niet waarom je hier geen gebruik van zou mogen maken.
Natuurlijk wordt er naar prestaties gekeken, maar die prestaties vallen eerder op bij iemand die zich visueel goed weet te presenteren, dan iemand die hier geen aandacht voor heeft.
Reactie: Beste Frank, weer een goed stuk. Ook heel goed herkenbaar. Betrap mezelf erop dat ik ook van sommige tactieken gebruik maak als me dat uitkomt. In ieder geval goed om je er bewust van te zijn.
Marijke heeft ook gelijk. We moeten niet te snel oordelen. We construeren immers grotendeels onze eigen werkelijkheid. Wat asociaal is voor de een, hoeft dat niet te zijn voor de ander.
Reactie: 1) ''Desiree is van mening dat naast uw communicatieve vaardigheden en uw prestaties op uw werk, uw kledingstijl voor een groot gedeelte bepaalt hoe u overkomt op uw collega’s, klanten en relaties.'' Dit geeft mooi aan hoe we in het westen met elkaar om gaan. Dat vind ik nou een stijlmisser! Never judge a book by its cover!!
2) ''De kunst is om binnen de heersende cultuur een stijl te vinden, die ondersteunt wat u uit wilt stralen'' Je moet niet iets uit willen stralen, behalve dat je bent wie je bent. Door middel van kleding je anders presenteren dan je werkelijk bent vind ik verwerpelijk. Weg authenticiteit! What you see is what you get; je wordt niet betaald om elke 6 maanden een ander pak te kopen. Je wordt betaald om je prestaties.
3) ''In het bedrijfsleven miste Desiree het belang van uiterlijke presentatie.'' Omdat het bedrijfsleven wel beter weet. Het draait niet om je van Gils pak, je van Bommel schoenen en je eau de toilette van € 120,00 voor 50 ml. Lever je de prestatie zoals die is afgesproken? Dat is waar het bedrijfsleven zich mee bezig houdt. Uiterlijk vertoon is voor hen die iets willen uitstralen, maar het niet 'zijn'.
Professor doctor Anne van der Meiden heeft me een ding heel goed bijgebracht: i = i = i. Ideaal is het als imago en identiteit precies gelijk zijn. Denk nu nog maar eens na of je je van allerlei kledingadviezen voor je werk wilt laten voorzien. Ik draag als leidinggevende thuis en op het werk dezelfde stijl; ik ben thuis niet anders dan op mijn werk en ik was niet van plan om dat voor wie dan ook te veranderen. Dat wil niet zeggen dat in onbuigzaam ben, maar ik behoud zo mijn echtheid, dat is goed voor mezelf en voor de mensen in mijn (werk en privé) omgeving.
Wat Van Leest hier schrijft, zijn geen feiten, maar het is zijn mening. En ik heb nog niet eerder op deze plek zoveel onzin bij elkaar geharkt gezien. Typisch geschreven vanuit de beleving van de schrijver zonder zich te verplaatsen in die van zijn klant.
''Cloud is geen plaats''?
De Cloud is welzeker een plaats. Namelijk een verder niet te definiëren plek buiten de muren van het eigen bedrijf van de klant. Dat is wat hij spannend vindt en waar je hem als leverancier mee zou moeten helpen. In plaats daarvan vindt Van Leest het nodig om de klant de les te lezen. Tjonge, jonge, jonge. Wanneer gaan IT-ers het nou eens leren?
''Cloud is geen lock-in''?
Vendor lock-in maakt een klant afhankelijk van een leverancier voor producten en diensten, omdat hij niet in staat is om van leverancier te veranderen zonder substantiële omschakelingskosten. (mooie omschrijving op Wikipedia) Hierin brengt de cloud (nog) geen principiële verandering. De cloud gaat ook NIET om ''openheid en open source''. Wel om meer flexibiliteit door toepassing van open standaarden. Maar ook dan ben je afhankelijk van je leverancier. Microsoft in de cloud is geen centimeter opener of meer open source dan op je PC. Sterker, je hebt zelfs de gewone licenties op je PC nodig. En laat MS Office nu het meest gebruikte product zijn wereldwijd?
''Cloud is geen eiland'' en ''De beste manier is juist een hybride benadering?''
Van Leest heeft het over de publieke en private cloud. Laat dat laatste nu het domein bij uitstek zijn van Citrix, het bedrijf waarvoor Van Leest werkt. Welnu, dan heb ik nieuws voor u: veruit de meeste bedrijven kunnen prima werken door UITSLUITEND toepassing van de publieke cloud.
''Cloud is niet top-down''?
Zeker, het is juist, dat consumenten het nut van devices en daarop volgend de cloud eerder hebben opgepikt, dan veel leidinggevenden. Dat heeft volgens mij overigens vooral te maken met de leeftijd. En die ligt gemiddeld bij medewerkers lager dan verantwoordelijke leidinggevenden.
De eerste verantwoordelijkheid van leidinggevenden in een bedrijf is echter, dat tegen zo laag mogelijke kosten een zo hoog mogelijk rendement gemaakt wordt om tot de best realiseerbare winst te komen. Als het gebruik van devices en de cloud daarbij kan helpen (en ik denk zeker dat dat veelal het geval zal zijn), dan liggen daar kansen.
Je moet de zaken dus niet gaan omdraaien. In algemene zin beweren, dat onderdelen van bedrijven autonoom hun eigen beslissingen moeten kunnen nemen door over te gaan naar de cloud, is werkelijk van de zotte. Evenals de bewering, dat het management zijn best zou moeten doen om bij te blijven voor wat betreft de consumerization. We moeten de verantwoordelijkheden natuurlijk wel laten, waar ze gedragen kunnen worden en waar ze bijdragen tot een betere bedrijfsvoering. Dat doe je niet door wildgroei en individualisering. Wel door continue het proces op gang te houden om de juiste mensen, de juiste dingen te laten doen met de juiste gereedschappen en via de juiste aansturing. En wat 'juist' is, bepaalt natuurlijk de directie, die gedreven wordt door de wens om geen 'goed', maar een uitstekend bedrijf te bouwen gebaseerd op een zo goed mogelijke organisatie, waarbij de inbreng van talent ook voor wat betreft de voortsnellende technologische ontwikkelingen een plek krijgt.
Reactie: Ik vind het een wonderlijk artikel. Het probleem zit hem vooral in smaak. Ik maak me niet druk als iemand in een fleecetrui zit, al zou ik ze zelf nooit aantrekken. (Ook in mijn vrije tijd niet.) Hetzelfde geldt voor overhemden met korte mouwen. Maar ik geloof er niet in dat dit zoveel impact heeft op het image van het bedrijf. Als een klant netjes geholpen wordt en centraal staat, is er niets aan de hand. Al trek je een groen met rood geruite wollen kersttrui aan.
Het verschil zit in de slonzigheid. Als iedereen slonzig gekleed is, denkt een klant wellicht dat dit te maken heeft met de werkmoraal en de structuur binnen het bedrijf. Dan kan dan geassocieerd worden met rommel en ongeregeldheid. Op het moment dat dat gebeurt, begint er een probleem te ontstaan, want dan gaat je geloofwaardigheid eraan.
Ik denk dat je best aanspraak kan maken op het goede inzicht van je medewerkers. Maar dan moet je er wel bij zeggen dat het 'netjes' casual moet zijn. Vaak vind ik dat zelf ook veel vlotter en energieker staan dan strak in pak en het geniet wat mij betreft in de meeste branches de voorkeur. Ik hou zelf niet zo van 'strak in pak'.
Reactie: Ik ben er vooralsnog niet van overtuigd dat een separaat social-mediabeleid noodzakelijk is; slechts weer een toevoeging op het toch al ondoordringbare oerwoud van regelgeving.
Als een werknemer met een megafoon op de markt gaat staan roepen dat het bedrijf waarvoor hij werkt waardeloos is etc., dan kan hij rekenen op represailles. Waarom zou dit anders zijn als hij zijn ongenoegen op (openbare) social media plaatst?
Tegelijkertijd dienen werknemers zich ervan bewust te zijn wat ze op die facebookpagina plaatsen; men weet zo langzamerhand wel dat alles wat je daar (onafgeschermd) op zet ook door (toekomstige) werkgevers kan worden gelezen.
Reactie: Grappig en gezien de reacties een echt vrouwen
ding. En toch ga ik het over mannen hebben. Een aantal jaren geleden was ik voor zaken in Aruba. Het viel mij op dat mannen en vrouwen daar zo
'sophisticated'gekleed waren. Heel anders dan het in Nederland vaak shabby aanzicht. En natuurlijk is kennis en inhoud belangrijker, maar een beetje aandacht voor kleding...En het viel mij op dat de mannen meestal gekleed gingen in mooie goed zittende pakken, met smetteloze en gestreken overhemden, maar dan wel met korte mouw. Het aanzien waard, vond ik!
Reactie: Grappig en gezien de reacties een echt vrouwen
ding. En toch ga ik het over mannen hebben. Een aantal jaren geleden was ik voor zaken in Aruba. Het viel mij op dat mannen en vrouwen daar zo
'sophisticated'gekleed waren. Heel anders dan het in Nederland vaak shabby aanzicht. En natuurlijk is kennis en inhoud belangrijker, maar een beetje aandacht voor kleding...En het viel mij op dat de mannen meestal gekleed gingen in mooie goed zittende pakken, met smetteloze en gestreken overhemden, maar dan wel met korte mouw. Het aanzien waard, vond ik!
Reactie: Door de externe informatie overload via internet, emails en social media, hebben medewerkers van bedrijven steeds minder overzicht. Het scheiden van hoofd- en bijzaken wordt belangrijker om niet teveel tijd te verliezen met triviale zaken.
Daarbij loop je kans dat iets wat initieel als triviaal is afgeserveerd, later toch belangrijk bleek te zijn. Op zich denk ik dat daar een taak ligt bij het management om richtlijnen op te stellen om informatie op waarde te schatten. Ben zelf geen voorstander van allerlei regels, maar hier kan het zinvol zijn.
Reactie: Helemaal eens met Asha als het gaat om naar elkaar luisteren (maar dan ook ECHT luisteren) en elkaars kwaliteiten (h)erkennen en daar meer gebruik van maken. Mijn ervaringen is dat in veel teams dat best moeilijk is omdat het benoemen van je kwaliteiten al best moeilijk is (van jongs af aan leren we focussen op wat we beter zouden kunnen i.p.v. wat we al goed kunnen en dit inzetten in de dagelijkse werkzaamheden) en er niet structureel tijd voor vrij wordt gemaakt. Mijn advies is dan ook om daar door middel van b.v. intervisie continue aandacht aan te besteden. Ik begin altijd met het opstellen van persoonlijk profielen in gedrag en communicatie om dit al basis te gebruiken voor het opstarten van een dialoog tussen te teamleden.
Reactie: ja ja 700.000 echte en 2.000 keer MEER dus 1.4 MILJARD neppers per jaar ?? Denk dat ze bedoelen 2 keer zoveel. Immers 1.400.000 valse exemplaren is meer geloofwaardig
Reactie: Jammer dat communiceren hier vrijwel moeiteloos op één hoop wordt gegooid met informeren, terwijl het één slechts een heel klein onderdeel van het ander is.
Reactie: Ik vind de wijze van kleden niet zo spannend. Over smaak valt niet te twisten en bovendien is per organisatie/bedrijf de 'dresscode' anders of niet aanwezig. Als iemand met een jute zak hele zinvolle dingen zegt, zie ik die jute zak niet meer. Wel belangrijk: schone en frisse mensen. Lichaamsgeur, vet haar en vieze vlekken op de kleding leidt verschrikkelijk af van de boodschap.
Reactie: Met sommige adviezen kan ik wel meegaan, maar je imago maak je niet door je kleding maar door je kennis en als je veel kennis van zaken heb en je draagt wat mij beteft een overhemd met korte mouwen ? so what ?????? respect krijg je echt niet door je kleding maar door wat je eigenschappen zijn. Maar ga vooral door het zal zijn nut hebben in een bepaald beroep ...lol
