zoeken Nieuwsbrief
      Linkedin    Twitter   
  
nieuws
 

Forse directiesalarissen bij liefdadigheidsinstellingen

7 maart 2004 - De directeur van de Hartstichting ontvangt jaarlijks 200.000 Euro salaris. Dat is fors meer dan de topsalarissen bij de Nierstichting en het Koningin Wilhelmina Fonds toucheren, waar de directieleden het met een ton per jaar moeten doen.

De directeur van het Leger des Heils moet het jaarlijks doen met 26.000 Euro. Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar charitatieve doelen.



Niet-kerkelijke organisaties
Uit het onderzoek blijkt dat niet-kerkelijke goede doelen hun directies de hoogste salarissen betalen. Vooral bij de gezondheidsfondsen is het loon riant. De Hartstichting verdedigt in de Volkskrant het hoge salaris van de eigen directie. Een van de directeuren is een cardioloog, aldus een woordvoerder. 'Hij ontving dit salaris ook in zijn vorige baan als chef de clinique. Wij schamen ons nergens voor.'

Salarisniveau
De medewerkers van de goede doelen verdienen over het algemeen niet slecht. Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie.

 
 Doorsturen   47 reacties  

 

Laatste nieuws

 Een op de vier bedrijven niet bezig met klimaat en duurzaamheid
 Gen-Z’ers en Millennials zouden van baan veranderen voor bedrijf dat beter aansluit bij waarden
 Duurzaamheidsmanagement steeds belangrijker voor moderne bedrijven
 
 
 
reacties
 
nieuweniernu  |   | 
3-02-2009
 | 
12:29 uur
De directeur van de Nierstichting, de heer Paul Beerkens ontvangt jaarlijks 180.000 euro.(zie jaarverslag) En hij is niet de enige directeur daar. Verdiende de directeur van de Hartstichting in 2004 ''fors meer''?

Wat doet hij daar voor? De 16 miljoen per jaar, die vrijwilligers en fondsenschenkers bijeenbrengen, gaat naar vele posten. Giga-reclamekosten, peperdure kantoren in Bussum, sprookjesnieren van de toekomst, het Corpusmuseum etc. Maar waar de nierpatient die NU een nier nodig heeft -die van de wachtlijst dus- nauwelijks mee geholpen wordt.
Resultaat: 200 wachtlijstdoden per jaar.En zeer veel angst voor deze ''dodenlijst''.

De nierpatient die NU een nier nodig heeft, staat duidelijk niet centraal. De middelen gaan naar verkeerde posten, dus in verkeerde zakken. De Nierstichting volgt in haar daden al jarenlang -slechs wat morrend- het dodelijke nonbeleid voor nierdonatie van de diverse ministers van Volksgezondheid. De heer Paul Beerkens liet tijdens diens 7-jarig directeurschap bij de Nierstichting een spoor van ca. 1500 wachtlijstdoden achter. Één verkeersdode haalt het nieuws, maar 200 doden per jaar...

Daarom richtten wij -vrijwel allen (ex-)nierpatienten en nierdonors- het Nierpatientencollectief ''Nieuwe Nier NU'' op. En adviseren nierpatienten hoe aan een nieuwe nier te komen. Soms binnen een maand. Keurig betaald door de zorgverzekering. En wij gaan daarmee door totdat de Nierstichting doet wat zij moet doen: nierpatienten van NU redden.

Met groet van
nieuweniernu
(Klik hier)
RJH van Lith  |   | 
5-02-2009
 | 
08:52 uur
Dit is nu precies de reden, waarom ik weiger om nog langer geld te geven aan de goede doelen; ik heb geen zin om andermans beurs te spekken of diens luxe werkomgeving te financieren. Voor het steunen van een goed doel heb ik een andere manier gevonden. Ik heb de bedragen die ik eerst aan de collectant gaf gebundeld en die geschonken aan één goed doel, dat ik zelf heb uitgezocht en waarvan ik de initiatiefnemers ken. In dit geval gaat het om een klein ziekenhuis in Tanzania dat is opgericht door een Nederlands artsenpaar. Zij doen geweldige dingen met het geld, zonder ook maar iets voor zichzelf te besteden. Voor mij reden genoeg om mijn giften eerder te verhogen dan te verlagen.
Jan  |   | 
7-02-2009
 | 
12:39 uur
Niet iedere specialist hoeft veel te verdienen.
Men kan en wil iets doen als bestuurder, ben zeer lange tijd bestuurder geweest en per vergadering een vergoeding van enkele euro,s gekregen. Je hebt wat over voor de medemens daar doe je het voor. Je kan het vaak in deeltijd doen of in vrije tijd, en dan delegeer je maar wat aan medebestuurders of aan betaalde beroepskrachten, daar mee wordt flink wat bespaard.
Sylvia  |   | 
13-02-2009
 | 
14:05 uur
Aan de ellende van een ander wordt door de hoge heren dus vet verdiend. Witteboorden criminelen.
Ik ben gestopt met het geven aan collectes.
Heb een weeshuis gesponsord dat o.a. gerund wordt door een collega verpleegkundige op Sri Lanka.
Iedereen werkt hier pro-deo voor; ook de notarissen;er blijft niks aan de strijkstok hangen.
Het zou beter zijn om een uitdraai van de jaarsalarissen te maken; Hartstichting; Nierstichting; Brandwondenstichting enz; enz; enz; geplastificeerd op te hangen naast de voordeurbel.
Kan elke collectant de motivatie lezen waarom hier niet meer voor gegeven wordt.
Hopend dat er geen collectant meer de straat op gaat.
Een stichting met een bestuur moet prima kunnen functioneren.
Kees Stada  |   | 
18-01-2010
 | 
11:51 uur
Ik merk dat veel mensen de salarissen van de directeuren van organisaties van Goede Doelen gebruiken als alibi om niets te geven.
Wie van deze kritische mensen heeft ooit gecollecteerd? Wie van deze mensen dat mee aan loterijen om lekker miljoenen te graaien?
Denk eens aan Haïti... denk niet aan de directeuren die bijna allemaal beneden de balkenendenorm verdienen!!
In de tweede week van februari is er weer een collecte van Amnesty. Geef je eens op om te collecteren. Wereldwijd worden de mensenrechten geschonden. Heel veel mensen zitten zonder proces in de gevangenissen, heel veel mensen worden doodgemarteld. Wat zegt dan een salaris van een directeur nog?

Kees Stada
Sylvia  |   | 
18-01-2010
 | 
14:13 uur
Beste Kees,
Over Haiti gesproken. Waar is het geld gebleven dat voor de Tsumani opgebracht werd?
Eén derde daar voor is volgens NOVA, op de plaats van bestemming gekomen.
De rest ''werd bewaard'' omdat het ''zo goed en verantwoordelijk'' uitgegeven moest worden....?!
Waar blijft de rest van het geld? ook hier weer sprake van een goede doelen mafia?
Bij het openstellen van zo'n gironummer zou het de overheid niet miststaan om verplicht inzage te geven in de opbrengst en besteding van dit Haiti geld.
Wat zegt het vette salaris van een directeur dan nog?
Nou Kees, dat hij vanwege diezelfde ellende die jij beschrijft, lekker verdiend!
Daar vind hij niks mis mee.
Job  |   | 
18-01-2010
 | 
14:34 uur
@Stada
Laat ik mij beperken tot de Nierstichting.Een directeur als Paul Beerkens die 15.000 euro per maand ontvangt en NIETS doet voor de core-business, te weten de nierpatient op de wachtlijst, die verdient het niet om nog één cent te ontvangen. Realiseert u zich wel dat deze patienten gered kunnen worden door een nieuwe nier.Tijdens het directeurschap van deze heer Beerkens kostte dat al zo'n 2000 onnodige levens.
De 20 miljoen jaarinkomen van de Nierstichting gaan voor bijna de helft naar reclame-/PR-kosten, geboekt onder vele namen.Het is niet meer dan een reclamebureau dat slechts op zichzelf is gericht.Met de nierpatient als melkkoe.

En de 80.000 dames die jaarlijks gratis 4,5 miljoen bijeencollecteren, hebben geen flauw idee wat er met dat geld gebeurt. Voor een fotootje in een plaatselijk krantje en een zwaarverzilverd theelepeltje van de Nierstichting trekken zij ieder jaar weer de deuren langs. Collecteren verdient lang niet altijd eer, heer Stada.

Voor de wachtlijstpatient is er maar één die redt, namelijk
»Nierpatientencollectief Nieuwe Nier NU«

Job te Pas
Opa  |   | 
18-01-2010
 | 
16:30 uur
Sylvia | | 18 - 01 - 2010
| 14 : 13 uur

Ben het volledig met u eens.
Heb ook wel eens gedacht om een stichting op te richten in dit geval voor Minderharigen Gangouderen. U weet wel die uitgeteerde mensjes die de hele dag in de gang lopen te wandelen in het bejaardenhuis omdat het personeel het te druk heeft. Mezelf als directeur, en vangen maar. Gekkigheid natuurlijk. Maar gezien het aantal stijgende stichtingen, fondsen, en andere werfinstellingen begint het er wel op te lijken dat als je niets te doen hebt je maar eens een van die drie op moet richten.
C. Risis  |   | 
6-04-2010
 | 
19:18 uur
Zijn hier mensen die ''De crisiskaravaan'' van Linda Polman gelezen hebben? lees dat boek, en je praat nooit meer over Haiti of een ander ''arm'' land. Waarom moeten wij (het klootjesvolk) gul geven uit sociale overwegingen, terwijl de directeuren schandalig veel geld verdienen? Waarom moeten deze mensen zoveel geld verdienen? Hoeven deze mensen geen bijdrage te leveren? Is het voor hen werk of een morele plicht om een organisatie te leiden tegen een bedrag met 4 nullen per maand?
Job  |   | 
7-04-2010
 | 
12:11 uur
@c.risis Een prima boek van Linda Polman. Daar zijn Afrikaanse economen het ook mee eens. We moeten alleen noodhulp geven bij rampen. En niet onze landbouw-/veeteeltoverschotten daar dumpen, dat bederft hun landbouw/veeteelt. Verder de markten ECHT openen voor hen.

De hele ontwikkelingshulpindustrie spekt doorgaans voor het overgrote deel Nederlanders en plaatselijke bobo's. De eersten rijden met luxe 4x4's rond en slapen in airconditioned Westerse hotels. De tweeden zien elke investering in hun land als een Westerse hobby.Of het nou gaat om een school of om een ziekenhuis, voor de bobo's vraagt dat om smeergeld, bij wijze van aanvraag van een visvergunning.

En de directeur van de Nierstichting, de heer Paul Beerkens, ziet de 80.000 collecterende dames als zijn personeel. Zij halen jaarlijks 4,5 miljoen binnen. Zij worden beloond met een fotootje in het reclamekrantje en een zwaarverzilverd theelepeltje van de Nierstichting. Tot volle tevredenheid, want deze dames hebben helaas geen flauw idee waar al hun collectegeld werkelijk naar toe gaat.

En directeur Paul zelf ziet zich daardoor als voorzitter van de Raad van Bestuur van een megaconcern.Met een bijbehorend megasalaris natuurlijk.

Jammer genoeg wordt de core-business, die voor de nierpatient op de wachtlijst voor een nieuwe nier vergeten. Gevolg: 200 dode wachtlijstpatienten per jaar. Een verkeersongeluk met twee doden trekt helaas meer aandacht.

Geef geen geld ,maar neem een donorcodicil, dat komt echt aan bij de wachtlijstpatient.

Namens ''Nieuwe Nier NU'' en met groet van

Job te Pas
Kees Stada  |   | 
7-04-2010
 | 
15:26 uur
Beste Job, laat je nu eens beter informeren. Ik heb tien jaar de collecte in mijn gemeente en de buurgemeente georganiseerd. Als jij denkt dat je zomaar een paar nieren ut de kast kunt toveren, dan ben je wel heel kort door de bocht bezig. Doe me eens een plezier en ga naar de site. Daar staat keurig wat er met het geld gebeurt.
We collecteerden voor vier instanties, nu drie en doen het met plezier. Bij mij komt de vraag op: ''Collecteerde je wel eens?''
Als je nu eens opgeeft voor de collecte van Amnesty... Je doet beslist goed werk en je werkt mee aan het bestrijden van de schendingen van de mensenrechten.
Eén uurtje in je buurtje. Wil je me mailen?

Groet van Kees
Job  |   | 
7-04-2010
 | 
18:59 uur
@Kees Stada,

Kijk eens naar de balans 2008: Baten € 19.494.000
En bij de som van de lasten/kosten= € 1.167.000 (Thema preventie)+ € 3.551.000 (Totaal bestedingen Communicatie en Voorlichting) + €4.057.000(Totaal kosten Werving)= € 8.775.000. Conclusie bijna de helft van de baten gaat naar communicatie-achtige activiteiten.

Weet je hoe zo'n bedrijf heet: een reclamebureau. Toevallig de vroegere tak van bedrijf van directeur Beerkens. Het mag ook geen toeval heten dat reclame/PR-jongens dol op hem zijn. En 80.000 dames...vanwege hun beloning.

Donornieren zijn er genoeg. Behalve als je alle wegen helpt dichttimmeren, zoals Beerkens doet.Ieder mens heeft er twee en kan er zonder problemen één af staan. De wereldbevolking kan er in principe zoveel afstaan dat je Nederland er onder kunt bedelven.

Maar dan moet je wel een poot uitsteken en niet alleen je € 15.000,- per maand salaris incasseren en verder slechts mooie praatjes verkopen. Helaas gesteund door de ziekenboeg van de Nierstichting, de nierpatientenvereniging NVN.

In onze website (klik op de URL) gaven we enkele mogelijkheden. Goed gereguleerde koop- en verkoop mogelijk maken, staat daarbij centraal. Met slimme reclametechnieken zijn er voldoende nieren te realiseren, levende en dode.

Houd op met dat gecollecteer, Kees Stada en wordt eindelijk wakker.

Met groet van
Job te Pas
Kees Stada  |   | 
20-05-2010
 | 
09:27 uur
Beste Job, als je nu denkt dat je met deze reacties meer mensen denkt te helpen, dan sla je echt de plank mis. Ik krijg ook veel reclame door de bus. Het is erg dat dit nodig is om mensen over te halen om geld aan een goed doel te geven. Halveer je de reclame dan halveer je de inkomsten. Geen reclame, geen inkomsten. Het is wel heel gemakkelijk gezegd: Iedereen heeft twee nieren en je kan er gemakkelijk een afstaan. Maar dat heeft weinig met onze discussie te maken. Ik stop ermee. Ik regel weer de collecte van Amnesty in mijn gemeente. Steeds minder mensen willen collecteren. De negatieve berichten over salarissen helpen daaraan mee. Scheid de zaken en benader het wat positiever.
Job  |   | 
20-05-2010
 | 
12:42 uur
@Kees Stada
Hier in huis zijn de tweede nieren al opgebruikt. Met ''Nieuwe Nier NU'' adviseren we nierpatienten die NU gered kunnen worden via een nieuwe nier. Liefdewerk oud papier, met een kleine platte organisatie.

En eindelijk krijgen we een jonge generatie van de ''Nierpatienten Vereniging Nederland'' (NVN)aan het ontwaken.
Dat wil zeggen, ze turnen om naar het idee dat de Nierstichting als geldmachine eindelijk eens ondergeschikt moet worden aan de belangen van de nierpatient en niet omgekeerd.

Want nu nog mag de geldmachine het ongegeneerd zeggen.......bekende Nederlandse nierpatienten, met de dood al in de ogen, laten zich uitmelken in de talloze reclamespots in de media. 80.000 vrouwen collecteren -geheel blind voor de consequenties- kapitalen bij elkaar. Je gelooft je ogen niet. Het zorg-gen heeft weer eens toegeslagen. En waar gaat al dat verdiende goud heen?
Daar waar het bij geldmachines altijd naar toe gaat.......roept u maar, voorbeelden te over.Allereerst naar het salaris van directeur Beerkens (15.000 euro per MAAND)

Doe wat je goed dunkt, beste Stada, maar doe het slimmer dan die 80.000! Wellicht help je dan echt.
Ton Wilde  |   | 
27-05-2010
 | 
20:49 uur
Hierbij een beter beeld voor een betere discussie. Misschien klopt het niet 100% maar veel zal het niet schelen.

Tip1: Hang dit naast de deur en kijk hoeveel je over hebt voor het goede doel.
Tip2: stel een maximum salaris vast waaraan u wilt bijdragen.

Voor uw gemak gesorteerd op de grootste verdiener/(zo u wilt graaier) laatst.

Fonds, Bestuurder,geschat Bruto (geschat jaar)
---------------------------------------------
War Child, Mark Vogt, € 90.830(2009)
Liliana Fonds, Kees v/d Broek, € 92.016(2009)
Cliniclowns Nederland, Hans Geels, € 94.577(?)
Greenpeace, L. v. Tongeren, €101.465(2009)
Hivos, Manuela Monteiro, € 103.503(2009)
SOS Kinderdorpen,M.Beerthuizen, € 105.400(2009)
Epilepsiefonds, Martin Boer , € 105.708 (2008)
Oxfam/Novib, Farah Karimi, € 115.769 (2009)
Terre des Hommes, R.v.Huizen, € 120.293(2009)
Unicef, Jan Bouke Wijbrandi, € 121.122(2009)
Amnesty, Eduard Nazarski, € 122.183(2009)
Brandwondenst., Welsly Bodha, € 123.033(?)
Astmafonds, Michael Rutgers, € 125.000(2009)
Cordaid, René Grotenhuis, € 128.514(?)
Plan Nederland, Tjipke Bergsma, € 136.000(?)
Hartstichting, Hans Stam, € 140.812(2010)
Natuurmonumenten, Jan J.de Graeff, € 154.000(?)
Artsen z. Grenzen, H. v/d Weerd, € 174.000(?)
Prins Bernard CF, A. Esmeijer, € 174.004(?)
Kerk in actie, Haaije Feenstra, € 176.000(?)
Nierstichting, Paul Beerkens, € 177.249(?)
KWF Kankerbestr., T. Hanselaar, € 179.788(2009)
Rode Kruis, Cees Breederveld, € 198.000(2009)

PS. De veronderstelling dat een salaris van 190K een betere bestuurder oplevert en het fonds meer geld, een betere besteding of minder kosten oplevert dan een salaris van 100K wordt slechts beleden, en is niet bewezen.
Kees Stada  |   | 
28-05-2010
 | 
10:03 uur
Ton, dat is een goed idee. Zelf heb ik heb nog wat extra persoonlijke criteria. Het lijkt me overigens hier niet de plaats om nu steeds weer de reclame van Job, over 'Nieuwe Nier Nu' te lezen. Ik stop daar ook mijn discussie mee. Wat ik steeds meer merk, is dat men allerlei drogredenen gebruikt worden om niets te geven. Laat staan zelf met een bus langs de deur te gaan. Als je alleen stopt omdat een directeur te veel verdient, dupeer je wel de mensen waar het om gaat.

Groet van Kees
Job  |   | 
28-05-2010
 | 
12:25 uur
@Ton
Prima lijst!
Voor grote organisaties gaan altijd de wetten van Parkinson op. Inclusief de charitatieve organisatie te grabbel laten gooien aan de geldwolverij door beroepsbestuurders, d.w.z. minimale kosten fondsenwerving (80.000 vrouwen en 1 man met ''wat extra persoonlijke criteria'' collecteren gratis voor de Nierstichting) en maximaal winst opstrijken (o.a. 15.000 euro per maand voor haar directeur Beerkens).

Zonder nierpatienten van de wachtlijst te redden, NÒG EEN EXTRA BESPARING!!

Menige wachtlijstpatient heeft »Nieuwe Nier NU« inmiddels gevonden, want deze weet hoe de dood te voorkomen is.

Namens »Nieuwe Nier NU«
Job te Pas
Ton Wilde  |   | 
31-05-2010
 | 
09:00 uur
@Kees Stada @job @sylvia @RJH van Lith.
Kees ik zeg niet dat je niets moet geven maar dat je na moet denken over wat er met jouw gift gebeurt.
Als een directeur een dergelijk hoog salaris tikt dan weet ook hij dat zoiets direct ten koste gaat van het doel van de organisatie. Dat zegt wat over de mores van degene die verantwoordelijk is voor het uitgeven van jouw zuurverdiende geld en de prioriteiten die hij stelt als het gaat om de keuze het goede doel versus zijn achterzak.

Mijn pleidooi is collecteer! Maar niet voor stichtingen waar de directeur schandalig veel verdient, collecteer voor goede doelen waar ook de directie werkelijk bijdraagt aan het goede doel. Dan weet je dat de kans groter is dat met jouw gift geen luxe auto wordt gefinancierd. Of doe het zoals @RJH van Lith of @Sylvia die geven kleinschalig, direct en controleerbaar.
En wat betreft @job is het duidelijk. In het geval van de nierstichting zijn er voldoende zaken aan te merken op de wijze waarop deze stichting de belangen van nierpatiënten behartigd. Dat hierover verontwaardiging ontstaat is alleen maar te prijzen. Ondanks het feit dat de boodschap niet subtiel gebracht wordt blijft de inhoud van deze boodschap verontrustend. En voor mij heb ik liever een ongenuanceerd verhaal dan dat ik niets hoor over eventuele misstanden. Dus kijk naar de boodschap en niet naar de boodschapper.
En de boodschap is en blijft bedroevend.

Dus het motto is:
BLIJF JE INZETTEN voor GOEDE doelen.
Maar onderzoek eerst hoeveel het goede doel uitgeeft aan het goede doel zelf en wat de moraliteit van de bestuurder(s) is en stop niet blind geld in elke collectebus die je voorgehouden wordt.

Voor wat betreft stichtingen die 'transplantatie afhankelijk' zijn is de oplossing eenvoudiger dan je zou denken.

Mensen met een donorcodicil krijgen voorrang op de transplantatielijst en dan als suboptimalisatie wordt deze lijst gesorteerd op het aantal jaren dat je het codicil hebt na je 18/21/23e verjaardag.

Gegarandeerd, binnen een paar maanden hebben we voldoende transplantatie materiaal voor heel Nederland.

Maar totdat de bovenstaande oplossing wordt geaccepteerd zullen er nog vele ethisch-puristen hun verontwaardiging hierover willen spuien. Dat zij daarbij volledig voorbijgaan aan het nuttig effect van zo'n maatregel mag duidelijk zijn want purisme is puur, ook in zijn bekrompenheid.

Dus als jullie werkelijk iets willen doen in het inzicht over wat goede doelen nu werkelijk met hun geld doen stel ik voor dat we een onafhankelijke en continue inventarisatie doen van de doelmatigheid van de stichtingen en de verdienste van hun directie. Dit publiceren we dan inclusief een Giftadvies gebaseerd op 'Waar krijgt het eigenlijke goede doel het meeste waar voor jouw donatie'.
Lelouch  |   | 
17-06-2010
 | 
13:37 uur
Dus een manager moet niks ontvangen om een giga orginisatie te runnen? Want zelfs vrijwillige managers werken niet 8 uur per dag voor niets. enne wat betreft ''er gaat zo veel geld weg aan PR en aan directeuren'' dat is hellaas niet correct. aangezien de nierstichting het CBF keurmerk heeft betekent dit dat 75% van de inkomsten direct naar het goede doel gaat, de rest wordt gebruikt om de kosten te drukken en idd PR (bij de nierstichitng is dit zelfs 87% en daarbij de meest efficientste orginisatie). Btw over die dodenlijst, dat komt doordat men geen donor. Oftuwel de echte schuldige is: HEEL NEDERLAND!
Job te Pas  |   | 
17-06-2010
 | 
14:46 uur
@Lelouch
Nierstichting als GIGA-organisatie....als GIGA-organisatie...... ja, als u die 80.000 gratis collectantes en de heer Kees Stada tot vast personeel rekent dan wel. Maar dat is dan wel een geval van ''creatief met kurk''.

En vergeet u ook niet hoe vindingrijk de Nierstichting in al haar jaaropgaven de origineelste kostenbordjes boven haar uitgavenposten hangt. Dat heet ''creatief boekhouden'' om binnen de normen van het CBF-keurmerk te kunnen blijven.

Een creatieve geest is altijd de regel de baas! Onthoudt u dat maar.

By the way,heeft u al een donorcodicil? Deze schenking gaat namelijk niet in foute zakken.

Namens »Nieuwe Nier NU«, de enige redder van de wachtlijstpatient.
Job te Pas
Kees Stada  |   | 
17-06-2010
 | 
15:28 uur
Lelouch
Een goed en juist antwoord. Zo zie je dat de zaken anders zijn dan de lastercampagnes.
Het is gemakkelijk schoppen.
Ik ga niets meer uitpluizen, maar ik deed dat natuurlijk wel, toen ik 10 jaar de collecte hier regelde. Ik heb veel blije mensen gesproken. Mensen die daadwerkelijk iets aan De Nierstichting hebben gehad.

Ik heb nu alleen nog de organisatie hier van de collecte Amnesty. Moeilijk genoeg collectanten te vinden.
Gelukkig zijn er heel veel positieve mensen, die dan ook zo denken.

Groet van Kees
Lelouch  |   | 
18-06-2010
 | 
19:52 uur
Bedankt voor het compliment! en dhr. job pas, ik merk aan uw reacties dat uw slechte ervaringen met de nierstichting hebt gehad maar dat is nog geen rede om het te gaan afkraken.U zegt dat door slinkse boekhouding de nierstichting binnen de grensen van het cbf-keurmerk blijft en dus een deel van het geld in eigen zak steekt. Hier ben ik het niet mee eens aangezien ze ver boven de grens van het keurmerk zitten. Als ze echt zo geld belust waren dan zouden ze niet zoveel moeite doen om efficiëntste organisatie 2008 te zijn.

hierbij wil ik nog toevoegen: verwijder a.ub. deze quote uit uw reacties; de enige redder van de wachtlijstpatient.

aangezien u niet de redder bent van de doden van de wachtlijst maar de mensen die hun nier doneren.
Job  |   | 
18-06-2010
 | 
21:13 uur
@Lelouch

Ik persoonlijk heb geen slechte ervaringen met de Nierstichting, dat schrijf ik helemaal niet. Hoe komt u er bij. Maar mede door haar toedoen sterven er wel wachtlijstpatienten bij bosje: 200 per jaar. Dat trek ik mij wel aan, en dat kunt u toch geen kleinigheid vinden!

En leest u uw eigen tekst nog eens na, uw logica in de eerste alinea ontgaat mij geheel.
En er is en blijft maar een redder van de nierpatient, jawel »NNN«.U weet bovendien helemaal niet wat wij nog meer doen m.b.v. het buitenland.Ook hier volgt u uw eigen fantasie. De belanghebbenden weten ons te vinden. Onze adviezen sparen wachtlijstdoden, gaat u daar maar van uit. Wel eens gehoord van niertranplantatievluchten? Dat zijn er tientallen per jaar, all over the world.

Het asociale Nederlandse donatiebeleid leidt slechts tot transplantatie-criminaliteit.Alleen slappie-happie denkt dat dat aan de Nederlander ligt. Nee, patienten willen gewoon geholpen worden en vinden hun wegen echt wel....met of zonder criminelen.
Dank u minister Klink, dank u directeur Paul Beerkens van de Nierstichting.

nieuweniernu
Lelouch  |   | 
23-06-2010
 | 
23:07 uur
Tja, u kunt de vraag blijven ontwijken maar ik heb nooit iets gezegd dat de nierstichting niet te veel aan directeuren betaald. De rede dat ik u onder vuur neem is doordat u de nierstichting zwart maakt. U kijkt alleen naar de slechte dingen en niet naar de goede acties die ze ondernemen.(ja ik heb al lang uw site gezien, vol met negatieve publiciteit zonder een gebruik vriendelijke mogelijkheid nierpatiënten te helpen.)

Omdat de directie teveel geld toegeëigend is geen rede om ze niet te steunen ten koste van de nierpatiënten die ze wel helpen. Als uw daar iets aan wilt doen ga dan ipv. neg. publiciteit te verspreiden zorgen dat mensen inzien dat er een wet moet komen tegen top salarissen en bonussen van goede doelen. Klinkt erg politiek maar voor zover ik weet mag (bijna) niemand in Nederland directeuren van goede doelen die misbruik maken van de goedheid van de mens.

Dit is natuurlijk moeilijk te bereiken zonder de steun van de ''massa'' maar uw weet net zo goed als ik dat laster campagnes verkeerd in Nederland werken.

Lelouch
Lelouch  |   | 
23-06-2010
 | 
16:40 uur
Mijn logica in de eerste alinea is inderdaad niet volledig beschreven, wat ik daarmee bedoelde is dat als de nierstichting een ''geldmachine'' is zoals u zei waarom boven het de keur regels uitkomen? waarom zouden ze die andere 17% ook maar in eigen zak steken? Oftuwel waarom nemen ze de moeite om hun geld WEL te betseden aan mensen met een nier aandoening en niet om eigen zakkeen te vullen.

U probeert hier constant reclame te maken voor Nieuwe Nier.nu terwijl de site BIJNA ALLEEN vol staat met negatiefiteit over de nierstichting. Als het u het echt belangrijk zou vinden zou u het de pagina gebruiks vriendelijk opstellen, zodat mensen donor kunnen worden ipv. dat ze kunnen lezen hoe ze mensen met een nieraandoening NIET kunnen helpen.

En als laatste: Geweldig dat u iets wilt doen voor nierpatienten maar op verscheidende website's de nierstichting zwart maken kan toch niet? Het is een goed doel en geen bedrijf waarmee u concureert als u er iets aan wilt doen zorg ervoor dat de grote massa u volgt om de juiste voorwaardens en niet omdat ze de nierstichitng willen dwarsliggen.

Met Vriendelijke groeten,

Lelouch

Job  |   | 
23-06-2010
 | 
18:51 uur
Als u, waarde Lelouch, wilt weten hoe de hazen bij de Nierstichting echt lopen, klikt u dan even de URL van ''Job'' linksboven aan en leest u de reactie op het onzinnige hoofdartikel.

En als u de moeite neemt de jaarverslagen van de Nierstichting er even bij te nemen, dan kunt u zelf zien dat ik geen onzin beweer.

Velen laten zich manipuleren door de miljoenen kostende reclame-acties van de Nierstichting.
En u staat daarin bepaald niet alleen in. 80.000 collectantes + 1 gingen u voor. Dat moet troost bieden.

Nieuwe Nier NU, redders van wachtlijstpatienten
(Klik hier)
Kees Stada  |   | 
24-06-2010
 | 
10:55 uur
Job, kijk niet alleen naar donorharten, maar kijk eens wat er verder gedaan wordt. Lees maar eens goed. En... waarom moeten wij dit allemaal weten. Stuur eens een pittige brief naar de Nierstichting. Het is heel gemakkelijk om iemand of iets te beschuldigen, terwijl er geen weerwoord gegeven kan worden.

Kees Stada
Ton Wilde  |   | 
24-06-2010
 | 
17:18 uur
@job @lelouch @kees Stada.
Heren de discussie loopt m.i. een beetje off-topic. Het ging over ''Forse directiesalarissen bij liefdadigheidsinstellingen''
Uw aller gehakketak heeft hier weinig meer mee te maken. Wissel emailadressen uit en probeer off-line van dit topic er met elkaar uit te komen.

Om weer een beetje op de rails te komen kunt u ook reageren op de volgende vraag:
Hoe komt het dat een directeur van een kerkelijke organisatie minder verdient dan de directeur van een niet-kerkelijke organisatie en is dit terug te zien in de prestatie van de organisatie? m.a.w. is er een causaal verband tussen het salaris en de prestatie en is er een verband tussen de moraliteit en de verdiensten?
Sylvia  |   | 
25-06-2010
 | 
08:27 uur
Lelouche,
Dus een directeur mag ''niets''verdienen, voor het runnen van een grote organisatie?
Laat me niet lachen, voor het runnen heeft hij personeel. Inhoudelijk stelt hij weinig voor de organissatie voor.Daarbij is de helft van dit giganten salaris nog steeds een mooi bedrag, en zeker niet NIETS.
Een directeur is trouwens nog steeds overbodig. Een bestuur kan hem daarbij prima vervangen.
Zou het daarom zijn dat er bij het adverteren gevraagd wordt( bij de meeste organisaties) om de vaste bijdage per maand?
Dan is het salaris van meneer de dircteur geborgd.
In tijd van resessie pleegt het salaris van een directeur roofbouw op zijn organisatie.
Ik ken een ziekenhuis dat bijna failliet is.
Het heeft van de gemeente 1 miljoen gekregen als lening.
En wat denk je?
Aan het einde van het jaar kostte de 2 directeuren tesamen 750.00 euro aan salaris.
De heren hadden zichzelf meteen maar een dubbele opslag bezorgd....Dit is exclusief bonus en nog andere ''vergoedingen''.
Zo wordt dit salaris naar de buiten wereld ook verkocht.
de heren zitten niet in een CAO en zij krijgen een ''vergoeding''.De gevolgen voor het ziekenhuis en patienten zijn verschrikkelijk.
De afdelingenlopen onder bezet met personeel wat meer uit leerlingen bestaat dan gediplomeerden verpleegkundige.Ik weet zeker dat vandaag het personeel uit het CAO wil stappen als ze net zo'n ''vergoeding''krijgen.
Ik leef toch in een landje waar de overheid zo graag weet wat goed voor je is en alles bedisseld?

Waar blijft de overheid met zijn richtlijnen?
Edwin  |   | 
25-06-2010
 | 
11:00 uur
Pffff je eigen organisatie promoten door te wijzen op de mankementen van je concullega....dat noemen wij een zwaktebod. Benoem de punten die jouw organisatie uniek maken, de zgn USP's....en zorg dat de wereld dit te horen krijgt ipv je concurrent zwart te maken. PR is de motor voor het verkrijgen van middelen, dat doet de nierstichting dus gewoon heel goed. En ja, als daar een directeur zit met capaciteiten, welke bij een profit organisatie een bepaalde vergoeding zou opleveren, dan is het niet irreeel dat hij bij een non profit organisatie ook een behoorlijke vergoeding ontvangt, deze man blijft uiteindelijk verantwoordelijk voor beleid en het realiseren van doelen, waarvoor hij wordt afgestraft indien dit niet of onvoldoende gerealiseerd wordt....dat heet marktwerking. Dus wmb is de discussie over beloning van bestuurders/directieleden niet relevant zolang de organisatie naar behoren presteerd. Zeker niet als we het hebben over bedragen tot max 200.000 , waar in het bedrijfsleven voor directieposities vaak een veelvoud wordt verdiend.
Kees Stada  |   | 
25-06-2010
 | 
12:39 uur
Sylvia, we kiezen met velen dit systeem. Ik vind zeker in de zorg het een slechte zaak dat de gelden slecht 'verdeeld' worden. Verpleegkundigen werken soms zonder even een kop koffie te kunnen drinken. Als een directeur daar verbetering in brengt, mag hij wel meer verdienen dan zijn onderdanen. De uitslag van verkiezingen laten zien dat mensen niet erg sociaal denken. Weinigen stemmen met hun hart. Ikke en ikke. Wie koos wel voor de SP?

Ton Wilde: Of directeuren van christelijke organisaties minder verdienen weet ik niet. Ik weet wel dat ik niet voor een christelijke organisatie ben. Waarom moet nu zo nodig dat werk uit christelijke motieven? Wat is er mis met een neutrale instanties? Waarom niet gewoon humaan?

Groet van Kees
Lelouch  |   | 
25-06-2010
 | 
13:19 uur
Sylviae,

Zoals Edwin al stelde: de directeur is eindverantwoordelijke voor deze verantwoordelijkheid wordt hij betaald. Maar afijn, het is inderdaad zo dat de lonen van enkele directeuren te hoog is. Maar als je het loon gaat verlagen dan gaan de potentiële managers van de nierstichting gewoon naar een winst makend bedrijf (verdienen ze toch 3 keer zoveel). En over de optie ''een bestuur'' aanstellen ipv. Een directeur...alle bestuursleden willen natuurlijk ook betaald worden en op het moment dat men verantwoording moet nemen, wie neemt hem dan? Want je kan moeilijk de gehele directie laten opstappen door een cruciale fout.

En als men een overheid met richtlijnen wilt zal men toch moeten denken op wie je stemt. Menig Nederlander is het eens om een loonplafond voor goede doelen te stellen, alleen niemand neemt actie.

mvg,

Lelouch zonder e
Sylvia  |   | 
25-06-2010
 | 
18:47 uur
Nou Lelouch,
Daar zijn we dan goed mee.
En de PR die een ziekenhuis nodig heeft.... die komt van de directie....????
Volgens mij komt die van de werkvloer; als die maar goed en naar behoren werkt en het liefst nog wat extra's.
De mensen/ patienten komen dan vanzelf wel.
Maar bij zware onder bezetting, verzonnen door de heren directeuren loopt het ziekenhuis leeg.
De directie van onze eigen provincie heeft zo de kift op een ander ziekenhuis die bv wel mag dotteren en zij niet.
Wat doet die directie voor zijn PR.... juist de mensen de andere kant opsturen, maar vooral niet ''naar de concurrent''
Door deze houding van de directie laten de mensen dit ziekenhuis links liggen; gaan liever naar een ziekenhuis dat zoveel dotterd zodat personeel niet alleen bevoegd is maar ook nog eens bekwaam .
Wat een fijne PR; wat een fijne directie;geef ze nog een paar ton.
Lelouch  |   | 
28-06-2010
 | 
15:04 uur
Het is ook belachelijk voor woorden dat mensen zichzelf geld toe-eigenen omdat ze de mogelijkheid hebben....Helaas heeft niet iedereen een fatsoenlijk moraal maar wat wil je aan er aan doen? Door op een artikel van 5 jaar geleden te reageren komen we niet erg ver mee...Het beste zou zijn dat de regering zich er mee zou bemoeien, maar met een rechtse coalitie zie ik dat niet gauw gebeuren.

Tot slot zou ik graag willen vermelden dat Pr belangrijker is dan je denkt. pr betekent niet alleen reclames maar ook uitstraling. Als er 2 bakjes stond met 2 dezelfde smaak snoepjes en het eerste bakje heeft alleen gekleurde snoepjes en de tweede zwarte snoepjes...dan is het bakje met gekleurde op voordat de zwarte tot de helft zijn. het is een erg simpel voorbeeld wat laat zien dat mensen makkelijkere te beïnvloeden zijn dan je zou verwachten.

mvg,

Lelouch
p.m.koning  |   | 
12-10-2010
 | 
18:38 uur
Wie kan mij vertellen wat het salaris is van de directeur van Zonnenbloem
Ton  |   | 
13-10-2010
 | 
10:35 uur
@.m.koning,
In 2009 verdiende de directeur van de nationale vereniging de Zonnebloem, M.J. van Eck, € 127.100 incl. vakantiegeld.
Verder is het aannemelijk dat hij nog wat bijklust in de vorm van kostenvergoedingen en presentiegelden met zijn geregistreerde nevenfunkties, te weten:
■Vice-voorzitter bestuur Stichting Coalitie Erbij.
■Lid bestuur Vereniging Fondsenwervende Instellingen (VFI).
■Lid bestuur Stichting VFI diensten.
■Lid bestuur Stichting Socutera.
■Lid Raad van Toezicht Stichting Samenwerkende Non-profit Loterijen (SNL)
Job  |   | 
13-10-2010
 | 
13:21 uur
@Ton
Je had een prachtige lijst geplaatst met inkomens van graaiende directeuren van charitatieve instellingen.Met een schitterende tip: hang de lijst aan je voordeur op hoogte van inkomen gesorteerd. Trek een inkomensgrens, waarboven je niets geeft.En laat dit de collectant weten.
Alle jaarbedragen omgezet op maandbasis spreekt wellicht beter aan.Velen kennen immers hun bruto maandinkomen beter dan hun jaarinkomen. En dat vergelijkt leuk.

Het is wellicht een idee ook zo'n lijst op de wc te hangen. Om ook toiletbezoekers te herinneren aan de verkeerde zakken van charitatieve instellingen.
Zo bereik je misschien zelfs de 85.000 collectantes van de Nierstichting, die nu in de eerste plaats collecteren voor de zakken van de nieuwe directeur Tom Oostrom. En zich daar helaas niet van bewust zijn.

Nou geldt voor mij één uitzondering op de collecteregel:Die Oostrom mag van mij 15.000 euro per maand verdienen, als hij er maar voor zorgt dat er geen nierpatient meer sterft van de wachtlijst voor donornieren.Eventueel met behulp van de markt voor donornieren en het buitenland. Het aantal wachtlijstdoden (ca. 200 per jaar) houd ik dus ook in de gaten.

En wellicht dat de regelgeving in Nederland hieraan wordt aangepast, nu -bijna ex-minister- Ab Klink zijn dodelijke sporen niet meer achterlaat. Voor hem gold blijkbaar de regel ''Iedere dode Nederlander verkleint de kosten van de gezondheidszorg''. Want regels gaan hem boven de menselijke waarde.Hetgeen ook bij zijn stemmingmakerij op het laatste CDA-congres maar weer eens bleek.

Job te Pas
Nierpatientencollectief ''Nieuwe Nier NU''
JW  |   | 
20-12-2010
 | 
00:23 uur
Heerlijke stemmingmakerij hierboven. Als we al het geld steken in niertransplantaties, dan komt het allemaal goed? Nee dus! Korte termijn denken helpt ons geen steek vooruit. Wetenschappelijk onderzoek om oplossingen te vinden voor nierziekten lijkt me iets belangrijker dan alleen maar nieren transplanteren.

En ja, van leven ga je dood, heel vervelend.
henk  |   | 
20-12-2010
 | 
09:02 uur
De beloningsverschillen geven aan dat een organisatie ook goed kan worden geleid zonder dat er gekke salarissen worden betaald.
Die gekke beloningen zorgen er ook bij mij voor dat ik uitsluitend aan het Leger des Heils geef.
Ik vermoed dat in de hele samenleving een door de topmanagers gekweekte mythe heerst dat men een gek salaris moet hebben om een prestatie neer te zetten (de topmanager die het verhaal de lucht in helpt dat een topmanager een idioot salaris moet hebben omdat hij anders weggaat......nou wie is er in Nederland nou opgestapt....alleen maar Ruding en de rest bleef lekker op zijn ''Kearel...we steken nog een sigaar op'' plaats.
Job  |   | 
20-12-2010
 | 
10:00 uur
@JW De 200 nierpatienten die ieder jaar de wachtlijst voor donornieren niet overleven interesseren u blijkbaar niet. Bent u echt iemand die bij een spuitende lekke waterleiding kalm voor loodgieter gaat studeren? En als uzelf of uw geliefde op die dodelijke wachtlijst zouden staan?

Kees Stada  |   | 
20-12-2010
 | 
10:09 uur
Ik heb wel aan de collectant van het Leger des Heils gegeven, maar dan alleen voor haar inzet om te collecteren. Ik vind de instantie goed werk verrichten, maar het is me een raadsel waarom dat aan een religie gekoppeld moet worden. Bij voorkeur geef ik alleen aan 'voor iedereen en door iedereen', dus niet aan christelijke instanties.

Het lijkt me tijd worden dat we dit onderdeel eens sluiten. JW heeft gelijk als we het hebben over de stemmingmakerij van salarissen van directeuren.
Sylvia de Vlieger  |   | 
20-12-2010
 | 
11:39 uur
Henk je hebt helemaal gelijk.Even wat anders
Las ik laatst nog een goeie.
Kennen jullie die mop van de directeur van de Vrijwilligersstichting?
Die verdient zelf 200.000,- per jaar!!!!!
hahahaha.Knap hoor!!
Goed hè dat je mensen zo in de maling kan nemen.
Die man heeft pas kwaliteiten!
Job  |   | 
20-12-2010
 | 
13:08 uur
@Sylvia
Leuke grap. Maar soms bittere werkelijkheid. De Nierstichting bijvoorbeeld werkt met 80.000 vrijwillig collecterende dames. Zij spekten eerst ruim een decennium lang directeur Paul Beerkens (15.000 euro p/m) en vanaf augustus directeur Tom Oostrom (10.000 euro per maand). Het vrijwilligersgehalte steeg dus met 5000 euro per maand. Het wachtlijststerven nam daarentegen afgelopen maanden niet af. En is ook niet te verwachten, want Tom Oostrom leerde het managen namelijk van Paul Beerkens.

Ik ben blij dat schenkers/werkers-voor-het-goede-doel in het algemeen kritischer worden. Vooral door media als dit en tv. (KRO-brandpunt gisteren)

nieuweniernu
Kees Stada  |   | 
20-12-2010
 | 
16:00 uur
En de collecterende mannen?
Ik merk al dat je niet precies weet hoe dat werkt. Hoe krijgt de NieuweNierNu het geld?

Hoe vaak je al afgegeven hebt op de Nierstichting.... Voor mij werkt het averechts.
Willem van Druten  |   | 
21-12-2010
 | 
14:06 uur
Lees net dat het aantal grootverdieners in de publieke en semi publieke sector is toegenomen van 2008 - 1916 naar 2009 2039. De praktijk is dus weerbarstiger dan de theorie of de discussie hierover was in 2009 nog niet op haar hoogtepunt. Ben benieuwd wat 2010 dan gaat doen (in ieder geval 1 minder; dir. Hofnarretje).
Kees Stada  |   | 
23-12-2010
 | 
18:19 uur
Nu echt laatste bericht:

Jop te Pas, schrijft te pas en te onpas maar wat hem het beste uitkomt.
Op 13 oktober 2010: Tom van Oostrom verdient 15.000 euro per maand
Op 20 december 2010: Tom Oostrom verdient 10.000 per maand.
Het is te hopen dat de rest van tekst niet op zulke onwaarheden berust.
De Nierstichting heeft je meerdere malen uitgenodigd, maar je hebt geen behoefte aan eerlijke voorlichting! Je legt de uitnodiging gewoon opzij.

Per 1 augustus 2010 heeft de nieuwe algemeen directeur, Tom Oostrom een bruto jaarsalaris van € 125.000 (hij ontvangt verder geen dertiende maand of andere bonusregelingen).
Deze beloning valt ruim binnen de Adviesregeling Beloning Directeuren van Goede Doelen, zoals opgesteld door de brancheorganisatie Vereniging Fondsenwervende Instellingen (VFI). Hierin wordt bepaald dat directeuren van goede doelen niet meer mogen verdienen dan het salaris van een directeur-generaal op een ministerie (de zogeheten Balkenendenorm van circa € 180.000 bruto per jaar).

Dus matig je commentaar en stap in het nieuwe jaar eens naar de Nierstichting.
Job  |   | 
24-12-2010
 | 
13:33 uur
@ Kees Stada
Ik corrigeerde het maandsalaris van Tom Oostrom naar € 10.000 per maand en dat kan blijkbaar uw goedkeuring niet wegdragen.

Met uw teksten verdoezelt u de kern van de zaak, in casu dat de Nierstichting kiest voor een disproportioneel duur reclamebeleid t.b.v. haar inkomsten en NIETS onderneemt tegen de jaarlijkse regen van 200 wachtlijstdoden.

U toont aan meer belang te stellen in de status quo van de Nierstichting dan in het onnodig sterven van nierpatienten.

''Nieuwe Nier NU'' heeft al vele van hen helpen redden en laat zich daar door u echt niet van afbrengen.

In de Nierpatientenvereniging Nederland begint dit besef eindelijk ook door te dringen, indachtig de huidige bestuurscrisis. Ik heb u helaas op haar ledenvergaderingen nog nooit gezien.

Mijn Kerstwens voor u: dat u zich ooit eens bekommert om het lot van de wachtlijstdoden in plaats van uw obsessieve en ondoordachte steun aan de Nierstichting.

Met groet van
Job te Pas
Nieuwe Nier NU

REAGEREN

Naam:
Emailadres:
URL: (niet verplicht) http:// 
 
Reactie/Opmerking:
Ik wil bericht per e-mail ontvangen als er meer reacties op dit artikel verschijnen.
 
Als extra controle, om er zeker van te zijn dat dit een handmatige reactie is, typ onderstaande code over in het tekstveld ernaast. Is het niet te lezen? Klik hier om de code te wijzigen.
Pas op met het snijden in de kosten als ondernemer
reacties
Top tien arbeidsmarktontwikkelingen 2022 (1) 
‘Ben jij een workaholic?’ (1) 
Een op de vier bedrijven niet bezig met klimaat en duurzaamheid (3) 
Eén op zeven Nederlanders staat niet achter aanbod van hun organisatie  (1) 
Drie manieren om te reageren op onterechte kritiek (1) 
Een cyber-survivalgids voor managers: hoe ga je om met cyberaanvallen?  (1) 
Mind your data (1) 
top10