zoeken Nieuwsbrief
      Linkedin    Twitter   
  
weblog
 

Vijf leiderschapsknuppels in het projectmanagement-hoenderhok

Door: Bart Flos,   21-07-2011,   13:30 uur
 

Zou jij het geloven als iemand zei dat tweederde van alle projecten faalt ten opzichte van de oorspronkelijke doelen? Overal en altijd? Dat de helft daarvan alleen met hangen en wurgen over de eindstreep komt? En dat die andere helft zelfs voortijdig wordt gestopt? Zou jij geloven dat er maar één oorzaak is van al dat leed? En dus ook maar één oplossing? Laat ik eens wat leiderschapsknuppels in het projectmanagement-hoenderhok gooien. 


De theorie 


Daar zit je dan met je kersverse projectmanagement certificate aan tafel voor de project board meeting. Je power point presentation is tot in de puntjes verzorgd. Voor je ligt het met bloed, zweet en tranen samengestelde exception report en alle verdere project problems and issues zijn nauwgezet in een mooie excel spreadsheet verzameld.
 
Je team heeft aangegeven dat als er geen beslissingen worden genomen het werk dreigt stil te vallen. Dit is dus een belangrijke bijeenkomst. Het is nu of nooit! Go/no go!

De praktijk 
Maar de executive heeft geen agenda gemaakt voor de bijeenkomst. Er zijn geen minutes van de vorige keer. En niet iedereen is er of komt te laat. En het gaat allemaal nergens over. De hele project board bestaat uit managers die zichzelf graag horen praten en een sterke persoonlijke mening vertegenwoordigen. 

Het ene na het andere technische detail wordt naar willekeur uitgebreid besproken. Er worden geen besluiten genomen. Het klinkt allemaal heel belangrijk, je aarzelt, je durft er niet tussen te komen. 

En de klok tikt verder. Tik-tak-tik-tak. De vergadering vliegt voorbij en voor je het weet sta je weer buiten met je lap top, je exception report en je spread sheet. En wacht er een lange gang terug naar je team die reikhalzend naar je staan uit te kijken…

Waar zou dat heen gaan denk je?


Metastudies 
Wat is dat toch met die ontsporende projecten? Het zijn meta-studies die aantonen dat maar liefs tweederde van alle projecten "overal en altijd" faalt. Kijk bijvoorbeeld maar eens op www.golaroth.com of klik hier. Dat kost wereldwijd handen vol met geld; miljarden in de ICT-industrie alleen al! Maar het gaat ook direct ten koste van de mens: die lijdt en slijt ervan. Er wordt wat afgeklaagd en als crisismanager heb ik meer dan mijn deel aan leed en ellende gezien.

Ezels 
Zo maar een kop uit Dagblad De Pers van 5 juli 2011: "De volgende ezels stoten zich alweer". De overheid lijkt "enigszins" op de juiste weg te zijn, zo lees ik, maar de gemeenten zijn alweer op "stompzinnige wijze belastinggeld [aan het] verkwisten [op] ICT-projecten". 

Volgens MarketGap International geven alle gemeenten samen jaarlijks 231 miljoen euro te veel (!) uit aan ICT. En dat is nog maar het tipje van de ijsberg. Er wordt overal gekampt met structureel ontsporende projecten.

Wat is hier aan de hand?


Flatline 
Jaren geleden nam ik deel aan een groot projectmanagementseminar waarin een aantal goeroes kwam vertellen over methoden en technieken. Een vertegenwoordiger van een specifieke projectmethodiek vertelde hartstochtelijk een trots verhaal over het enorm toegenomen aantal gecertificeerde projectmanagers. Hij liet mooie steile grafieken zien. 

Vlak daarvoor had hij echter verteld dat het aantal succesvolle projecten over de afgelopen decennia (!) angstvallig constant was gebleven, ongeveer op die magische éénderde van het totaal. Een flatline dus. Ik stak mijn hand op en zei: "Leg die grafieken nou eens over elkaar héén!?".

I rest my case. 

Zal ik eens even lekker prikkelen en stangen?

- Projectmanagementmethodes zijn nutteloos!
- Projectmanagers zijn waardeloos!
- Projectmanagement is zinloos!
- Projectbudgetten zijn weggegooid geld!
- Projectmislukkingen zijn volstrekt normaal!

Zo. Die durft! 

Lees het nou nog eens en zeg aan het einde van iedere zin "zonder leiderschap". 

Aha! Met andere woorden: 

- De hoogste academische graad in projectmanagement stelt niets voor zonder leiderschap
- De meest ambitieuze projecten lopen hopeloos vast zonder leiderschap
- Geen enkele projectmanagementmethode, -filosofie of -visie heeft enige toegevoegde waarde zonder leiderschap

Het wordt niets zonder Annabel (**) maar het wordt al helemáál niets zonder leiderschap!


Ik wil het je nog sterker vertellen: een goed leider heeft strikt genomen helemaal geen projectmanagementdiploma nodig. Zijn handelen vloeit ‘automatisch’ voort uit zijn leiderschapsvaardigheden. Een methode is een noodzakelijk stuk gereedschap, meer niet. Het helpt hem zijn organisatiestructuur aan te sturen. Toch blijven we neiging houden de oplossing bij de methode en de machine te zoeken en niet bij de mens.

Step up! 
Ga maar eens googlen wat er zoal aan diverse oorzaken wordt gegeven voor al die project-misère (zoek op "project falen mislukken oorzaken"). Bij allemaal kun je de vraag stellen: maar waaróm is dat dan? Waaróm is dittemedat niet vastgesteld (scope!) en zussemo verkeerd aangepakt (risico’s!)? Waaróm? Laten we het beestje nou gewoon eens bij de naam noemen en alle uitgekauwde oorzaken van projectfalen één aggregatieniveau hoger tillen.

Hier zijn de vijf leiderschapsknuppels als het gaat om de leiders in onze organisaties:


- Er zijn er te weinig! (ik noem dat leiderschapschaarste) (*)
- We weten niet waar ze zitten! (idem: leiderschapsdetectie)
- We verdelen ze verkeerd! (leiderschapsdistributie)
- We houden niet van ze! (leiderschapskoestering)
- We stellen ze bloot aan alle zeven hoofdzonden tegelijk! (leiderschapsintegriteit)

Symptoombestrijding
Bovengenoemd artikel in Dagblad De Pers bevat een kader: "Mislukte projecten: de Britten zijn er klaar mee". Daarin worden door de Britse regering alle "duurdere ICT-projecten in de toekomst zoveel mogelijk opgeknipt in deelprojecten". Om overzicht te bewaren en oncontroleerbare monsters te voorkomen, denken ze. 

Wat denk jij, nu je bovenstaande hebt gelezen? Ik denk: het is wellicht een stap in de goede richting maar het is nog steeds symptoombestrijding. Met slechte leiders op die kleinere projecten verplaats je het probleem juist weer een niveau naar benéden.

De oplossing 
De Engelsen hebben één woord om aan dit universele probleem te verbinden: recognition. Want zolang we voortdurend, met alle respect, één niveau te laag blijven denken herkennen we het basisprobleem niet, laat staan dat we het erkennen. Beide zijn noodzakelijk om een begin te maken met een structureel andere benadering van het verschijnsel Chronisch Falende Projecten.

De basisoplossing voor het geheel ligt binnen de vijf prikkelende leiderschapsknuppels. Fabels? Sprookjes? Te kort door de bocht? Humbug? Laat ik je vanaf deze plek uitdagen om met me mee te denken. Zodat we allemaal onderdeel worden van de oplossing en niet blijven hangen in het probleem

Anders moeten we over enkele decades opnieuw vaststellen dat de flatline van mislukte projecten nog steeds zo plat is als ons oude vertrouwde dubbeltje. En tegen die tijd rest ons niets anders dan er in te berusten en chronisch projectfalen als fait accompli te aanvaarden. Ten koste van lijf en leden van alle betrokkenen. Mij dunkt, een somber en ongewenst toekomstbeeld. 

Think about it!


(*) Een must read in dit verband: "De natuurlijke leider - Waarom sommige mensen leiden en anderen volgen. Lessen uit 2,5 miljoen jaar leiderschap", [Van Vugt/ Ahuja 2010-2011 - Lev./A.W. Bruna]
(**) "Het wordt niets zonder jou, Annabel" [Hans de Booij 1983]

Geïntrigeerd? Wil je meer weten over oorzaken en oplossingen? Reageer dan op dit blog of klik hier.

 
 Doorsturen    17 reacties

 
 
 
Over de auteur:
Bart Flos is bestsellerauteur van Het anti-klaagboek - Eerste hulp bij zeuren en zaniken. Verder schreef hij Het anti-sleurboek, Het perfecte project, De kenniskermis - Overleven in een zee van informatie (Uitgeverij Haystack) en Vooruitkijken voor Gevorderden - Hoop voor de toekomst van mensaap en moederplaneet (Uitgeverij BlijvendBeklijven Boeken).

Daarnaast is hij componist van het Anti-klaaglied, - 't Is een kleine moeite en een groot plezier, te beluisteren en te bekijken op YouTube.

Bart Flos is gewoontedoorbreker, groepskatalysator en procesprikkelaar. Hij verleent zijn diensten op Bart Flos Veranderadvies en BlijvendBeklijven en hij blogt ook op Bart's Blog.

Kijk ook op LinkedIn, FaceBook en volg Bart op Twitter.
 

Laatste weblogs

  Ratingterreur
  Wat heeft de Noordpool met onze toekomst van leven en werken te maken?
  OOBE maar dan wel PnP
 
reacties
 
Willem van Druten  |   | 
22-07-2011
 | 
10:48 uur
Leuk artikel. Maar het is maar één knuppel in het overvolle managementhoenderhok.
Wat dat betreft is ondernemersland net een legbatterij waar elke kip zijn eigen ei het mooiste en beste vindt. En het grootst natuurlijk; om Freud en haantjesgedrag niet te vergeten. De advies en consultancy branche profiteert er lustig van mee. En elke zichzelf respecterende afgestudeerde schrijft zijn eigen boekje over zijn zelfbedachte model onder de noemer Uniek & Authentiek als variatie op een thema.
Maar ik heb nog wel 13 managementproblemen die je aan de kapstok van leiderschap kunt hangen.
Dus even één niveau hoger; ruil je titel Manager in voor Leider en je bent de The King of the Chickenfarm *

* zie ook ''Chickenfarm 1 & 2'' the movie.
Stef Jacobs  |   | 
24-07-2011
 | 
01:24 uur
Het toepassen van projectmanagementmethodes is juist het begin van leiderschap.

Momenteel zit al 6 maanden op een project als technical project lead en mijn werk is zo goed als af maar we geraken er niet :). Sinds vorige week heb ik een nieuwe PM gekregen en deze is juist begonnen met projectmanagement toe te passen. Wat een verademing!!!
NumoQuest  |   | 
24-07-2011
 | 
09:00 uur
Ik kan alleen maar onderschrijven wat het artikel zegt, zij het iets bijgesteld. Het is geen tweederde doch 70%+. Kniesoor die daar uiteindelijk op let.

Ik kan slechts spreken vanuit de IT daar dit mijn expertise gebied is. Waarom de projecten daar mislukken is het volgende.

De IT is een lineaire materie waar menig 'self proclaimed manager', lees hier iemand die een cursusje ITIL of Prince 2 heeft gevolgd, meent I [deel]projecten te kunnen leiden. Men heeft daarbij een volkomen eigen visie en mening want men heeft o zo veel seminars gevolgd dat men van de materie op zich vrij weinig tot niets af blijkt te weten.

Tel hierbij op dat het ook vaak gaat om een aanstelling via het 'old boys network' en de miljardenverliezen zijn een feit. Natuurlijk roert men alleen over de successen de trom, lees dan hier ook dat vrijwel elk project uiteindelijk kan worden gebombardeerd tot een successtory.

Het is mij om het even welk boekje met inzichten, ervaringen of methoden je naar een ander toesmijt, als je geen idee hebt waar je mee bezig bent kun je manoeuvreren wat je wilt naar het uithangbordje 'project manager' wat je wilt, het garandeert uiteindelijk helemaal niets.

Wil je succesvol IT projecten opzetten en tot een redelijk goed eind brengen? Zorg dan dat je kennis draagt van de merites van de IT, de 11 wetmatigheden en als allereerste zeker begrijpt wat de 'Civile matrix' inhoud. Oh u kent die nog niet? Ah, waarschijnlijk een van de grootste redenen dat uw project zo mank aan het gaan is.

Lets keep things simple.
André  |   | 
25-07-2011
 | 
12:04 uur
Om nog een aspect eraan toe te voegen: commitment!

Management, leiderschap en commitment waaraan? De aandeelhouder, de jaarlijkse bonus, promotie?
Commitment gaat verder als betrokkenheid (engagement benadert mijn idee ervan al meer), verplichting of toezegging: het gaat vooral gepaard met het actief meedoen om het gestelde doel te behalen en niet enkel de zak met geld te tonen! Vooral dient commitment te zijn in de top van het bedrijf, bijna altijd meer dan 1 niveau hoger.
Als we het toch over IT hebben, dan zien we daar in heel fraaie dashboards en alert systemen de voor of tegenspoed van bedrijfsprocessen gevisualiseerd in complexe what-if scenario's, maar wie voelt zich uiteindelijk verantwoordelijk waar het tegen zit of fout gaat. De actie die plaatsvindt is te downdrillen op de alert om vervolgens iemand op de werkvloer te schofferen met de ''red-light'' op jouw dashboard. Als we nu eens konden ''updrillen'' en bovenin zeggen, dat zij eens naar beneden zouden moeten kijken en hun (de top) ter verantwoording roepen op dat resultaat?

Als het om zoveel geld gaat, is de aandeelhouder dan niet meer gebaat bij kortere lijnen van management, controle en verantwoording? Is het niet tijd dat de directie en/of management die de doelstellingen predikt, zich ook persoonlijk committeert aan de realisatie ervan?
Het middel is er en in vele soorten en maten, de resources staan er klaar voor, van ervaren rot tot cum-laude afgestudeerde nerd, een hele laag midden-management om alle dagelijkse zaken te coördineren ter ondersteuning aan de project-manager(s), welke laatste als nijvere administrateurs rapporteren en signaleren aan het geëngageerd ''board of management''.

Projecten: het is meer common sense of boerenwijsheid dat een project tot een einde brengt. Alle methoden, technieken, certificaten die aan de muur prijken van de projectmanager ten spijt, deze dienen enkel die zelfde boerenwijsheid en niet meer! Mee eens hoor dat doel en middel zeer verwarrend blijken te zijn.
Slagen of falen van een project is, in termen van projectmanagement, slechts een resultaat van het project. Er zal dus iets meer moeten zijn dat een bedrijf, het management, aangeeft dat iets wel of niet geslaagd is. In het proces van slagen of falen zijn op vele momenten signalen aanwezig, die vaak ook gezien en gerapporteerd worden, maar de nodige commitment missen op doelstelling en van de eigenlijke eind-verantwoordelijken.
NumoQuest  |   | 
25-07-2011
 | 
12:49 uur
@ Andre,
Ik kan me deels wel in de stelling vinden. Dank.
A Velstra  |   | 
25-07-2011
 | 
16:48 uur
Bedenk hierbij dat slechts 1 op de 20 projecten een ICT component heeft.
Gaat dit stuk over die projecten, dan kan ik me daar maar deels in vinden. Immers, de projecten worden opgestart met een beleids- of business doel. ICT is dan slechts een enabler. Het lijkt me niet fair om alle fouten en debacles dan toe te schrijven aan een klein onderdeel van die mislukte projecten.
NumoQuest.nl  |   | 
25-07-2011
 | 
17:51 uur
@ A. Velstra
Ik ben het volkomen met u eens. Men mag zelfs projecten en ICT projecten niet eens met elkaar vergelijken. Iets wat men in de praktijk overduidelijk wel blijkt te doen. De reden is heel eenvoudig. IT is een zeer lineaire aangelegenheid waar men met kennis en kunde van de materie en merite mee om dient te kunnen gaan.

De flexibiliteit die men soms ten grondslag kan leggen bij projecten, kan men bij IT projecten absoluut niet. De reden zien we maar al te vaak in de praktijk. Teveel mensen die geen lineaire kwaliteiten blijken te bezitten met allerlei kwalijke ongewenste gevolgen van dien.

Ik verwijs in dit geval alleen al naar de overheid waar +72% van de opgezette en gestarte IT projecten de eindstreep niet haalt. We hebben het in dat geval over miljarden schade op kosten van belastingbetalende burger en bedrijfsleven. Daarnaast durft men zich dan nog evengoed op de borst te kloppen om elders verder schade aan te gaan richten.

Vanuit het bedrijfsleven horen we en lezen we alleen maar succesverhalen. Prachtig natuurlijk maar er gaan vaker dingen niet goed die door menig een onder het welbekende tapijt worden geschoven. Operationele en functionele kennis en ervaringen delen komt men in de IT dan ook maar weinig tegen.

Helaas.
Dido&Aeneas - André Bruggeling  |   | 
25-07-2011
 | 
21:57 uur
Mijn eigenlijk uitgangspunt was projecten, projectmanagement zoals bedoeld in het artikel, maar geef toe dat mijn ervaringsgebied ICT is. Begreep niet uit het artikel dat dit onderscheiden dient te worden als het over mislukkingen gaat? Of wel t.a.v. mogelijke oplossingen?

@ A. Velstra, dan ben ik wel benieuwd waar en hoe ICT verschilt van andere segmenten. De opmerking van NumoQuest dat dit een lineaire aangelegenheid is, zegt mij niets.
Petra  |   | 
26-07-2011
 | 
09:26 uur
Leiderschap wordt overschat en nog al eens opgeëist door een leidinggevende. Dit op basis van hun hiërarchische positie in het bedrijf. Echt leiderschap wordt gegeven door de mensen waar leiding aan wordt gegeven. Ik denk dan ook vaak in termen van formeel en informeel leiderschap. Als de LEIDER te veel onzin uitkraamt maar de macht heeft om iets af te dwingen dan verdwijnen de mensen uit het zicht en verlies je meer dan je wint. Veranderingen, c.q. verbeterprogramma’s krijgen vaak de status van kindje. Waag het niet er iets kritisch over te zeggen want je wordt direct gepakt op het betrekkingsniveau. Je bent tegen de verandering, de persoon, de ingezette weg, je bent altijd tegen alles, kortom je bent waarschijnlijk niet op je plaats in deze organisatie. Inhoudelijke opmerkingen van de werkvloer die de beperkingen van de verandering zouden kunnen benoemen sterven dan snel een zachte dood, net als de creativiteit die zo nodig is om nieuwe richtingen te ontginnen. Wat ik ook vaak zie is dat personeel dat, al dan niet op deelgebieden, veel kennis van de materie heeft, eerder als een bedreiging door de leiders worden gezien dan als een kennisbron waar je je voordeel mee kunt doen bij het ontwikkelen van nieuwe programma’s of die je kunt inzetten bij veranderingen.
NumoQuest  |   | 
26-07-2011
 | 
10:15 uur
@ André Bruggeling
Je bevind je in het vakgebied IT maar de materie als lineair beschouwen zegt je niets. Ik nodig je dan zeker en graag uit kennis te maken met de Civile matrix zodat je meteen een heel eenvoudig plaatje hebt om IT aan non IT management uit te leggen.

Ik denk dat je hier in elk geval meteen de pijnplek bloot legt waarom het vaak zo mis kan gaan met IT projecten. Begrijp je namelijk dat IT een lineaire materie is, dan kun je daar ook meteen naar handelen. Doe je dit niet, dan weet je dat het project vanzelf een keer of mank gaat of enorm uit de pas zal gaan lopen.

Bart Flos  |   | 
26-07-2011
 | 
11:15 uur
Hallo Willem van Druten, Stef Jacobs, NumoQuest, André, A. Velstra, Dido & Aeneas, André Bruggeling en Petra!

Dank voor jullie reacties op mijn weblog. Chronisch ontsporende projecten maken veel reacties los en dat is goed.

Het gaat hier te ver om uitgebreid in te gaan op jullie commentaar (nader contact is natuurlijk altijd mogelijk via mijn emailadres en website) maar ik wil wel graag drie zaken kort benadrukken:

1) Het artikel gaat over álle projecten ''groot en klein'', van welke aard of in welke branch dan ook. Het basisprobleem is dus generiek, niet ICT-specifiek.

2) Met één oplossing bedoel ik ook één oplossing: her-focus op leiderschap. Dus: erken de schaarste aan leiders, spoor ze op, herverdeel ze, koester ze en stimuleer ze!

3) Als projectmanagers het goed doen LIJKT dat alleen maar te komen door de toegepaste methodiek. In werkelijkheid zijn het simpelweg goede en sterke leiders. De methode is gereedschap voor ze, meer niet.

Tot slot: projectmanagement maakt veel emoties los juist doordát het zoveel mis gaat en juist doordát we steeds om het kernprobleem heencirkelen. Bovenstaande 'staartdiscussie', met alle respect, benadrukt dat nog maar eens. Alleen een radicaal nieuwe en generiek toepasbare benadering doorbreekt dit probleem.

Leestip: ben je geinteresseerd in de rol van leiderschap in projecten? Lees het boek dat ik hierboven met (*) aanprijs. Boeiende materie!

Nogmaals dank voor jullie belangstelling. Met de dialoog en de interactie zetten we een eerste stap op weg naar Chronisch Succesvolle Projecten. :-)

Met vriendelijke groeten,
Bart Flos
NumoQuest  |   | 
28-07-2011
 | 
11:22 uur
@ Anita
Het probleem is inderdaad tweeërlei. PM's die denken dat ze 'het' wel weten en daarom zichzelf de autoriteit toe dichten om......

Het tweede, is dan weer een stuk gevaarlijker.
Ze zijn vaak niet op de hoogte van de merite van de materie waar ze mee aan de slag gaan. Prince 2 is voor hen synoniem aan een auto heeft een stuur, rem en ruitenwissers. Kwestie van auto kunnen rijden.

Helaas begrijpen ze niet dat een auto nu eenmaal geen organisatie blijkt, met een eigen dynamiek.

Maar natuurlijk is de wereld van PM gelardeerd met succesverhalen.
Anita  |   | 
28-07-2011
 | 
09:37 uur
Kijk daar houd ik van... duidelijke taal en er vooral niet omheen draaien. Heerlijk om vooral geen mambojambo taal te horen. Wat mij betreft zouden die knuppels wat meer in het hoederhok gegooid mogen worden.
Ik herken me volledig in het statement... gebrek aan leiderschap!!
Het is ronduit schandalig dat deze praktijken dagelijkse kost zijn en zo ontzettend veel tijd, geld en frustratie oproepen.
Toch denk ik ook dat al deze projectleiders... gecertificeerd.... in veel gevallen ook een ego probleem hebben. Ego's van de verschillende spelers in het veld die gevoed en gestreeld moeten worden en men niet meer direct bereidwillig is om zich ondergeschikt te maken voor het einddoel.
Janet  |   | 
29-07-2011
 | 
10:54 uur
Het is niet alleen het zoeken naar goede (project)leiders. Mensen kunnen zichzelf relatief makkelijk projectleider noemen. De vraag die altijd gesteld moet worden: hoe heb je het project er vanaf gebracht en mogen wij (de nieuwe werkgever) dat nagaan. Een middel om te voorkomen dat mensen zichzelf onnodig hoog aanprijzen, veel geld ontvangen en het project laten voor wat het is.
NumoQuest  |   | 
29-07-2011
 | 
11:55 uur
@ Janet
Ik ben het in principe met u eens ware het niet dat....

- Misbruik van interim managers
Het is legio malen voor gekomen at met een externe tijdelijk manager inzette op politiek onhaalbare projecten met alle gevolgen van dien. Je zal maar net die manager zijn geweest die tegen wil en dank je stinkende best hebt gedaan en er zo vanaf komt

- Dubieuze externe factoren
Wanneer we de boekenkasten open slaan dan zien wij legio boeken met succesverhalen. Wanneer we een boekenkast zouden maken van de 'fails' dan zijn die boekenkasten drie tot vier keer zo groot. Je hebt bij elk project met allerlei factoren te maken die invloed kunnen uitoefenen op hetgeen je beoogd.

Ik wil hiermee zeggen dat ook als je de eindstreep haalt, het niet wil zeggen dat je ook werkelijk 'credits' zal kunnen oogsten. Ook hier geld het is maar net wie ze op strijkt.

- Stille uittreding
Stille uittreding heeft menig project leider of manager al eens meegemaakt. Je staat op een bepaald punt in een project en men besluit het helemaal anders te doen of de chemie is er niet meer. Dan ga je toch genoegzaam uit elkaar. Je hebt het dan niet af kunnen maken dus kun je op dat stukje soms maar weinig resultaten tonen.

- Referenties
Het contacten van opgegeven referenties is tamelijk subjectief. Wanneer er van het laatste sprake is bijvoorbeeld krijg je wellicht een positieve feed back. Wanneer dit laatste niet het geval is dan zal die ook niet als referentie worden opgegeven.

Wellicht oogt dit als een zak excuses maar we hebben het hier wel over actuele praktijk.

Het blijft een soms moeilijke materie.
Hans van der Veen  |   | 
12-09-2011
 | 
13:03 uur
Mooie column, misschien een wat late reactie, graag voeg ik nog even het volgende toe: bij leiderschap of gemis aan leiderschap denken we automatisch aan de projectleider (niet dan?). Echter een krachtige leider maakt de medewerkers tot volgers. En de omstanders ook (''help, waar is nou die goede leider?''). Dus: gemis aan leiderschap, ja. Aangrijpingspunt: de leider? Ja, mits hij/zij zich richt op het ontwikkelen van de medewerkers/teamleden, binnen de kaders van het te realiseren project. Het gezond verstand van alle betrokkenen wordt dan leidend.
Projectmanagement is gericht op creëren van controle. Leiderschap is gericht op het bouwen aan vertrouwen.
Vanuit precies de essentie van deze colum: ''gemis aan leiderschap'' heb ik geprobeerd dit in een methodiek te vangen: Zinvol Ontwikkelen - leiderschap zonder hiërarchie.
Het zou toch mooi zijn als de grote en kleine projecten waar we aan werken een 'on the job' gelegenheid zijn om persoonlijk leiderschap te ontwikkelen. Faciliteer dat en je hebt een hefboom in handen om projecten tot succes te maken.
Willem  |   | 
13-09-2011
 | 
19:28 uur
@Hans,
De betere commentaren zijn beter later dan nooit welkom.
Hoop dat iedereen het reactievinkje aan heeft staan. Ook Bart Flos.

 

REAGEREN

Naam:
Emailadres:
URL: (niet verplicht) http:// 
 
Reactie/Opmerking:
Ik wil bericht per e-mail ontvangen als er meer reacties op dit artikel verschijnen.
 
Als extra controle, om er zeker van te zijn dat dit een handmatige reactie is, typ onderstaande code over in het tekstveld ernaast. Is het niet te lezen? Klik hier om de code te wijzigen.
 
Juiste telefoon voor zakelijke doeleinden: iPhone imponeert!
Gebruik van Easy Up tenten tijdens beurzen: zo creëer je een opvallende beursstand!
reacties
Twintig procent werkzoekenden bereid te verhuizen voor nieuwe baan (1) 
De perfecte manager bestaat niet, maar zo komt u heel dichtbij (1) 
Corona dwingt tot versneld digitaliseren (1) 
Racisme en exclusie in Nederlandse advertenties (2) 
Maximaal zes mensen in een vakantiewoning reden voor annuleren (1) 
Bijna één op de tien werknemers voert hobby uit tijdens thuiswerken  (1) 
76 procent van de studenten werkt door coronacrisis in een andere sector (1) 
top10
Corona dwingt tot versneld digitaliseren
Werknemersgeluk: bied flexibele verloning aan
De perfecte manager bestaat niet, maar zo komt u heel dichtbij
Wat heeft de Noordpool met onze toekomst van leven en werken te maken?
De coronasituatie heeft ook effect op de relatiegeschenkensector
Vijf tips voor managers om corona-burnouts te voorkomen
Waardering tonen belangrijkste voor werkgeluk jongeren
Een op drie Nederlanders roddelt digitaal over collega
Vijf Amerikaanse experts over de toekomst van blockchain
Twintig procent werkzoekenden bereid te verhuizen voor nieuwe baan
meer top 10