Financieel Toetsingskader voor pensioenfondsen moet avontuurlijker worden
Veel pensioenfondsen hebben zich tegen wil en dank geschikt naar de eisen van het FTK. Die normen leggen de nadruk op risicomanagement en op de nominale in plaats van de reële waarde. Het huidige FTK kan leiden tot een te grote prudentie in het systeem, en een overmatige zekerheidsvraag resulteert in hoge premies en buffers met anderzijds een veiliger beleggingsbeleid met een lager rendement en lagere uitkeringen. PGGM is voorstander van een systeem waarbij deelnemers profiteren van voordelen qua efficiency, risicoverdeling en verlicht paternalisme. Met dat laatste wordt bedoeld dat pensioenfondsen hun zorgplicht, de inadequate kennis bij deelnemers en de wensen van deelnemers tegen elkaar afwegen.
Het is verstandiger om het toezicht rondom het FTK niet te baseren op regels maar op principes. Verantwoordelijkheid moet berusten bij de pensioenfondsen, zodat prudentieel opzicht wijkt voor gedragstoezicht. Fondsen kunnen daarbij hun eigen aannames benutten, zodat het toezicht beter correspondeert met de economische realiteit.
Bron(nen): Tijdschrift voor Pensioen Vraagstukken (februari 2010)
