8 maart 2007 -
Een optelsom van regelingen maakt het voor ouderen nog steeds aantrekkelijk om eerder te stoppen met werken. De afschaffing van het prepensioen is onvoldoende om vervroegde uittreding te voorkomen, zo waarschuwt de Centrale Economische Commissie.
De Centrale Economische Commissie (CEC), adviesorgaan van het ministerie van Economische Zaken tekent aan dat werknemers al op hun 60ste kunnen stoppen zonder er op hun 65ste qua inkomen op achteruit te gaan, dankzij de ww, de ontslagvergoeding en de Inkomensvoorziening ouderen (iow).
Maatregel kabinet werkt niet De arbeidsdeelname van ouderen is in Nederland aanzienlijk lager dan in omringende landen. Het kabinet wil nu ouderen stimuleren om mee te blijven doen door rijke ouderen extra te belasten als ze voor hun 65ste stoppen met werken. De CEC vindt die maatregel niet effectief. Het kabinet zou er beter aan doen ouderen aantrekkelijker te maken voor werkgevers. De CEC pleit voor het stellen van een maximum aan de ontslagvergoeding en afschaffing van de iow. Daarnaast adviseert de commissie fiscale loonkosten subsidie voor ouderen.
Ik vind het een slechte zaak dat voor ouderen de VUT, FLO en dies meer zij is afgeschaft. Mensen die bijv. al meer dan 40 jaar werk hebben verricht mogen mijns inziens vervroegd met pensioen gaan tegen bijv. 70% van hun laatst verdiende loon. Het stimuleren van ouderen om toch maar door te werken werken averechts. Ouderen zijn wel gemotiveerd om te blijven werken tot hun 65e jaar, maar voor diegene die eerder wensen te stoppen moet de regering ook de mogelijkheden daarvoor bieden.
Veel mensen die bijv. voor hun 65e met vervroegd pensioen kunnen gaan, leveren ook een bijdrage voor de jongeren om arbeid te kunnen verrichten. Kijk maar naar de cijfers van de jeugdwerkloosheid in Nederland. Door meer uitstroom van ouderen (>55 jaar) kunnen er meer jongeren instromen op de arbeidsmarkt.
Hier moet de regering ook oor voor hebben en de ouderen van >55 jaar meer mogelijkheden bieden om te stoppen met hun actieve werk.
Ray
heer M. Bleecke
|
|
8
-
03
-
2007
|
07
:
46
uur
Het beleid in de onderwijsinstelling waar ik werk is juist anders. De ouderen worden met zeer grote snelheid met een regeling weggestuurd, omdat men blijkbaar de ervaring van deze mensen niet op de juiste wijze weet te schatten. In korte tijd zijn bijna alle mensen van de naoorlogse babyboom met FPU gestuurd.
De regeling is niet buitengewoon gunstig, maar het kan ook nog ongunstiger, blijkt wel uit de cijfers. Maar een forse achteruitgang in salaris is blijkbaar voor medewerkers niet zo erg. Managementsfunctionarissen, die worden weggesaneerdm, krijgen alternatieve jobs aangeboden, adviseursfuncties bijvoorbeeld, of er worden op managementniveau speciaal functies gecreëerd. Voor de mederwerker op uitvoerend niveau moet een 70% regeling maar voldoende zijn. Netto is de achteruitgang dan ook aanzienlijk
C. Koogje
|
|
8
-
03
-
2007
|
07
:
55
uur
Beste redactie,
Eind van deze maand wordt ik 61 jaar en heb sinds 21 jaar een fulltime job bij een bedrijf waar ik met ontzettend veel plezier mijn tijd besteed. Mijn echtgenoot, 60 jaar en bijna 35 jaar marketingmanager, is buiten zijn schuld ruim 2 jaar geleden werkeloos geworden en solliciteert sindsdien 2 maal per week. Helaas vliegen de afwijzingsbrieven hem om de oren. Te oud!! Om zijn WW-uitkering te behouden zal hij tot zijn 64e jaar moeten solliciteren. Het thuiszitten levert hem onzettend veel frustratie en boosheid op. Dit is de oorzaak dat ik per 1 september toch maar gebruik ga maken van de prepensioenregeling, om in ieder geval dan samen de dagen te vullen. Hoe bedoelt iedereen als ze zeggen dat de ouderen langer kunnen werken: je wordt nergens meer aangenomen!!! Afgeschreven!!!
Ron Ladage
|
|
8
-
03
-
2007
|
10
:
27
uur
Het is ook logisch dat ouderen nog steeds willen stoppen met werken.
Dit is de cultuur van de afgelopen jaren, waarin werkgevers er alles aan gedaan hebben om ouderen zo snel mogelijk uit het bedrijf te krijgen.
Of dit nog met de toenmalige RWW regelingen was, of pré pensioen, het maakte niet uit, wanneer ze maar weg konden!
Al jaren wordt er niet geïnvesteerd in ouderen, ben je boven de 45 jaar, dan wordt er niet meer geïnvesteerd in opleidingen voor deze werkgever.
Dus wat mag de oudere werknemer dan verwachten?
Het aannemen van ouderen is al helemaal van de boze. Recentelijk de uitspaak van NCW?VNO, AWVN en MKB ouderen mogen langer blijven werken, maar dan worden ze gedemoveerd en natuurlijk tegen een lager salaris.
Een onderzoek verricht in 2002 door professor Maarssen van den Brink van de universiteit van amsterdam, gehouden onder 2000 bedrijven in Nederland, wees uit dat ouderen niets duurder dan jongeren zijn. Ze zijn kwalitatief beter en produceren meer met minder fouten!
En het ziekte verzuim? Ouderen zijn minder vaak ziek dan jongeren, echter wanneer ze ziek zijn duurt de hersteltijd langer dan jongeren.
Tevens hebben ouderen meer verantwoording naar hun werk dan jongeren, na een avond stappen melden ze zich niet ziek etc.
Kortom de hou8ding van de werkgevers bepaalt de mogelijkheden van de oudere werknemer.
Geen subsidies meer geven, maar maak een wet dat er een goede verhouding binnen het bedrijf in de leeftijdsopbouw.
En zijn er te weinig ouderen (mits niet aantoonbaar is dat voor die branche er geen ouderen te vinden zijn) dan ook een boete opleggen aan het bedrijf.
En leg dan eens een echte boete op, niet aftrekbaar voor de belasting, dan kunnen we eens kijken of er echt iets veranderd.
Wordt het niet eens tijd dat de bedrijven gaan werken met een goed beleid, waarin een leven lang leren voor het personeel hoog in het vaandel komt te staan.
Er zijn hele goede systemen te krijgen om dit op een goede en overzichtelijke wijze binnen bedrijven in te voeren en vooral uit te voeren.
Jeroen Keetels
|
|
8
-
03
-
2007
|
10
:
34
uur
Subsidies moeten mijns inziens altijd beperkt blijven zodat de markt gaat werken en kosten beperkt kunnen worden. Het rendement (zowel financieel alsook emotioneel) moet uit de mensen komen en niet uit subsidies. Sommige ouderen zullen wellicht veel kennis en kunde hebben die overgedragen zou kunnen worden echter lijkt het mij zinvoller om de 'aanrechtsubsidie' af te schaffen en dat door deze af te schaffen meer vrouwen aan het werk zullen gaan. Deze laatste groep is groter en heeft een langere arbeidshorizon.
Agentschap NL hielp Amsterdance aan contacten op de Amerikaanse markt dankzij een marktscan die door de ambassade werd gemaakt. "Een prima stukje dienstverlening van de overheid". Lees hun verhaal op www.agentschapnl.nl/goedvoorbereid.
Vanaf 2020 is Generatie Z aan zet. Bent u er klaar voor? Of staat u straks schaakmat? Motiveren kunnen we Generatie Z niet, maar inspireren des te meer.
