zoeken Nieuwsbrief
      Linkedin    Twitter   
  
weblog
 

Vijf kanttekeningen bij de affaire-Verdonk

Door: Fred Akkerma,   18-09-2007,   06:10 uur
 

Rutte heeft gesproken. Rita ook (hier en hier). Mijn conclusie: leiders die geen kritiek kunnen velen zijn geen knip voor de neus waard. Mark Rutte is een bangerik. Met hem gaat het (politiek) vermoedelijk slecht aflopen. Rita gaat met de eer strijken. In elk geval lijkt het erop dat na Wilders en Verdonk er geen plek meer is voor rechtse geluiden in de VVD. Maar u mag het zeggen: heeft u liever Rita of Rutte?

Even de feiten op een rij:

1. Lijsttrekkersverkiezing
In het voorjaar van 2006 voltrok zich een vrij unieke strijd tussen twee gegadigden voor het lijsttrekkerschap van de VVD. Aanvankelijk was alleen Mark Rutte kandidaat, later voegde Rita Verdonk zich daarbij. Dat was redelijk onverwacht, want Verdonk was tot dat moment een vrij anoniem VVD-gezicht. Ze was echter wel een zeer succesvol en populair minister (van Vreemdelingenzaken). In de partij had ze zich echter nog niet "ingelikt". Ze verloor de verkiezing nipt en nam genoegen met plek twee op de lijst. De suggestie om de 'verliezer' op twee te zetten was trouwens niet van haar afkomstig, maar van Rutte.

2. Voorkeursstemmen
Bij de verkiezingen van november 2006 kreeg Verdonk ruim 620.000 voorkeursstemmen, meer dan Rutte. Een dergelijk aantal voorkeursstemmen werd in het verleden nooit behaald, door wie van welke partij dan ook. Logisch dat Verdonk zich iets meer waande dan "zomaar een Kamerlid".

3. Haar ontvangst in de Tweede Kamer-fractie
Jawel, als "zomaar een Kamerlid". Zo werd Rita Verdonk ontvangen in de nieuwe fractie van de VVD. Geen bedankjes, geen felicitaties. Nee, Rita Verdonk was opeens "zomaar een Kamerlid", terwijl toch acht Kamerleden op haar bagagedrager de fractie waren binnengekomen. Zij voelde zich onheus bejegend en riep in een onhandig getimede persconferentie (er werden net wat oud-VVD-kamerleden uitgezwaaid, waaronder voormalig leider Jozias Van Aartsen) op tot introspectie van de VVD. Zou niet zij de leider moeten worden of zou niet zij in elk geval een zeer vooraanstaande positie moeten krijgen? Je zou denken van wel. De reactie van de VVD was echter eensluidend: NJET. Mond houden. Je bent "zomaar een Kamerlid".

4. Haar opmerkingen in de pers
Wat heeft Rita Verdonk daarna nu allemaal voor afschuwelijks gedaan? Ze heeft een paar interviews gegeven. Daarin toont ze zich loyaal aan de partijleider, maar plaatst ze wel een paar kritische kanttekeningen. Mag het? De VVD bestaat al lang uit een wat linksere en een wat rechtsere vleugel. Dat was zo tijdens Wiegel, tijdens Bolkestein en zelfs tijdens Dijkstal. Alleen wisten die de harmonie te bewaren. Rutte niet; die zet Verdonk eruit, een trucje dat zijn voorganger Van Aartsen al eerder uithaalde met Geert Wilders. Hoe dat is afgelopen weten we inmiddels: die zit met negen zetels in de Tweede Kamer. In de VVD is kennelijk geen plek voor rechtse geluiden. Dat is nu andermaal komen vast te staan.

5. De toekomst
Het verbannen van critici is iets wat we vooral kennen van de voormalige Sovjet Unie, waar dissidenten naar Siberië werden gestuurd en daarna helaas meestal dood gingen. Uiteindelijk viel de Sovet Unie uit elkaar. Dat zou ook kunnen gebeuren met de VVD, als ze zo door gaan. Want het wegsturen van andersdenkenden maakt niet populair. Rita, good luck! En VVD: waar staat die partij nog voor?

Lessons learned
Kunnen we van de "Verdonk-affaire" nog wat leren als managers? Misschien wel. Zelf heb ik een CEO meegemaakt, die een succesvol verkoopdirecteur ontsloeg omdat hij zich in een personeelsblad iets te kritisch uitliet over de te volgen strategie. Rumoer alom. De CEO meende dat hij de juiste beslissing had genomen ("kritiek is niet toelaatbaar, geen zwakte laten zien"), maar bracht zijn bedrijf wel bijna tot een faillissement. Als u klikt, weet u over wie ik het heb.

 
 Doorsturen    48 reacties

 
 
poll
Liever Rita of Rutte?
 
Rita
Rutte
Anders
 
 
 
Over de auteur:
Fred Akkerma is hoofdredacteur van Managersonline.nl. Daarvoor was hij journalist, ondernemer en manager. Nu alle drie.
 

Laatste weblogs

  Waarom werkstress niet tot burn-out leidt
  Projectmanagement is ook bier en bitterballen!
  Hoe bespeelt u koppige klanten?
 
reacties
 
Mike  |   | 
18-09-2007
 | 
08:11 uur
Ze had al 5 jaar geleden er uitgezet moeten worden. Ze wint alleen op populistme en niet op gezond verstand. Kijk maar naar de Hirsi Ali affaire. Voor de functie gevangenis directeur zou ze wel geschikt zijn. Er zijn te veel mensen die zich laten reageren door angst. We zijn toch geen Americanen?

groet,
Pikey Mikey
Bert Bargers  |   | 
18-09-2007
 | 
08:52 uur
Waarom hijst u deze brokkenmaker op het schild ? Uw vergelijking met het bedrijfsleven gaat mank. Politici zijn geen CEO's. Verdonk zal altijd voornamelijk stampij veroorzaken, net als in haar afgelopen rampzalige ministerjaren, en net als nu. Alles ter meerdere glorie van haar hongerige ego.
Iemand voor wie persoonlijke glorie zo belangrijk is is een gevaarlijk politicus. Hoe meer macht deze vrouw krijgt, hoe slechter ik slaap.
Ruud Righolt  |   | 
18-09-2007
 | 
14:52 uur
Er wordt een beeld geschetst dat niet klopt. Meerdere malen heeft zij afspraken gemaakt om haar kritiek binnenskamers te houden, in dit geval voor deze ''recht-door-zee-mevrouw''geen beletsel om toch weer te gaan stoken. In de kwestie Ayaan Hirsi Ali heeft zij zich schandelijk misdragen, over de Congolese vluchtelingen heeft zij bijna een jaar de boel voorgelogen en zo zijn er meer akkefietjes met deze eendimensionale dame die de macht opgesnoven heeft. En wat een diepgang heeft zij, laten we haar premier maken, hou toch op over deze valse vrucht.
Huib Panhuyzen  |   | 
18-09-2007
 | 
15:34 uur
Ook in de analyse van Fred Akkerma mis ik de feitelijke bron van alle kwaad binnen de VVD.
Het is immers met goedkeuring van zowel Mark Rutte als van partijvoorzitter Van Zanen dat Rita Verdonk in de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen een eigen campagne kon voeren met een eigen campagneteam en een eigen campagnebus.
Ik ben ervan overtuigd, dat wanneer haar deze mogelijkheid niet was gegeven, het aantal voorkeursstemmen voor haar ook beduidend lager was geweest.

Maar erger nog, niemand binnen de VVD heeft zijn of haar conclusies getrokken uit de meest onprofessionele blunder die gemaakt kan worden in campagneland.
Wat mij betreft had partijvoorzitter Van Zanen al veel eerder het boetekleed moeten aantrekken en zijn functie ter beschikking moeten stellen. En ook Mark Rutte heeft door ermee in te stemmen een wel zeer ernstige inschatingsfout gemaakt.
Dan moet je achteraf niet blijven piepen als iemand die je eerst de onbegrijpelijk en niet te verklaren ruimte voor eigen geluid en denkbeelden geeft, na de verkiezingen blijft proberen waar de ruimte voor dit eigen geluid en de eigen denkbeelden nog steeds mogelijk is.

En voor de goede orde, ik ben zelf geen lid van de VVD. Maar als campagneleider van vele gemeenteraadsverkiezingen in de afgelopen 22 jaar weet ik wel beter. Zo'n kapitale blunder heb ik tenminste nog nooit gemaakt op gemeentelijk niveau.
Buster  |   | 
18-09-2007
 | 
15:53 uur
Tja, da's niet zo'n scherpe analyse.

Laten we beginnen met die 'acht zetels'. Als ik stem kies ik ook weleens voor de nummer twee of drie van een lijst, niet omdat ik dat de enige goede persoon in de partij vind, maar omdat ik toch al op de desbetreffende partij wilde stemmen en binnen dat kader een lichte voorkeur heb voor die persoon. Dat betekent niet dat ik anders niet op die partj had gestemd. Ik denk dat dit bij meer mensen zo is. Het is daarom pure idiotie om te zeggen dat de VVD dankzij La Rita acht zetels meer heeft gekregen dan de partij anders zou hebben gekregen dus dat zij op de een of andere manier 'aanspraak' op die zetels zou hebben.

Ten tweede: de overige ex-ministers namen ook als 'zomaar een kamerlid' zitting in de fractie. Ik zie niet in waarom La Rita rood in plaats van groen pluche zou verdienen.

Ten derde: niet alleen in de VVD is het taboe om een afwijkende mening naar buiten te brengen - en dat is niet zo vreemd: als je een verschil van mening hebt, kun je dat in alle rust intern uitpraten - in dit geval tijdens de fractievergaderingen. Als je er dan niet uitkomt met de hele rest van de fractie, zou je je toch eens moeten afvragen of je wel in die partij thuishoort (de vergelijking met die verkoopdirecteur gaat niet op, en wel om het volgende: stel dat die naar het FD was gestapt, in plaats van naar het personeelsblad, en daar zijn beklag had gedaan over de leiding van het bedrijf: vind je dan ook dat'ie zijn positie had mogen behouden?) Er is een verschil tussen je ongenoegen intern en extern uiten. Ik ben geen fan van Rutte, maar ik was het eens met zijn analyse dat het enige wat La Rita over de VVD in de openbaarheid bracht, de negatieve kanten waren. Alsof ze op campagne was tegen haar eigen partij (overigens: ik twijfel er niet aan dat ze dat ook inderdaad was).

Ten vierde: La Rita heeft de fractievoorzittersverkiezing VERLOREN. Niet gewonnen, VERLOREN. Da's heel wat anders. Dan ben je dus niet de baas binnen de fractie. Je hebt namelijk VERLOREN.

Ten vijfde: hou jezelf niet voor de gek. Die persconferentie was een regelrechte couppoging, niet alleen maar 'ongelukkig getimed'. Als je dat zegt ben je of enorm naief, of je verdraait de feiten om ze in je eigen straatje in te passen. Kom nou toch zeg.

Overigens is de vergelijking met de Sovetjetunie volkomen debiel. Het grote verschil is dat het La Rita vrij staat een andere partij op te richten. Er is niets dat haar tegenhoudt. Ze mag doen wat ze wil. Ze heeft alleen geen enkel recht, geen enkele aanspraak, op een leidende rol in de VVD. De partij is niet haar eigendom.
mevrouw Lia Donkers  |   | 
18-09-2007
 | 
22:29 uur
Ik ben het met de schrijver van het artikel eens (los van al mijn politieke overtuigingen).
Mark rutte heeft zijn eigen graf gegraven door haar uit de fractie te (laten) zetten.
Wat de uiteindelijke winst van Rita zal zijn zal de toekomst moeten uitwijzen maar Mark heeft zijn beste tijd gehad.
Hij wilde Rita iets laten zijn in persoon en in functie wat zij niet was: niemand legt Rita het zwijgen op: het lijkt mij beter dat je dan probeert om te beinvloeden waar zij wat over zegt. Op het congres sprak hij over haar corrigeren: houd toch op: hij had moeten sturen. Haar persoonlijkheid in moeten schatten en gebruik moeten maken van haar kwaliteiten ipv deze onder tafel te vegen.
Rita was succesvol voor de VVD en daarin had zij erkend moeten worden zoals ook medwerkers aangestuurt worden: je kijkt naar de persoonlijkheid, naar hun kwaliteiten en zet ze in daar waar ze het best tot hun recht komen: ga ze niet veranderen want ze zijn niet meer succesvol.
Helaas typeer ik de akties van Mark Rutte met de uitspraak: er is nog nooit iemand groter geworden door de ander kleiner te maken.
Rita speelt het spel meesterlijk op dit moment en heeft hem wederom voor het blok gezet: hij moet iets doen om het weer acceptabel te maken voor hem en dat is nu het nare van macht willen hebben: je moet steeds hardere maatregelen gebruiken om het waar te maken en op een gegeven moment keert het tegen je.......
JJT Hensen  |   | 
19-09-2007
 | 
08:10 uur
De hele situatie vind ik een Jan Klaasen en Katrijnverhaal. Een klucht met karikaturen.
Ze doen zo hun best om er beiden ten opzichte van elkaar goed uit te komen. Het is een vertoning die niets met politiek te maken heeft en een hele speciale manier van profileren. Ze zagen aan elkaars poten en daardoor zakken ze beiden naar beneden. Probeer het eens in een filmpje voor te stellen. Mijn dochter zou zeggen ''hilarisch''.
ingrid  |   | 
19-09-2007
 | 
08:23 uur
Mark Rutte heeft geen controle, wilde niet ''samen''werken met Rita. Kan de leiding niet aan en neemt net als Rita elke vorm van kritiek niet serieus. Ik ben een Lid Verdonk fan en precies om de reden ''niet links - niet rechts'' maar gewoon rechtdoor. Laten we het maar de middenklasse noemen. En die middenklasse is de ruggegraat van heel Nederland (citaat Wouter Bos). Nederland moet naar de toekomst en die is voor iedereen onzeker. Laat het verleden rusten daar kunnen we niets meer aan veranderen. Met volle kracht vooruit voor een beter sociaal en gezellig Nederland.En daar is iedereen verantwoordelijk voor ik u uw kinderen uw medewerkers enz. enz.
De Wit  |   | 
19-09-2007
 | 
09:04 uur
Opvallend is dat veel mensen in blinde adoratie achter Verdonk aanhollen. Als je die mensen dan vraagt wat Verdonk gerealiseerd heeft voor de Nederlandse bevolking is men echter snel uitgepraat: iets met vreemdelingen (en dan effectief nog maar een paar 1000 daarvan ook). Maar als het gaat om alle andere issues waarmee we in dit land te kampen hebben dan heeft ze nog geen zandkorrel verlegd. Wat in de herinnering het meest blijft hangen is dat ze mn. met zichzelf bezig is. En als Verdonk zelf spreekt over ''het Verdonk-effect'' lijkt ze met dit effect toch mn. te doelen op het effect dat haar naam en al het gedonder daaromheen veel te lezen is in de pers. Ik heb meer behoefte aan iemand die een effect teweeg brengt waar ik in mijn dagelijks leven iets van merk. Iemand die onze samenleving meer kwaliteit geeft in plaats van ons afleidt van wat er werkelijk aan de hand is. Al met al is Verdonk een storende non-valeur die nog een beetje heeft doorgehobbeld op het beleid van Cohen als staatssecretaris. Toen die koek op was had ze haar inhoudelijke kruit verschoten en betrok ze haar hele politieke leven op zichzelf. Een trieste vrouw waarbij de kiem van haar egocentrisme en verwoestende eigengereidheid waarschijnlijk in haar jeugd is gelegd. Medelijden zou op z'n plaats zijn als zij zichzelf niet zoveel wijsheid en macht toedicht zoals ze nu doet. En eenieder die zegt dat Rutte haar eerder de wacht aan had moeten zeggen en daarmee zwak overkomt had dezelfde Rutte afgeschoten als ie haar maanden eerder de fractie had uitgezet. Dan was het verwijt ongetwijfeld geweest dat hij zich persoonlijk bedreigd voelde door het populisme van Verdonk en daardoor direct van haar afwilde. Blijkbaar is het moeilijk voor sommigen te aanvaarden dat de vrouw op wie zij zo rekenden niet meer is dan een trieste eendagsvlieg met hoogdmoedswaanzin.
Rene Civile  |   | 
19-09-2007
 | 
09:07 uur
Me dunkt, artikel en reacties lezende, dat er wel enkele kanttekeningen gezet mogen worden.

1. Analyze

Wie, wat wanneer feitelijk heeft gedaan is niet meer zo heel boeiend. Wanneer we het moment bekijken kunnen we feitelijk twee dingen opmerken.

Rutte,

Ongeacht de werkelijke beweegredenen voor Rutte tot het nemen van de stap die nu is gezet, politiek blijft nu eenmaal politiek nietwaar, is het zo dat Rutte niet bij machte is gebleken Rita's ambitie in enige mate te beteugelen en te kanaliseren. Had hij dit feitelijk wel gedaan dan zou de huidige situatie helemaal niet eens zijn voorgekomen.

Verdonk

Rita heeft zelf ook niet erg 'handig' geacteerd. Immers, wanneer zij achter Rutte was blijven staan, haar ambitie wat beter vorm had gegeven dan was er vanzelf wel een moment gekomen dat zij, hoogst waarschijnlijk het roer, over had kunnen nemen op karakter.

Feitelijk mogen we concluderen dat er geen winnaars zijn, ook al roepen twee kampen om het hardst. De zetelverdelingen in de peilingen zijn alleen maar gebaseerd op 'sentiment' en niet op feiten. Een analist stelde het goed. Het is nog maar de vraag of Verdonk bij de volgende verkiezingen ook zoveel zetels haalt als de opiniepeilingen haar nu toebedelen.

Het is aan Rutte zich nu te concentreren op de toekomst. Zijn allergrootste taak is eindelijk met een heel duidelijk VVD verhaal naar buiten te komen en zich te profileren als een echt politicus, iets wat we van dit huidige kabinet tot op heden maar erg summier hebben mogen ervaren.

Voor Verdonk is het zaak om de tijd te benutten een goed plan te maken voor de mogelijke zetels die zij de volgende verkiezingen in de wacht zou kunnen slepen en niet in dezelfde valkuil als Wilders en Fortuijn te stappen. Twee laatsten moesten namelijk op stel en sprong nog een partijprogramma bij elkaar schrijven en die ondersteunen met veel bombastische taal.

2. Politiek vs Bedrijfsleven

Er is geen paralel te trekken tussen de politiek en het bedrijfsleven. Immers, wanneer een CEO, CIO, CFO of wie dan ook op dit niveau, zich zou hebben gedragen als men in de politiek pleegt te doen, die kan rustig gedag zeggen tegen een constructieve carriere, laat staan zijn 'naam'.

Het politieke apparaat is iets wezelijk anders als het bedrijfsleven, ook de mores en gedragingen. Als het bedrijfsleven zich op eenzelfde wijze voort zou bewegen als de politiek dan voorspel ik u dat de BV NL er uiterst belabberd voor zou staan en wij als BV zouden degraderen naar het niveau tweede of derde wereld land. Laat daar geen misverstand over bestaan.

Vandaar dat menig C*O zich onthoud van uitgebreide commentaren. Sterker nog, men zal, onder het genot van een kopje koffie of een glaasje wijn, er het hare/zijne van denken en vervolgens weer overgaan tot de orde van de dag. Er zijn nu eenmaal andere prioriteiten.

Een van de grootste prioriteiten zal zijn hoe de lastenverzwaringen, zoals in de nota naar voren kwam, te verdisconteren in producten/diensten van de onderneming en die rekening integraal bij klant en uiteindelijk de consument neerleggen.

Immers, een onderneming is nu eenmaal geen charitatieve instelling, dat doet de regering maar.

Dat brengt ons bij de grote leugen van dit moment. Natuurlijk zullen de berekeningen van die lastenverzwaringen voor de belastingbetaler wel kloppen. Maar dat is maar schijn. De prijsverhogingen die er dadelijk aan gaan komen zijn hierin niet meegenomen.

Ergo, de gemiddelde burger gaat er in koopkracht niet 0.25% of 1% op achteruit, u moet niet gek opkijken wanneer dit zelfs op zal lopen van 1.25% tot 7%. Want, politiek gezien, kunt u prijsverhogingen van het bedrijfsleven natuurlijk de politiek niet aanwrijven.

Stap niet in het politieke fenomeen dat 'verdeel en heers' heet en probeer het totaal plaatje te zien en u zult zien dt het probleempje Rutte Verdonk bijzonder marginaal wordt.

RC PM


Ad Beer  |   | 
19-09-2007
 | 
12:47 uur
Helemaal eens met de heer Jurgens.
Management en politiek hebben maar weinig met elkaar te maken. Hooguit hebben wij als managers last van de politiek en probeert de politiek, blind als ze is voor de maatschappij managers het leven zo zuur mogelijk te maken door een overdaad aan regels die niets regelen, alleen maar ontregelen.
Zowel Verdonk als Rutten zijn irrelevant voor het bedrijfsleven, laten we blij zijn dat ze hun speeltje hebben in Den Haag en niet in het bedrijfsleven actief zijn.
Zeg nu eerlijk, welke politici hebben na hun politieke leven echt iets betekend voor een bedrijf? Alleen Kok heeft een beetje invloed gehad, voor de rest ken ik er geen een.
Laat de dames en heren maar lekker stoer doen in hun eigen wereld. Laat ze lekker bakkeleien over hun interne problemen, dan hebben ze tenminste geen tijd om ons leven nog moeilijker te maken dan het al is.
Ad Beer  |   | 
19-09-2007
 | 
09:28 uur
Wat een onzin allemaal.
Politiek is een ander spel dan het bedrijfsleven. Hier speelt heel wat meer mee dan alleen de VVD. Hoeveel aandacht geven de media aan de continue zelfverijking van de linkse politici? Een wethouder die een huisje laat bouwen voor zijn dochter met geld van de gemeente, kamerleden die het niet zo nauw nemen met hun declaraties, te veel om op te noemen.
De hele rel in de SP, waar ook een kamerlid is weggestuurd, twee regels tekst, verder niets. Die PvdA ex-moslim, ergens op pagina 17 een paar woorden. VVD, LPF, Wilders, met super grote koppen op de voorpagina.
De NOS zendt het hele partijcongres van de VVD life uit en Freddy staat te waterbekken van de ruzie in de VVD, met genoegen ziet hij dat de kopstukken van de VVD een andere mening hebben.

Rutte is politiek leider omdat hij een Wouter Bos uitstraling heeft (en dat is ook niks meer waard nu iedereen op pagina 11 kan lezen dat Wouter alleen maar liegt) en Rita had een mening die ''politiek niet correct'' (lees niet links) is. Omdat de VVD het lef niet had zich als rechtse partij te profileren is een politieke keus gemaakt voor Rutte. En de linkse pers zag haar kans en ging dezelfde smerige methodiek aan die eerder Fortuyn eerst zijn leven en daarna de partij die zijn naam droeg kostte.
Dat is het spel en of het nu Rutte zijn kop kost, dat zal hem worst wezen, even in Brabant de staten in gaan en je zit goed voor de rest van je leven (waarom heeft deze zaak van zelfverrijking van PvdA politici nauwelijks oproer veroorzaakt?
Gaat de VVD kapot aan dit incident, welnee, links nederland heeft geen behoefte aan echte rechtste denkers, dus zal de aanval wel op de PVV en RVV (Rita Verdonk Vereniging) worden ingezet, met hulp van de media.
En de verliezers? Wij allemaal, want de PvdA stort ons weer in een economische crisis die de VVD straks weer op mag lossen.
heer j jurgens  |   | 
19-09-2007
 | 
10:53 uur
Al jaren geniet ik van de website managersonline, waarin voor managers relevante artikelen kort staan verwoord. Tot op heden wisten we daar de politiek, zeker voor zover het geen direct invloed heeft op management-issues aardig buiten te houden.
Het betreurt mij dat de discussie omtrent Rita nu toch ook hier binnengeslopen is. Mijn voorstel is ons te richten op relevante zaken voor de doelgroep en ons niet in te laten met dit politiek gekonkel. Daar zijn genoeg andere kanalen voor.
Huib Panhuyzen  |   | 
19-09-2007
 | 
23:15 uur
Met alle respect voor de heren Jurgens en Beer, maar mijn bijdrage van gisteren was juist bedoeld om een ernstige en vooral strategische fout in het management van een landelijke verkiezingscampagne aan de kaak te stellen. En om stil te staan bij de consequenties die hiermee samenhangen voor het betreffende management.

Om deze reden behoort naar mijn stellige overtuiging in ieder geval mijn bijdrage wel degelijk op de reactiesite van managersonline.
Anders had ik ook niet gereageerd.

Ik nodig beide heren dan ook uit om mijn bijdrage van gisteren nogmaals goed te lezen.
heer Ron Ladage  |   | 
20-09-2007
 | 
08:57 uur
Zo Ad Beer jij hebt met je reactie op onze pers het gelijk aan je zijde.
Er is bijna geen land waar in de opleiding van journalisten zo sterk het zogenaamde socialistisch denken wordt ingepompt, misschien beter gehersenspoeld wordt.
Rellen bij de linkse partijen, vertel er zo weinig mogelijk over, rellen bij rechts, tot rechtstreekse uitzendingen toe.
Nu vind ik het moed getuigen dat de VVD dit laat gebeuren, een teken dat openheid toch van toepassing is. Helaas zorgen de verslaggevers weer voor een eigen invulling aan het verhaal, het zogenaamde links verdraaien van de waarheid.
Betreffende het conflict Rutte/Verdonk, dat heeft de VVD aan zichzelf te wijten.
Het imiteren van de Amerikaanse “droom” van verkiezingen binnen de eigen partij, werkt in ons land niet. Dat zijn we niet gewend en doe m maar normaal, is onze insteek.
Wanneer dan Verdonk met verve een campagne organiseert, verwijten we dat haar weer, ondanks dat zij wel door had hoe reclame werkt.
Inderdaad het is maar goed dat deze lieden, zowel links als rechts, niet een echt bedrijf moeten runnen, dan weet je zeker dat het snel gedaan is.
Daar kan je niet mensen die er niets aan kunnen doen, het geld weer uit de zak trommelen.
Zelf mijn eigen huishouden moet een sluitende begroting hebben, maar een kabinet mag alles verzieken, want dan verhoog je toch gewoon de belastingen en ga je vrolijk door.

nijpels  |   | 
20-09-2007
 | 
09:03 uur
Dat Er een lijsttrekkersdebat is geweest bij de VVD is één,dat Rutte dat gewonnen heeft op democratische wijze is twee. Dat Verdonk op een meer dan schandelijke wijze in een couppoging middels de beruchte caféspeech heeft getracht de democratische beginselen van ''haar VVD'' om zeep te helpen is drie. Dat op dat moment het bestuur,van Zanen voorop niet heeft ingegrepen om een lid te royeren dat op zo'n wijze de partij in diskrediet brengt is vier.Dat Rutte mede daardoor zich mogelijk niet gesteund heeft gevoeld is vijf. Dat Verdonk andermaal géén respect toont voor haar medeleden die in het congres andermaal zeggen dat wat de fractieleider gedaan heeft is de juiste beslissing is zes. En dat zij dit doet om of nu het Bestuur te dwingen haar als nog te royeren zodat zij zich in een slachtofferrol kan wentelen en /of omdat ze zo meer tijd heeft om met haar ''vrienden''een andere partij op te richten is zeven. Verdiensten voor het land,laat me niet lachen,dit soort populisten kosten ons hardwerkende mensen bakken vol met geld.Verdonk rijdt nog steeds in een gepantserde auto rond,met lijfwachten op kosten van de samenleving.En waarom? omdat ze niet de nuance en de klasse heeft die een politicus zou moeten hebben maar omdat ze net als Wilders de polarisatie op ernstige wijze in de hand wwerkt met haar gevaarlijke uiterst ongenuanceerde opvattingen en beleid wat ze voerde ten aanzien van allochtonen. Schande in een land van vrijheid en democratie!
Kortom de enig juiste oplossing voor de VVD is iemand met dergelijke opvattingen te royeren als lid.
Ad de Beer  |   | 
20-09-2007
 | 
10:20 uur
@Huib Panhuyzen.
Ik ben het er mee eens dat de VVD een strategische fout heeft gemaakt. Maar het is wel de kracht van de VVD dat ze consequent dezelfde fout zijn blijven maken. Volharding in een fout is ook een strategie.
De fout die de politiek maakt, dus niet alleen de VVD, is dat men volhard in wat men noemt ''Politieke Correctheid''. Politiek correct wil zeggen dat men een beetje linkse ideeën aanhoudt. Dat is het gevolg van de strategie van Nieuw Links in de jaren '70 van de vorige eeuw. Of het goed of slecht is laat ik in het midden, maar kritiek hebben op ''niet nederlanders'' is politiek niet correct, dan krijg je links Nederland over je heen en ben ja al snel een populist of zelfs een fascist.
De politiek is verwarring geraakt door het optreden van Pim Fortuyn, want ineens bleek dat de mening van het volk (en als je die als politicus hebt dan ben je een populist en dayt schijnt ook al niet meer politiek correct te zijn) belangrijk te zijn. Waar eerdere rechtse politici alleen een paar skinheads meekregen was er nu een groot deel van de bevolking die meeging.
Conservatief als de politiek is weet men niet hoe hier mee om te gaan en uit angst heeft de VVD toen voor Rutte gekozen. Rita was te rechts (had een te rechts imago) en dan zou dan kans dat rechts CDA op de VVD zou stemmen kleiner worden. Een strategische blunder ja, maar begrijpbaar binnen de naieven denkwereld van de politiek.
Nu die fout eenmaal was gemaakt kon men niet anders dan volharden in deze fout en was de breuk met Verdonk dus onvermijdelijk.
Bekijken we het allemaal vanuit het politieke spectrum dan zien we dat de traditionele partijen verliezen ten opzichte van de partijen die een meer extreem, of zeg maar zuiver politiek, standpunt innemen. Daardoor zal het oude politieke krachtenveld weer terug komen, PVV en Rita ter rechterzijde, SP en GL (in mindere mate) ter linkertzijde. CDA als altijd dwalend in het midden en de PvdA en de VVD zullen verdwijnen, gewoon omdat ze geen standpunten meer hebben, alleen maar uitzijn op macht.
Kortom, alle partijen in het centrum hebben dezelfde strategische blunder gemaakt waardoor uiteindelijk het politieke landschap weer duidelijk zal worden. Dat is uiteindelijk de verworvenheid van Fortuyn, waarvoor de kiezers hem dankbaar moeten zijn.
Rene Civile  |   | 
20-09-2007
 | 
11:19 uur
Ik moet het in deze ook wel met Huib eens zijn. Met name op managements niveau staan bedrijfleven en politiek op verschillende gronden op gespannen voet.

Er is wat dat betreft een spanningsveld tussen het management die commercieel met politiek [overheden] te maken heeft maar ook op het terrein van beslissingsname en de daaruti vloeiende consequenties.

Het heeft in 'everydays life' wel degelijk raakvlakken en die zouden wat mij betreft dan ook gewoon mogen worden benoemd.
RC PM
Nadine  |   | 
20-09-2007
 | 
17:21 uur

Een leider van een politieke partij wordt gekozen door de leden. Niet door de voorkeursstemmen tijdens de verkiezingen, blijkbaar is ze populairder buiten de partij dan daarbinnen (ook de moties van zaterdag hebben het immers niet gehaald). De leden kozen voor Rutte dan heeft Verdonk zich daarbij neer te leggen, zo zijn de regels van het spel en wie zei er ook alweer ''regels zijn regels''.

Ze heeft constant gezorgt voor consternatie in haar partij en eerder in haar kabinet. Het is verwonderlijk hoe dat altijd met dezelfde personen gebeurt terwijl die altijd de onschuld zelfe lijken te zijn.
Rene Civile  |   | 
20-09-2007
 | 
23:57 uur
Beste Nadine,
Essentieel heb je natuurlijk een punt. Alleen kun je je tegelijkertijd ook afvragen hoe een leider/manager om moet gaan met het gegeven dat een medewerk[st]er een aanzienlijk gewicht blijkt te zijn voor diens organisatie.

Vanaf het begin had deze heldere en duidelijke afspraken moeten maken, iets wat duidelijk is nagelaten. Veel afspraken zijn pas in het proces zelf genomen en niet van te voren.

Daarnaast val Rita ook wel iets te verwijten namelijk dat zij zich communicatief op de achtergrond zou moeten hebben gehouden. Ik heb haar geen enkele keer horen zeggen dat ze op eigen titel sprak. Dat zou een volkomen andere zaak dan zijn.

Zaken zijn door beide partijen op de spits gedreven en er is onoirbaar politiek bedreven. Dit alles op kosten van u en mij als belastingbetaler. Dat is nu net het flagrante van de hele zaak. Wat nu speelt is de emotie van velen die niemand verder brengt.

Men is nu met totaal andere zaken bezig en in het politieke spel moet je toegeven dat Rita, voor het moment dan, de beste kaarten bezit. Vraag zal nu zijn hoe zij deze wenst te gaan spelen. Op zich een heel interessant gegeven.

Waar het feitelijk, wat mij betreft tenminste, om gaat is dat de poppenkast voorlopig nog wel even door zou gaan. Als er een Rita in het bedrijfsleven zou hebben gezeten die op een dergelijke wijze zou acteren dan zou zij allang ter zijde zijn geschoven. Ergo, niemand wint uiteindelijk en wij mogen als duurbetalende toeschouwers naar dit stuk onzinnige theater kijken. Ik denk dat de belediging niet groter is als je er even over na wil denken tenminste.
RC PM
john  |   | 
4-01-2008
 | 
13:11 uur
Wat een meningen allemaal.... en wat een versies allemaal over gebeurtenissen.... Wat een gewelles-niets.... Wat een toekomstdeskundigen allemaal...
Bij geen enkele politicus valt ook maar een greintje integriteit te bespeuren. Dus ook niet bij Rutte, nog Verdonk. Wel waar veel burgers in dit land naar snakken.... Heb het daar eens over, i.p.v. die gelijkhebberige woordspelletjes.
F.Kanaar.  |   | 
11-01-2008
 | 
14:38 uur
Van mij mogen ze de VVD helemaal opheffen.
Laat Mevr. Verdonk nu maar haar eigen koers varen want ze is krachtig genoeg en als ze met een nieuwe partij komt dan zal ze rojaal winnen van de VVD dan is dat het einde van die partij.Van mij mogen ze morgen al nieuwe verkiezingen houden want voor dit kabinet heb ik geen goed woordt over.
harmelink  |   | 
14-01-2008
 | 
11:36 uur
Verdonk is een vrouw, die een strategie heeft gevolgd volgens een vooraf besproken concept.
Wat rechtere lijnen,en staan voor hetgeen unaniem ( democratisch ) is afgesproken.
Het politieke gedraai van de laatste jaren om zieltjes te winnen, in mijn ogen het amerikaanse model, werkt slechts op korte termijn. Velen van mijn landgenoten kiezen een persoon, en vergeten het programma waar deze persoon voor staat. Het vervelende van politiek daarbij is ook, dat de programma's hoe mooi ook opgesteld, ter plekke weer worden losgelaten, en men de verantwoordelijkheid niet durft te nemen, op het moment dat het er toe doet, want dat is weer slecht voor het stemgedrag. Mensen als Verdonk en Wilders zeggen klip en klaar hoe zij over de maatschappij denken, daar heeft op dit moment de burger behooefte aan.
De beste stuurlui staan echter aan wal.
Zegt U het maar. Nederland is geen land van extremen, maar de laatste tijd beweegt de massa toch aardig heen een weer. Het wordt tijd om de dijken te verhogen zodat de grootste stroming weer in het midden terecht komt. Als dat niet gebeurt zal de dijk doorbreken en wordt de reparatie acheraf veel groter.
Lering:
Wees duidelijk tegen je personeel. Houdt de lijnen kort en het managemant klein en doe waar je voor staat.
Hansje  |   | 
24-01-2008
 | 
14:25 uur
Destijds heb ik heel wat uurtjes nachtrust overgeslagen om de kamerdebatten over het paspoort van Hirsi Ali te zien. Wat mevrouw Verdonk daar presteerde, was werkelijk ongehoord. Dat alleen D66 zijn conclusies trok, pleit niet voor CDA en VVD. Daar had de VVD met haar af moeten rekenen. Dan was de partij veel ellende bespaard gebeleven.
m ike  |   | 
24-01-2008
 | 
22:57 uur
die mensen die om alles zeiken naar rita toe moeten maar eens komen wonen waar ik woon waar ik geen nederlandse winkel meer kan vinden maar wel kinderen met een zeer grote bek
en 99%vrouwen op sraat zie met een hoofddoek of een boerka daarom mensen ik wil graag woningruil willen doen met iemand die deze mensen zielig vind en wil weten hoe leuk je leven is tussen deze groep mensen en waar je op bepaalde dagen vrolijk je bed word uitgeschreewd 3x per dag VOORAL ALS JE SNACHTS HEB GEWERKT en als je de politie geluidshinderwet of de deelraad beld je krijgt te horen dat ik maar respekt voor moet hebben .
nee mensen waker worden en ga snachts eens lopen door slotervaart ik wens u dan een leuke avond toe {en als je je vrouw eens meeneemt laat haar dan 10 meter voor je uitlopen}en komje eerlijke verhaal hier weer eens laten horen en dan zal je nooit meer de pvda of een balkenende geloven of steunen maar je hart op deze site uitstoten zoals ik nu doe groetjes mike uit amsterdam overtoomseveld
Michiel  |   | 
30-01-2008
 | 
20:48 uur
Leuk epistel, maar niets meer dan een toevoeging aan de ruis, die doorgaans het politieke discours beheerst. Zonder in te willen gaan op alle punten, wil ik hier toch graag opmerken, dat de schrijver lijdt aan een bekend probleem in het Nederland van de laatste jaen: grote bek, maar niet weten waar je het over hebt. Dit blijkt evident uit de eerste drie punten (daarna geloofde ik het ook wel).

Zie je mij stukken publiceren over korfbal? Nee! En waarom niet: omdat ik er de ballen verstand van heb. Ecvhter, sommige mensen, die in het segment 'manager' vallen, denken, dat ze na een studie vol 6 minnetjes, over alles een valide mening hebben, puur omdat ze bij een groot bedrijf werken (dat na hun periode snel verkocht kan worden wegens mismanagement).

De boodschap? Publiceer alleen op die gebieden, waar je geldt als autoriteit.- Dit was echt waardeloos!
Ron  |   | 
6-03-2008
 | 
19:00 uur
Hallo Hans, dacht je werkelijk dat het Nederlandse volk ziedend wordt?
Geloof het toch zelf niet, we hebben een regering die alles letterlijk kapot maakt, maar merk je iets van het volk.
We maken het autorijden volledig onmogelijk, gebeurt er iets?
We accepteren dat de overheid ons geheel kan controleren (rekeningrijden, camera’s etc) maar komt het volk in opstand.
Hans ga eens voor de spiegel staan en controleer je eigen geloofwaardigheid eens, wat is de uitkomst…………
Stop met dit soort onzin en doe eens iets!!!!!!!!!!!
HANS  |   | 
6-03-2008
 | 
12:19 uur
De VVD is een slappe laffe partij, die met alle
winden mee waait. Rutte is helemaal niets, een
ego-tripper, die zei''ik wil geen tegenwerking''.
Wie denkt hij wel dat hij is? Dictator? Mensen
zoals Rita, Wilders en Pim Fortuyn die niet met
de meute mee janken worden op allerlei manieren
dwars gezeten en gepest,want ze worden en zijn
te populair.De huidige ''regeerders''moeten wel
oppassen,want hoe meer men de Nederlanders
discrimineert hoe ziedender het volk wordt
HANS  |   | 
7-03-2008
 | 
11:46 uur
Beste RON,Voor een gedeelte heb je wel gelijk,
maar net niet helemaal.Zeer veel mensen zijn
razend.Dat er weinig gebeurt komt niet omdat men niet wil,maar omdat de meeste mensen het te druk hebben met brood op de plank te ver-dienen,maar dat men ziedend is, is overal te
horen.In de winkels,op de markt,op straat etc.
Toch ligt de werkelijke macht bij het volk(zie
omver halen Berlijnse muur).De Balkende-ellende
regering en consorten berust slechts op''verdeel''
en heers''.Je zegt dat ik moet stoppen met die
onzin en iets moet doen!Doe ik al,maar kan het niet alleen.Doe jij iets dan?Je persoonlijke
aanval op mij getuigd van frusteratie,dus toch
ook ziedend?Liefs Hans.
John Koeman  |   | 
7-03-2008
 | 
16:39 uur
Mark is inderdaad een bangerik. Daarnaast is hij vooral op TV ook veel te lief. Godzijdank heeft hij er Rita eindelijk uitgedonderd. Rita is veel krachtiger dan Mark en zij was overduidelijk van plan haar troeven binnen de partij uit te gaan spelen. Daarnaast was en is Rita ook helemaal geen Liberaal.Ze beweert wel duidelijk te zijn maar waarover eigenlijk?
Mark heeft wel verzuimt de VVD weer naar de kernwaarden van het Liberalisme te brengen en dus meer zijn stempel op de partij te drukken: Mensen die hard werken en keurig belasting betalen moeten gewoon een boerka kunnen dragen en hun moskee kunnen bouwen. Mensen moeten zelf keuze's kunnen maken en het huidige regeringsbeleid is echt een bedreiging voor het liberale gedachtengoed.
Het hele publieke debat wordt vanuit angst gevoerd. Angst voor de Sovjetunie? Nee, natuurlijk niet, dat was vroeger. Nu wordt de angst veel geraffineerder verbreid. Angst voor de mensen die onder ons zijn. Een Islamitische 5e kolonne! En wij laten ons weer net zo bang maken als vroeger. Rita speelt heel handig in op deze sovjet eh, pardon Islam dreiging. Mark zou echt beter moeten weten.Leer nou toch eens van de geschiedenis. Een nieuwe vijand creeren zoals Genscher in 1990 de Islam tot (mogelijk)nieuwe vijand uitriep lost niks op.

Het eigenlijke probleem is dat het liberalisme nu zo snel verwaterd en zich razendsnel vermengd met rechts gedachtengoed. Het eigenlijke liberalisme is niet rechts of links. Nu heeft de VVD opeens standpunten over de islam, over de boerqa en over buitenlanders die echt niet meer liberaal zijn. Mensen worden meer en meer afgerekend op basis van angst. Ik hoor geen toekomstvisie, geen optimisme, geen idealisme meer en dat geldt voor Rita met haar Dietsche volksbeweging met een knipoog naar het koningshuis (Jezusss!!) en voor Mark die de laatste tijd nogal erg niet-aanwezig is.
Toch maar die antieke Wiegel?

Ron  |   | 
8-03-2008
 | 
10:23 uur

Hallo Hans.
Jammer dat je spreekt van een persoonlijke aanval op jou,daar ken ik je niet goed genoeg voor en in mijn gebruiksaanwijzing zit het persoonlijk aanvallen niet opgeslagen.
Wanneer je in een blog meedoet, moet je het niet te snel persoonlijk opvatten wanneer je daar reactie op krijgt.
Het feit dat je reactie krijgt is juist de bedoeling, want dan gaan andere ook denken, misschien niet in jou lijn, maar ze reageren toch!.
Mijn frustratie valt gelukkig mee, ik kan alleen niet begrijpen dat we na een kabinet, die wel daadkrachtig was, maar ook grote fouten gemaakt heeft (denk aan Hoogervorst met zijn kapotmaken van de ziektekosten en ook mede verantwoordelijk voor de puinhopen bij de belastingdienst) er nu een kabinet zit wat niets durft te doen.
Na Fortuin zijn de gelederen weer gesloten en zelfs het oprichten van een nieuwe politieke partij heeft geen zin.
Je wordt ondergedompeld in het systeem en alleen een volksopstand kan dat veranderen.
De macht is al jaren niet bij het volk en zal daar ook nooit komen te liggen.
Soms verheug ik me wanneer ik lees, dat burgers in een gemeente een huis in brand steken, omdat er totaal niet naar hun geluisterd wordt.
Het enige wat ik kan doen is mensen wakker maken en ze laten zien wat er aan het gebeuren is, maar de reactie is bijzonder laag bij de burger. Ook heb ik met andere een stichting opgericht te vinden onder www.stichtingtien.nl gevestigd in Oss (website staat nu under construction), waarin we burgers en politici opriepen om met elkaar in dialoog te komen.
Vanuit de politiek was er vanuit de gerenommeerde partijen geen reactie en vanuit de burgers kwamen op een open dag 4 mensen uit heel Nederland. Ik denk dat je onder info@stichtingtien.nl nog contact kan opnemen.
Mijn activiteiten in die stichting heb ik beëindigd, maar ik hoop dat de stichting ooit de kans krijgt om de partijen geïnteresseerd te krijgen en de dialoog aan te gaan.
Dus ook ik ben er mee bezig geweest en heb gemerkt dat het “volk”nog meer moet lijden in de toekomst of er moet een wonder gebeuren.
Huib Panhuyzen  |   | 
8-03-2008
 | 
19:17 uur
Met alle respect voor de bijdragen van een ieder als reactie op het artikel van september vorig jaar. Maar wat ik jammer vind, is dat zeker de laatste 5 reacties helemaal niets van doen hebben met management problematiek.

Mijn bijdrage van 18 september was juist bedoeld om een ernstige en vooral strategische fout in het management van een landelijke verkiezingscampagne aan de kaak te stellen. En om stil te staan bij de consequenties die hiermee samenhangen voor het betreffende management.

Om deze reden behoort naar mijn stellige overtuiging in ieder geval mijn bijdrage wel degelijk op de reactiesite van managersonline.
Anders had ik ook niet gereageerd.
De reacties die over andere zaken gaan, horen hier volgens mij niet thuis.
Huib Panhuyzen  |   | 
9-03-2008
 | 
04:22 uur

Voor alle duidelijkheid, en onder verwijzing naar mijn reactie van gisteren, hieronder nogmaals integraal de tekst van mijn bijdrage van 18 september 2007:

''Ook in de analyse van Fred Akkerma mis ik de feitelijke bron van alle kwaad binnen de VVD.
Het is immers met goedkeuring van zowel Mark Rutte als van partijvoorzitter Van Zanen dat Rita Verdonk in de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen een eigen campagne kon voeren met een eigen campagneteam en een eigen campagnebus.
Ik ben ervan overtuigd, dat wanneer haar deze mogelijkheid niet was gegeven, het aantal voorkeursstemmen voor haar ook beduidend lager was geweest.

Maar erger nog, niemand binnen de VVD heeft zijn of haar conclusies getrokken uit de meest onprofessionele blunder die gemaakt kan worden in campagneland.
Wat mij betreft had partijvoorzitter Van Zanen al veel eerder het boetekleed moeten aantrekken en zijn functie ter beschikking moeten stellen. En ook Mark Rutte heeft door ermee in te stemmen een wel zeer ernstige inschatingsfout gemaakt.
Dan moet je achteraf niet blijven piepen als iemand die je eerst de onbegrijpelijk en niet te verklaren ruimte voor eigen geluid en denkbeelden geeft, na de verkiezingen blijft proberen waar de ruimte voor dit eigen geluid en de eigen denkbeelden nog steeds mogelijk is.

En voor de goede orde, ik ben zelf geen lid van de VVD. Maar als campagneleider van vele gemeenteraadsverkiezingen in de afgelopen 22 jaar weet ik wel beter. Zo'n kapitale blunder heb ik tenminste nog nooit gemaakt op gemeentelijk niveau.''
Ron  |   | 
9-03-2008
 | 
10:26 uur
Beste Huib

Je reactie gelezen en ben het niet eens dat de andere reacties niet thuis horen onder dit artikel. Dit zijn reacties van mensen die begaan zijn met de politiek en met ook de VVD.
Een ding weet ik zeker, in de politiek zitten geen managers, die blijven in het bedrijfsleven om geld te verdienen en verdienen terecht het veelvoud van onze premier.
Zaten er maar echte managers in de politiek, dan stonden we er veel beter voor.
Maar Huib er is in dit land één troost, ben je ongeschikt voor het bedrijfsleven en andere takken van sport waar je geld kan verdienen met kennis van zaken, dan kan je altijd nog de politiek in!
Dat kan je nu heel duidelijk zien aan dit kabinet.
Wanneer de voorzitter van het FNV zegt, dat ze vindt dat er een man als Zalm in dit kabinet zou moeten zitten…….., dat zegt toch genoeg.
Ook geldt dit bovenstaande voor elke politieke partij, dus ook voor de VVD, die de weg behoorlijk is kwijtgeraakt.
E.Wonderllbe  |   | 
16-03-2008
 | 
11:28 uur
Mijn voorkeur gaat uit naar waarheidsgehalte van met name politici. Ongeacht van welke partij.Aangezien partijen nog maar een laag tot zeer laag waarheidsgehalte hebben en de politiek een zandbak met moddergooiende peuters,laat staan een politicus,gaat mijn voorkeur niet eens uit naar de democratie, maar naar waarheidsgehalte van een bestuurder ,wat ook best een koninkrijk met een parlementaire democratie kan zijn
E.m.van leeuwen  |   | 
25-03-2008
 | 
13:18 uur
Laten we Rita Verdonk op de plaats van Rutte zetten en de VVD is gered en laat Rutte maaronderzoekjes plegen op een of andere universiteit, dan komt het allemaal wel weer goed met de partij
henk korteweg  |   | 
5-04-2008
 | 
09:07 uur
Rita verdonk is machtsgeil en een gevaarlijk iemand die alleen haat en verderf strooit onder de nederlanders en van de daken schreeuwt dat wat zij verkondigd alleen maar goed is voor nederland. Laat ze het maar een keer waarmaken dan gaan we na drie maanden weer naar de stembus. Ik heb medelijden met zulke gevaarlijke staatsidioten.
Ron  |   | 
6-04-2008
 | 
17:36 uur
Beste Henk.
Je korte bericht gelezen en ook je angst voor een vrouw gelezen.
Rita schrijft in ieder geval Nederland nog met een hoofdletter, wat aangeeft dat ze weet dat ze Nederlanderse met hoofdletter is.
Veel landgenoten raken uit de koers door onze linkse berichtgeving.
De grootste afbraak van onze zorg, economie en het gevoel dat er nog enig recht is, is door dit kabinet geheel onder de grond geschoffeld!
Je daar tegen verzetten schijnt bij veel mensen angst te veroorzaken, maar mijn vraag is dan, wat zijn dat dan voor mensen?
Angst en haat zaaien wordt zeker niet door Rita veroorzaakt, maar door groeperingen in onze samenleving, zelfs door ons kabinet, zie de paniekreacties over de film van Wilders.
Voor de goede verstandhouding, ik ben geen Wilders fan, maar kan niet ontkennen dat hij de gevoelens van veel mensen in Nederland verwoord.
Vind wel dat de “Amerikaanse show aanpak” van Rita niet echt Nederlands overkomt!
van egmond  |   | 
8-04-2008
 | 
13:41 uur
Dacht op een managementsite terecht te zijn gekomen maar de aanhangers van W&V zijn hier voornamelijk aan het woord, herkenbaar aan slecht Nederlands. De inleiding deugt natuurlijk niet. Deze bestaat uit vijf interpretaties op een rij, ten onrechte opgewaardeerd tot feiten.
En last but not least: laten we dit kabinet, de betrokken ministers in het bijzonder, dankbaar zijn voor hun inzet en maatregelen om het effect van Wilders' film beheersbaar te houden.
Ad Beer  |   | 
8-04-2008
 | 
17:07 uur
Waarom zaait Links Nederland toch altijd haat door te zeggen dat iemand haat zaait?
Zijn ze zo verblind door de rode waas dat ze de balk in het eigen oog niet zien?
Dat de politiek in Nederland totaal vervreemd is van ''Het Volk'' is toch geen geheim meer? Populisme is de nieuwste kreet van Links, maar wat is er fout aan als een Volksvertegenwoordiger de mening van het Volk vertegenwoordigd?
Kan Rita zorgen voor een nieuwe politiek? Nee dus, daarvoor is ze teveel onderdeel van de oude politiek. De oude politiek met zijn (hoe kan het ook anders) politieke spelletjes en de arrogantie waardoor ze menen dat ze slimmer zijn dan ''Het Volk'' en ''Het Volk'' dan ook de les moeten lezen.
Alleen onze linkse vrienden lopen nog als een horde lemmingen achter hun leiders aan, luidskeels de domme uitlatingen van deze leiders nabrallend.
Maar ik denk dat het geschreeuw vergelijkbaar is met het lawaai van een troep verkenners in de nacht. Niet om hun moed te tonen, maar om hun angst te verbergen.
E.J.Buur  |   | 
13-05-2008
 | 
21:40 uur
Beste Rita Verdonk,
Laat u niet verleiden tot uitspraken, die u later kunnen opbreken.
Zorg in de eerste plaats voor een gedegen programma van uw partij, gebaseerd op harde cijfers. Een programma, die niet iedereen zal waarderen, maar waaruit wel blijkt dat het op de korte en lange termijn uitvoerbaar is.Laat men er geen gaten doorheen kunnen schieten.
Wij wensen u succes toe! M.vr.groet.
j.muizelaar  |   | 
22-05-2008
 | 
19:29 uur
rita u luistert goed naar wat de mensen willen! laat u dan niet in met mevr. brink want die is omstreden en link.
wfvdlist  |   | 
2-06-2008
 | 
10:29 uur


rita kan het evenwicht in dit onstabielle
land herstellen en er zijn er niet veel die
dat kunnen
Huib Panhuyzen  |   | 
18-06-2008
 | 
19:39 uur
Reactie op de berichtgeving omtrent het meningsverschil
tussen Verdonk en Sinke:


Dit openlijk gedonder in de glazen kon natuurlijk niet lang op zich laten wachten.
Dat krijg je er dus van wanneer geblaaskaak en te grote broeken worden gemengd met te grote ego's en niets ontziende geldingsdrang.

En eerst nog denken dat er een gulle gever is die ''zomaar'' de kaartverkoop van de exorbitante showboat trip à raison van bijna anderhalve ton voor z'n rekening zal nemen.
Ook dat was door Rita niet vooraf gecheckt.
En nu weer de ''gratis'' bijdrage van voormalig kompaan Sinke, die dus achteraf helemaal niet gratis blijkt te zijn.

Rita, je hebt een behoorlijk brevet van onvermogen afgegeven.
En de door jou gebruikte naam voor je politieke beweging TON, slaat tot nu toe alleen nog maar op de bijna 2 TON die inmiddels over de balk is gegooid.

Wanneer je niet snel komt met een degelijk inhoudelijk politiek programma zal je aanhang ongetwijfeld eieren voor hun geld kiezen. Of ze bewaren de eieren om jou eens duchtig te fêteren wanneer je weer eens je gepoederde neus laat zien.

Nee Rita, door al je geblaaskaak, je veel te grote broek en je narcistische ego en dito geldingsdrang, zit je inmiddels behoorlijk klem, als haring in een TON
Ad de Beer  |   | 
18-06-2008
 | 
20:28 uur
Och, eerst dit bericht op het nieuws en even later het bericht dat de tweede kamer liever niet meer heeft dat de overheid TV programma's sponsort in ruil voor sluikreklame.
Omdat dit kabinet snel gaat vallen (wishfull thinking) is het druk bezig om haat te zaaien tegen de concurrentie.
Laten ze de beerput van de PvdA of het CDA eens opentrekken, om van de SP maar te zwijgen.

beste Huib, if you can´t beat them, join them.

of ben je een aanhanger van het aloude socialistische uitgangspunt: ''anything worth fighting for is worth fighting dirty for''

Tja, de grootste schreeuwers dat anderen haat zaaier zijn zelf de grootste haatzaaiers.
Redactie Managersonline.nl  |   | 
17-07-2008
 | 
00:53 uur
Deze discussie is nu gesloten. Nieuwe reacties worden niet geplaatst.
Emmy  |   | 
10-06-2010
 | 
14:25 uur
Ook een goeie ....!
b.v. Ik stem op T.O.N. (Rita Verdonk. Dan kan ik over een poosje roepen..... '' Jah hoor eens, HIER HEB IK NIET VOOR GEKOZEN '' ... :-))
Fred Terlouw  |   | 
12-06-2010
 | 
07:56 uur
Bij toeval stuitte ik vandaag, zo'n drie jaar later, op deze weblog van Fred Akkerma. Over Akkerma's kwaliteiten als hoofdredacteur, journalist, ondernemer en manager kan en wil ik niet oordelen, maar wel over zijn kwaliteiten als waarzegger. Die zijn werkelijk allerbelabbertst.

We hebben de verkiezingen van 2010 net achter de rug en Akkerma had er niet meer naast kunnen zitten. Rutte overleeft glansrijk (wordt wellicht zelfs minister-president) en Rita is roemloos ten onder gegaan.

Managers kunnen dus inderdaad iets leren van de affaire-Verdonk, zij het net even anders dan Akkerma suggereerde.

 

REAGEREN

Naam:
Emailadres:
URL: (niet verplicht) http:// 
 
Reactie/Opmerking:
Ik wil bericht per e-mail ontvangen als er meer reacties op dit artikel verschijnen.
 
Als extra controle, om er zeker van te zijn dat dit een handmatige reactie is, typ onderstaande code over in het tekstveld ernaast. Is het niet te lezen? Klik hier om de code te wijzigen.
 
Meer dan 100 gratis checklists voor ondernemers. Op Brisk Magazine, internetmagazine voor ondernemers.
Bescherm uw data - infographic over informatiebeveiliging
reacties
Ambitie beschikbaarheid breedbandig internet komt met huidig beleid in gevaar (1) 
70 procent werkgevers ontvangt CV’s met leugens (4) 
Online gokken mogelijk toegestaan (1) 
Werkgevers onderschatten risico’s van geldgebrek bij personeel (3) 
Student wil niet lenen (1) 
42 procent werknemers wil verbod op bereikbaarheid buiten werktijd (2) 
Bijna alle Nederlanders ervaren werkstress (5) 
beurs
Stijgers Dalers
Nedap 41.27  5.1 %
Nutreco 47  3.9 %
Ballast neda 0.31  3.3 %
Altice 8.1  -12.1 %
TNT express 8.45  -9.5 %
Air france - 10.98  -4 %
Beursupdate: AEX op Wall Street
Wall Street sluit lager
Update: olieprijzen weer in het groen
meer beurs
top10
70 procent werkgevers ontvangt CV’s met leugens
Managers hebben weinig benul van werkstress onder werknemers
Hoe u medewerkers stimuleert regie over ontwikkeling te nemen
Veiligheidsrisico's papieren data onderschat bij invoering AVG
#MeToo: Gevolgen nog veel ernstiger bij intimidatie
De Week van de Belegger: belegt u al?
Zeven trends die zakelijke IT-omgevingen een boost zullen geven
Waarom werkstress niet tot burn-out leidt
Tanja Roeleveld verkozen tot ‘MVO-manager van het jaar’ 2017
Mannelijke mantelzorgers vaker ondersteund dan vrouwelijke
meer top 10
vacatures
meer vacatures