20 augustus 2009 -
Veel organisaties hebben moeite hun financiering rond te krijgen en de kosten daarvan zijn toegenomen. Dit resulteert in een gebrek aan liquide middelen en een groter faillissementsrisico. Uit onderzoek van Roland Berger Strategy Consultants blijkt echter dat bedrijven over veel meer cash kunnen beschikken als ze hun werkkapitaal beter zouden managen.
Ondanks de crisis blijkt dat de 216 onderzochte Europese bedrijven in het eerste kwartaal van 2009 gezamenlijk 350 miljard euro aan cash vrij zouden kunnen maken. Ten opzichte van 2008 is dit een stijging van meer dan 30 procent. Dit biedt bedrijven de kans zich beter te beschermen tegen faillissement met interne financiële middelen, aldus Roland Berger. "Met het opdrogen van de meer traditionele geldbronnen, biedt het goed analyseren van bestaand werkkapitaal de beste kansen voor het overleven van de financiële crisis," aldus Alexander Belderok, partner bij de Nederlandse vestiging van Roland Berger.
Interne financiering Het vrijmaken van het cashpotentieel dat in het werkkapitaal verborgen ligt, kan de liquiditeit aanzienlijk verbeteren. "Interne financiering door optimalisering van het werkkapitaal is beduidend efficiënter dan externe financiering. Zelfs kleine verbeteringen in het werkkapitaal kunnen al resulteren in een significante vermindering van de vraag naar externe financiering. Denk aan het reduceren van de debiteurenstand en voorraden, en aan de andere kant het verlengen van de betalingstermijn van leveranciers," vervolgt Belderok.
Later betalen
Volgens de experts van Roland Berger beschikten de onderzochte bedrijven over een totaal cashpotentieel van 353 miljard euro in het eerste kwartaal van 2009. Ten opzichte van vorig jaar is het cashpotentieel zelfs gestegen met 32 procent, ondanks de financiële crisis. Het verlengen van de betalingstermijnen aan crediteuren biedt volgens Roland Berger met 41 procent het grootste potentieel om een hogere cash flow te bewerkstelligen, gevolgd door het terugdringen van de debiteurenstand (37 procent) en minder voorraden aanhouden (22 procent).
Rekken en jagen
Uit het onderzoek blijkt dat de Telecommunicatiesector met gemiddeld 153 dagen de betalingstermijn aan leveranciers het langst weet te rekken, gevolgd door de bouwsector en nutsbedrijven met ieder 133 dagen. De auto-industrie en voedingsmiddelenbedrijven zijn juist goed in het najagen van hun debiteuren met een gemiddelde wachttijd tot betaling van respectievelijk slechts 13 dagen en 25 dagen. Nutsbedrijven en de technologie-intensieve industrie hebben volgens Roland Berger het grootste potentieel om meer cash uit het werkkapitaal vrij te maken.
Lees ik dit goed?? 'Het verlengen van de betalingstermijnen aan crediteuren biedt volgens Roland Berger met 41 procent het grootste potentieel om een hogere cash flow te bewerkstelligen ....'.
Wordt hier min of meer geadviseerd om zonder overleg betalingen uit te stellen, daarmee uw probleem bij uw leverancier neer te leggen, uw leverancier dus wellicht zelfs in problemen te brengen en daarmee de levering van zijn diensten ook aan u??
Er zijn al teveel bedrijven, die deze weg blijken te hebben gevonden het laatste half jaar. Uit cijfers blijkt, dat slecht betalingsgedrag zelfs één van de hoofdredenen is van faillissementen.
Wat is dit voor een korte termijn denken? Al snel komt u in een soort conflictsituatie. Negatieve energie van beide kanten. Vaak gepaard gaand met kosten en een verblekende focus. En zulk gedrag wordt door de leverancier waarschijnlijk ook onthouden. Bij een volgende onderhandelingsronde bent u dan echt wel aan de beurt.
Mijn advies: ga bij gebrek aan cash met uw leverancier in gesprek. U bereikt waarschijnlijk hetzelfde voor wat betreft uw cash, maar verbetert de relatie.
Willem Hajee
|
|
20
-
08
-
2009
|
10
:
08
uur
Willem Massier is een man naar mijn hart. Meneer Berger kijkt naar end-of pipe oplossingen die slechts voor weinigen (de basis-industrieen) soelaas bieden. Tegelijkertijd mergelen die bedrijven daarmee hun adviseurs en toeleveranciers uit.
Het tegenovergestelde is ook waar. Als je bij groeipotentie kiest voor het verwijderen van die klanten die dergelijk naar financieel gedrag vertonen, in plaats van groeien. Dan krijgt zo een klant het loon van zijn eigen gedrag. Namelijk: verder verstoken blijven van een goede dienst of product vanwezge zijn eigen betalingsgedrag.
Moraal van het verhaal: gebruik groei dus niet altijd voor omzet vermeerdering. Omzet is namelijk nog geen winst!. Het is financieel heel gezond als een bedrijf erg slecht betalende klanten elimineert uit haar bestand.
Deckers
|
|
20
-
08
-
2009
|
10
:
15
uur
Volledig akkoord met Drh. Massier !! Blijkbaar is dit artikel geschreven door iemand die in loondienst staat en totaal GEEN benul heeft hoe een zaak te runnen... Indien de persoon die dit artikel schreef morgen zijn eigen zaak begint en klanten heeft die zijn tips BIJ HEM toepassen, zal zijn volgend artikel er denkelijk anders gaan uitzien.... !! Mijn felicitaties aan deze persoon voor het zéér zakelijk niveau... ! De enige punten waarmee ik akkoord ga is het terugdringen van de debiteurenstand en verminderen van de stock,... hetgeen heden bij ons een regel is geworden. Het uitstellen van betalingen is een onaanvaardbaar gedrag die inderdaad tegenwoordig vaker en vaker toegepast blijkt te worden door tientallen van onze klanten. De enige remedie hiertegen is de algemene verkoopsvoorwaarden STRIKT toepassen. Indien een probleem zich voordoet en hierover eerlijk gepraat kan worden met uw leverancier, zal dit alleszinds minder ernstige gevolgen hebben dan het voorliegen ed...
LAATSTE TIP aan de zaakvoerder van deze website: VOLG de raad van uw '' journalist '', STEL ZIJN LOON UIT met enkele maanden,... U zal zien, de cashflow van uw bedrijf zal erop vooruit gaan en ... deze persoon zal hier ALLE begrip voor hebben...!
Succes !
Hoogachtend,
B. Deckers
R.V. Molenbroek
|
|
20
-
08
-
2009
|
12
:
14
uur
Een zeer slecht stukje journalistiek met een zeer grote korte termijn werking.
Elk bedrijf moet een beetje lichaamsvet hebben.
Weten dat het er is en waar het is, is vaak de beste strategie.
Het wegschrapen van dat vet voor meer cashflow nu is botweg het stomste wat je kunt doen omdat het aangeeft dat je bedrijf gezond is en een beetje speling heeft.
Het kan daardoor tussentijdse klappen opvangen en je komt niet iedere keer weer voor verrassingen te staan.
En voor de goede orde betalingen kun je maar zo snel mogelijk doen. de verlokking om het geld nu nog even voor iets anders te gebruiken is in deze onzekere tijd erg verlokkend. Maar het meteen betalen geeft ook een signaal af naar je leveranciers. Net als overigens het verlengen van je betalingstermijn.
In tijden als deze is het beste advies: afblijven van bedrijfskapitaal, de broekriem aantrekken en zo min mogelijk uitgeven.
remaut d
|
|
20
-
08
-
2009
|
12
:
42
uur
wat te denken van kontant te betalen? U kan heel wat centen verdienen en op heel wat sympathie rekenen van uw leveranciers. Zo houdt je je leveranciers gezond en krijg je minimum 1/50 van het factuurbedrag op je werkrekening... Aangezien je werkkapitaal wil creeren ben ik akoord met die stockafbouw, maar ook dit is discutabel, je kan immers nu goedkoop inkopen om te oogsten aan normale prijzen of om er akties mee te doen...
Veel hangt af van situatie tot situatie.
V. Veeren - de Raad
|
|
21
-
08
-
2009
|
11
:
53
uur
Dit is zeker onderzocht bij de grotere bedrijven die inderdaad handelen zoals door hem aangegeven en de macht hebben om dit te doen. Wat een flutadvies!!!!!!!
Als MKBer heb je echt niets te zeggen m.b.t. de betalingstermijn van je leveranciers.En zonder te overleggen dit zomaar doen, waar halen ze het vandaan. Dit wordt echt niet geaccepteerd.Zeker niet in onze branche, als je niet binnen de betalingstermijnen zoals gehanteerd betaald, wordt er gewoon niet meer geleverd, zo simpel is het. Dan kan het bedrijf niet meer aan zijn leveringsplicht voldoen en zo is de cirkel rond.De rest kun je raden. Wat het rekken van de betalingstermijn door de klanten betreft; Ook hier heerst de macht van de grootste en de sterkste.Inderdaad rekken deze hun termijnen op, als je er zoals wij tussen zit heb je een groot probleem als je geen vet op je ribben hebt als bedrijf.Ga of kun je hier niet in mee; een klant kwijt. Waar komen toch al die fallisementen vandaan????? Bij goed ondernemerschap horen zeker niet de ''schurkenstreken'' zoals door dit propoganda artikel benoemd.
S.Siersema
|
|
21
-
08
-
2009
|
16
:
30
uur
Ik heb eigenlijk maar 1 motto waar ik volledig achter sta: 'Behandel je klanten en leveranciers zoals je zelf behandeld wenst te worden'. Uiteindelijk kom je daar het verst mee als je tenminste een lange termijn relatie op wilt bouwen. Dit staat dus totaal haaks op bovenstaand verhaal.
