Conflict wordt sneller opgelost door mediator dan rechter
8 januari 2009 -
Arbeidsrechtadvocaten en arbeidsmediators zijn van mening dat mediation in arbeidsgeschillen meestal een beter resultaat oplevert dan procederen voor de rechter. In mediation worden namelijk meer oplossingen besproken worden en meer rekening gehouden met de onderliggende relatie en opspelende emoties.
De mediators en advocaten zijn het eens over hun onderlinge rolverdeling: de advocaat behartigt als adviseur het belang van zijn/haar cliënt terwijl de onafhankelijke mediator verantwoordelijk is voor een goed verloop van het mediationproces in het belang van alle partijen. Verbetermogelijkheden zien de advocaten vooral op het gebied van communicatie en samenwerking, terwijl ook de kwaliteit van mediators genoemd wordt. Voor de mediators ligt het verbeterpunt vooral in de houding van (sommige) advocaten.
Snellere oplossinh
Dat is het belangrijkste resultaat van een onderzoek onder de leden van de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland (VAAN) en de NMI Groep Arbeidsmediation. Tot 31 december 2007 werd ruim 6.000 keer verwezen naar mediation. In ongeveer 60 procent van de gevallen resulteerde dit in een gehele of gedeeltelijke overeenstemming. De belangrijkste reden waarom advocaten hun cliënt adviseren om deel te nemen aan mediation is de verwachting dat dit traject resulteert in een snellere oplossing dan een uitspraak van de rechter.
Bron:Tijdschrift voor Mediation en Conflictmanagement
De gang naar de rechter is ook niet de weg die leidt naar een 'oplossing' van het geschil. Wel naar een beëindiging ervan met een regeling die in eder geval door één partij als rechtvaardig zal worden ervaren.
Rene Civile
|
|
11
-
01
-
2009
|
18
:
06
uur
Een heel zinnig artikel. Een conflict die uiteindelijk bij een rechter beland is vaak een volkomen uit de hand gelopen conflict. Niet voor niets dat de rechterlijke macht steeds vaker kiest voor de mediation.
Een dergelijke stap is in de meerderheid van de gevallen een hele positieve. Er zijn wel grenzen aan wat mediation vermag uiteraard want wanneer een conflict eenmaal werkelijk is ge-escaleert dan helpt zelf mediation niet meer.
Nu het bedrijfsleven nog.
RC
M.J. Hoogakker
|
|
13
-
01
-
2009
|
08
:
27
uur
Mediation, een mode verschijnsel? Persoonlijke ervaring bij mijn echtscheiding waarbij mijn partner achter de rug van mij en de mediator naar een advocaat ging voor advies en zo invloed uitoefende op het convenant. En de ethiek van de advocaat is niet eens bespreekbaar. Zal dus nooit meer kiezen voor deze oplossing. Samen er uit komen of helemaal niet.
Beste M.J. Hoogakker, Mediation is zeker geen modeverschijnsel, meer een aanvulling op de bestaande mogelijkheden. Wat u beschrijft is mij als ervaring ook bekend. Het stond uw partner vrij, onaangekondigd, naar een advocaat te stappen voor juridisch advies.
Deze stap brengt met zich mee dat de rol van de mediator dan word uitgefaseerd omdat uw stap naar een advocaat dan ook veel verstandiger is/zou zijn.
Een mediation is meer een mogelijkheid een derde aan tafel te nemen die onafhankelijk bekijkt of er uberhaupt overeenkomsten en oplossingen mogelijk zijn. Wanneer één van de twee partijen vind van niet dan is de mediation per definitie overbodig omdat men dan een andere fase in gaat.
Mediation KAN een uitstekend middel zijn maar, zoals u het juist schetst, ook wel eens niet. Dit heeft dan niets met de mediator te maken maar veel meer met de stellingen en standpunten en visie van één van de partijen.
Het is ook juist zoals u het stelt. Of je komt er samen uit, of niet. Mediation is dus een mogelijkheid om objectief naar een zaak of situatie te kijken en met mogelijkheden aan te komen. Zijn die er niet dan houd de betrokkenheid van de geboden mogelijkheid natuurlijk op.
