7 januari 2009 -
Vooral vrouwen die tijdelijk in de ww belanden, blijven daar in hun verdere loopbaan last van hebben. Zij nemen namelijk sneller een baan onder hun niveau aan. Dat concludeert Irma Mooi-Reçi, universitair docent aan de VU, in haar proefschrift ‘Voor het leven getekend door werkeloosheid?’.
Wie werkloos is geweest gaat er in het salaris op achteruit, concludeert Mooi-Reçi op Intermediair.nl. Twee jaar na herintreding verdienen mannen en vrouwen respectievelijk acht en dertien procent minder dan werknemers die nooit werkloos zijn geweest.
Leeftijd
Ook leeftijd beïnvloedt de kans om nogmaals in de bijstand te belanden. Mannen die na hun 25ste werkloos worden, lopen meer risico om nogmaals hun baan te verliezen.
Om te beginnen, wordt een suggestie gedaan, dat werkloosheid en bijstand hetzelfde is ('leeftijd beďnvloedt de kans om nogmaals in de bijstand te belanden'). terwijl daar toch een duidelijk verschil aan te geven is.
Ten tweede is de spreiding van het onderzoek nou niet bepaald expliciet. Irt leeftijdskenmerken wordt allen gesproken over 'Mannen die na hun 25ste werkloos worden'. In mijn beleving zijn er hele hordes mannen van 25 die nog nooit een baan hebben gehad (dus al voor hun 25e werkloos zijn) of nog studeren. Zo kan ik ook onderzoeken ..
Een andere 'eye-opener' voor mij was de conclusie: 'Wie werkloos is geweest gaat er in het salaris op achteruit'. Mijn kennis op dit vlak stelen vast, dat er geen enkele situatie is, waarbij iemand die recht heeft op een werkloosheidsuitekering er in salaris op VOORuit kan gaan. Een dergelijke uitkering is gebaseerd op 70% van het laatstverdiende salaris (met een max van 70% van max dagloon; nu ong 170 euro bruto per dag).
Tenslotte. Zelf ben ik ouder dan 25, twee keer werkloos geweest. En twee keer in mijn nieuwe baan een gelijk of zelfs hoger salaris dan het salaris voor werkloosheid. Dat kan dus ook ;)
R.A.C.
|
|
7
-
01
-
2009
|
11
:
28
uur
''Vooral vrouwen die tijdelijk in de ww belanden, blijven daar in hun verdere loopbaan last van hebben. Zij nemen namelijk sneller een baan onder hun niveau aan.''
Mijn persoonlijke mening is dat dit een uitdaging vormt van degene waarbij de vrouwen gaan solliciteren!
Dit zegt alles over de perceptie, houding, inter bedrijfsklimaat van een werk-gever:
- Is deze positief en gericht op mogelijkheden! dan word er niet moeilijk gedaan over het verleden, maar ben je blij dat iemand bij jouw bedrijf aan de slag wil.
- Is deze negatief en gericht op het bewust vinden van spijker op laag water, afz***punten, dan krijg je als sollicitant dit soort confrontaties, ge**** over werkeloosheid, wisseling van baan, job-hoppen...
Mijn persoonlijke mening is dat ik bij zo'n negatief gestemd bedrijf (of hrm afdeling) ook niet wil werken, als ze alleen maar gefocussed zijn op jouw ONmogelijkheden in plaats van de potentie!
Als deze negatieve trend zo doorgaat, word je straks - als sollicitant - nog gediscrimineerd ook omdat je bijv. een tijdje in de lappenmand hebt gelegen, ziek ben geweest, of (als vrouw) een kind hebt gekregen.
Wat is er nu belangrijker in een mensenleven?
- een goede gezondheid ''voor jezelf''
- een contine carrierebeeld ''voor de baas''
I.E.
|
|
12
-
01
-
2009
|
08
:
41
uur
Het is maar wat je gelooft. Oostindische doofheid is in deze het beste. Onderzoeken zeggen niks over individuele situaties. Door publicatie bestaat wel het gevaar van het zie-je-wel effect. Gelukkig komen er steeds meer vrouwen in leidinggevende posities en dat zal het tij zeker keren.
Agentschap NL hielp Amsterdance aan contacten op de Amerikaanse markt dankzij een marktscan die door de ambassade werd gemaakt. "Een prima stukje dienstverlening van de overheid". Lees hun verhaal op www.agentschapnl.nl/goedvoorbereid.
Vanaf 2020 is Generatie Z aan zet. Bent u er klaar voor? Of staat u straks schaakmat? Motiveren kunnen we Generatie Z niet, maar inspireren des te meer.
