'Verplicht repareren van beleggingsverzekering moet mogelijk worden'
17 april 2015 -
Verzekeraars moeten verplicht worden om lopende beleggingsverzekeringen te verbeteren zodat hun klanten een hoger eindresultaat behalen. Dit stellen Vereniging Eigen Huis (VEH) en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
Tot nu toe zijn verzekeraars alleen verplicht zich in te spannen om klanten te stimuleren hun polis aan te passen. Maar de ophef over hoge kosteninhoudingen, compensatieregelingen en juridische processen, heeft veel consumenten met een woekerpolis murw gemaakt. Daarom hebben de brieven van verzekeraars slechts voor een klein deel van de miljoenen verkochte woekerpolissen enig resultaat opgeleverd.
Verloren vertrouwen
Het vertrouwen in verzekeraars en beleggingspolissen is grotendeels verdwenen. Veel klanten reageren daardoor niet of nauwelijks nog op brieven of e-mails van verzekeraars. Bij een groot aantal mensen blijft slechts het gevoel over van een miskoop, waarvan de gevolgen groot kunnen zijn, bijvoorbeeld als de polis is afgesloten om op de einddatum de hypotheek op de eigen woning te kunnen aflossen.
Bewijslast bij verzekeraars
Klanten die wel reageren op het aanbod van hun verzekeraar om de lopende polis te verbeteren moeten een weloverwogen keuze kunnen maken. De aanpassing moet daadwerkelijk resulteren in een hoger eindkapitaal en niet gepaard gaan met hogere kosten. Verzekeraars dragen hiervoor de verantwoordelijkheid en moeten opnieuw een inventarisatie maken van de doelstelling, financiële positie en de risicobereidheid van de klant.
Resultaatverplichting
Voor klanten die niet (meer) reageren op brieven over hun beleggingsverzekering dient de verzekeraar zelf aanpassingen in de polis door te voeren. Die verbeteringen moeten daadwerkelijk leiden tot een verbetering voor de klant. Dit betekent in praktische zin dat het eindresultaat dichter bij het doelkapitaal komt te liggen, dat de kosten van vermogensbeheer worden verlaagd en dat excessieve risico's worden vermeden. Deze resultaatverplichting is in de ogen van VEH en VEB niet meer dan gerechtvaardigd.
Helemaal mee eens. Ik zie door de bomen het bos niet meer. Bij een, op mijn verzoek, herziening van mijn polis bij de ING werd het alleen maar erger. De consulent verzekerde mij dat de polis die ik had de beste samenstelling had. Doorgerekend kwam ik uiteindelijk drie ton te kort op het bedrag dat mij in het vooruitzicht was gesteld. Ik kon echter aantonen dat de ING op het depotbedrag (daar betaalt de ING mijn aanvulling uit) jaarlijks een rendement had tussen de 11 en 15%. Op mijn deel van de polis werd slechts 0,8 tot -3% rendement gemaakt. Op mijn vraag om in de zelfde rendementsconstructie als de ING te komen, was het antwoord dat dat onmogelijk was. Verder kon (of wilde) de ING niets voor mij doen, of ik moest veel extra kosten maken én een tekort van ruim drie ton accepteren. Daarna ook niets meer van ze gehoord. Het is dus een wurgcontract geworden. ''Foutje.. bedankt'' past uitstekend.
Met vriendelijke goet G. de Jong
