11 september 2014 -
Werk moet voor werknemers en werkgevers weer lonend worden. Dat kan de Nederlandse economie en arbeidsmarkt weer echt vlottrekken. Minder lastendruk voor werkgevers en meer voordeel van werken ten opzichte van een uitkering kunnen de economische groei stimuleren.
Aan de vooravond van Prinsjesdag presenteert de ABU (Algemene Bond Uitzendonder-nemingen) zes voorstellen voor een werkende arbeidsmarkt. Voorzitter van de Vaste Kamercommissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Brigitte van der Burg, neemt als eerste het statement met de ABU-voorstellen in ontvangst. Meer werk, minder lasten. "En dat is misschien wel meer dan ooit noodzakelijk, want nog altijd is de economische groei beperkt en de werkloosheid hoog. Er zijn meer maatregelen van het kabinet nodig om groei te stimuleren," aldus Jurriën Koops, directeur van de ABU.
Maak werk lonend
Werk lonend maken voor werknemers kan door aanpassing van wetgeving, waardoor het schakelen tussen (tijdelijk) uitzendwerk en de uitkering vooral voor gemeenten makkelijker wordt. Nu is dat te ingewikkeld. Men blijft in de uitkering zitten, ook al omdat er weinig financiële voordelen aan het aanvaarden van werk zit. De ABU bepleit een groter nettoverschil tussen lonen en uitkeringen.
Kosten van arbeid
Ook voor werkgevers moet werkgeven weer lonend worden. De kosten van arbeid in Nederland zijn zo hoog dat het een rem zet op het aannemen van personeel. Vooral de financiële risico’s voor ziekte en arbeidsongeschiktheid zijn doorgeschoten en hebben geleid tot negatieve effecten voor de arbeidsmarkt: meer risicoselectie door werkgevers, terughoudendheid om werknemers aan te nemen en een vlucht naar vormen van slechte flex. De ABU dringt aan op het terugbrengen van de loondoorbetaling bij ziekte van twee naar een halfjaar en de schadelast van de WGA (Wet gedeeltelijk arbeidsgeschiktheid) van tien jaar te beperken. Nederland is het enige land ter wereld met zo’n lange loondoorbetaling.
Gemiddelde premie
Uitzendwerk is voor veel mensen de weg naar werk. Tegelijkertijd wordt de uitzendbranche onevenredig zwaar belast met hoge premies (WGA, WW). De ABU pleit voor een WGA- en WW- premie voor de uitzendbranche die zijn gebaseerd op het gemiddelde van alle sectoren waarin uitzendkrachten werken. Daarnaast doet de branchevereniging een beroep op het kabinet niet de weg op te gaan van verdere premiedifferentiatie voor de WW, omdat het schadelijk is voor de arbeidsmarkt.
Nieuwe sociale zekerheid
Uitzendwerk is alom erkend als goed georganiseerde vorm van flexibiliteit. Maar als gevolg van de toenemende lastendruk wijken werkgevers steeds vaker uit naar flexvormen waar de ABU niet voor wil staan. "Als we foute flexibele arbeidsvormen willen beperken, zullen we uitzendwerk meer ruimte moeten geven," aldus Jurriën Koops. De arbeidsmarkt zal de komende jaren verder flexibiliseren. Dat vraagt ook dat wij gaan nadenken over een sociaal stelsel dat toegang en zekerheid biedt aan alle werkenden, vast en flex en past bij de toekomstige arbeidsmarkt. De ABU roept het kabinet op om te komen tot een verkenning van zo’n nieuw contractneutraal sociaal stelsel.
Voor alle voorstellen van de ABU, verdere toelichting en meningen van deskundigen: download hier het statement (pdf).
Ik vraag me af voor wie dit voordelen op zou moeten leveren? Volgens mij echt alleen voor de uitzendbranche.
Want opmerkingen als: ''De ABU bepleit een groter nettoverschil tussen lonen en uitkeringen.'' Wil dus zeggen dat de uitkering omlaag moet. Dat helpt de werknemer, op dat moment werkeloos, zeker niet.
Dit: ''De ABU dringt aan op het terugbrengen van de loondoorbetaling bij ziekte van twee naar een halfjaar en de schadelast van de WGA (Wet gedeeltelijk arbeidsgeschiktheid) van tien jaar te beperken.'' Helpt ook de werknemer zeker niet. Dit wel de werkgever, die uiteindelijk minder kosten kan hebben.
Deze opmerking: ''De ABU pleit voor een WGA- en WW- premie voor de uitzendbranche die zijn gebaseerd op het gemiddelde van alle sectoren waarin uitzendkrachten werken.'' Is duidelijk alleen erop gericht om het voor de uitzendbranche goedkoper te krijgen. Alsof de marges daar nog niet hoog genoeg zijn.
En dan nog: ''wijken werkgevers steeds vaker uit naar flexvormen waar de ABU niet voor wil staan.'' Het is anders wel de uitzendbranche die die rare flexvormen verzint. Het zijn echt niet de werkgevers of werknemers geweest die vragen om bv payrolling.
Al met al hoop ik dus dat de overheid hier niet naar luistert, want het gaat alleen de uitzendbranche geld opleveren, de werkgever wint eigenlijk niks en de werknemer is de grote verliezer.
